Re: [問題] 酥餅老師臉書 (關於中共的全面佈局)

看板PublicIssue作者 (The Fate)時間11年前 (2014/06/20 05:47), 11年前編輯推噓20(22推 2噓 55→)
留言79則, 27人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
看完之後，發現很多人還在睡啊。 先回想一下本板叫什麼？公民覺醒板。 「公民覺醒」意味著，不再盲目支持某人某事。 從「信任政治」轉移到「信託政治」的過程。 不管是陰謀論也好，是批評也罷。 我們去評斷一個觀點的立論是什麼？ 不就是有根據的論述嗎？ 但是在這篇我只看到一堆人， 覺得別人打到自己偶像，就氣到開始跳腳。 　 難怪有人會提倡什麼台派十守則， 因為體質根本就沒改嘛！ 從建立一個基本的論述下去反駁都做不到。 你還跟我說什麼公民覺醒，別笑死人了。 不怕有人反串，就怕有人不思考。 你質疑他的講法，好啊，那你提出更合理的解釋嘛。 之前夢了一篇，有人就回了很有力道的文章啊。 #1JdOTlcj 這才叫做公民議題討論嘛。 　 今天你就算認為那些老台派滿嘴屁話。 人家起碼先前網路廣播逐字稿，萬字接連的產出來。 我不懂你又對此做過什麼分析了嗎？ 如果只是三個字：陰謀論，就可以帶過的話。 那我建議還是趁早洗洗睡了，別再談論什麼公民議題。 　 我思，故我在；我懷疑，故我實查、我辯證。 　 當酥餅在談學運對五龍治水的影響時； 我拿這個論述去給黃國昌看。 當酥餅對公投法先修門檻而不是審議委員會時； 我在二五六四於自由廣場前直接問島國前進的林飛帆。 當聽張國城談到這個公民組合和大聯盟理論， 對於未來選舉影響的可能性時； 我第一個是先上來求解夢，而不是洗腦傳教說必死無疑。 　 講這麼多，我是覺得啦。 我很希望看到有真正論述層面的回應出現。 但只是一再的失望。 這系列文章比起討論開羅宣言那幾篇，明顯差多了。 無怪乎有人會說，台灣的議題討論。 始終無法上升到能夠超越意識形態的層面。 有人罵柯文哲，就說人家是講人情、死腦筋的DPP.。 有人批民進黨，就說人家是標準柯迷，終心護主。 嘖嘖，現況難道不是如此嗎？ 　 講他光動嘴不動手，難道球評一定得代替球員下來打球？ 我不滿意老台派的看法， 所以我親自去實證這個論述。 我無法理解柯的意識形態， 所以在袁的新書發表會當面觀察他演講。 我質疑袁書中論點的可靠性， 所以我直接問張國城。 　 的確，可能很多人都過於陰謀論，又或者過於樂觀。 但我總是試圖去蕪存菁，留下我認為值得參考的部份。 EX. 立法院決策圈對於當時所握有的籌碼，善用的程度。 　　如何把肢體的抗爭行動，昇華到政治談判的層面。 　 真的覺得大家需要少點情緒化的言論，多點論述。 　 我肯定黃國昌反媒體巨獸的付出， 也肯定他從高中時期，1994年那時就開始反核的努力。 　 但我同時也不解，為何先前陳為廷講：干你屁事。 現在島國前進卻又要與張志軍辯論，給予中方所謂的話語權？ 　 合理的質疑，而並非盲從。 　 「當一個人所做的，都與你的目標背道而馳； 　那或許你該要想想，他是隊友，還是敵人。」 至於為什麼老台派會趨向這麼悲觀的思考邏輯。 大家可以去看看張國城對於共產黨革命史的研究和影片。 就知道我們在和什麼樣的牛鬼蛇神打交道。 說實話，我這個人不太愛打嘴砲的。 　 我是說真的。 -- 這是最黑暗的時代，也是最光明的時代； 因為這時候我們才能看出，誰是友非敵。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.243.8 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403214467.A.AF8.html
推
06/20 05:52, , 1F
完全同意 我支持柯P但是對於意識形態部分還是有疑慮
06/20 05:52, 1F
→
06/20 05:53, , 2F
期待他出來說明XD
06/20 05:53, 2F
推
06/20 06:02, , 3F
酥餅的觀點我大多認同，但是八爪章魚的論點我覺得比較像
06/20 06:02, 3F
→
06/20 06:05, , 4F
在調侃，他也知道學運成員當然是為台灣努力
06/20 06:05, 4F
→
06/20 06:06, , 5F
他對政治人物的評價標准是完全跳脫出大多數台灣人的標準
06/20 06:06, 5F
→
06/20 06:07, , 6F
，以管理學的角度去看事情，所以他的發言對台灣社會而言
06/20 06:07, 6F
→
06/20 06:08, , 7F
接受度很低，我覺得這是他需要改進的地方
06/20 06:08, 7F
→
06/20 06:10, , 8F
當然我也覺得酥餅的支持者當中，也有完全相信酥餅言論而
06/20 06:10, 8F
→
06/20 06:10, , 9F
不去思考的人
06/20 06:10, 9F
黃：法律學　　林、陳：社會學　　酥：管理學　　張：政治學
推
06/20 06:25, , 10F
我不認為找張志軍辯論就是所謂的給他話語權
06/20 06:25, 10F
→
06/20 06:26, , 11F
事實上 目前台灣許多人都在大陸經商 對於這些台商的權利
06/20 06:26, 11F
→
06/20 06:26, , 12F
保障 找到大陸官方代表來進行公開討論也不見得是壞事
06/20 06:26, 12F
是說情感上比較不太能認同而已，接下來靜觀其變吧。
→
06/20 06:32, , 13F
酥餅已經被我標籤化了,看到他就反彈XD
06/20 06:32, 13F
每個人都有自己主觀意願，都該被尊重，這篇也是我個人想法而已。
推
06/20 06:33, , 14F
同意你! 我也覺得大家要提出更多論述與思考
06/20 06:33, 14F
→
06/20 06:33, , 15F
雖然越來越喜歡柯P但還是有疑慮QQ
06/20 06:33, 15F
推
06/20 06:35, , 16F
所以黃國昌 林飛帆的回答是？ 林應該是政治學
06/20 06:35, 16F
我知道林是唸政研所，但我不認為他的邏輯和思考程度，比較不太像政治學方面。 這是我和改革派的人聊完後的結論，所以我會覺得他比較適合做社運人士而非政治家。
→
06/20 06:37, , 17F
依島國的新聞稿 是針對張在學運時說要跟學生對話
06/20 06:37, 17F
張這次來台就兩點，第一個是保全共產黨的權威，不讓社運破壞他們的運行模式。 第二個就是打出這張牌，考驗自經區的各地方首長們的態度，以及公民團體的應變能力。
推
06/20 06:41, , 18F
但林有政治魅力
06/20 06:41, 18F
這我不否認，單是以形象上來說已經算不錯的了。
→
06/20 06:45, , 19F
林非凡也說自己要走社運而非政治家，而且我看他也不願意
06/20 06:45, 19F
→
06/20 06:45, , 20F
當名人
06/20 06:45, 20F
做事難，做人更難。
推
06/20 06:46, , 21F
島國新聞稿 第一點是在立法前反對張王會 第二是對話
06/20 06:46, 21F
→
06/20 06:47, , 22F
都很理想性 不可能發生 針對這懷疑有點太over
06/20 06:47, 22F
→
06/20 07:05, , 23F
不用特別幫酥餅貼標籤 稍微靜下來想他說的就好
06/20 07:05, 23F
推
06/20 07:46, , 24F
推 如果目標一致但無法包容不同觀點 就跟KMT沒兩樣了
06/20 07:46, 24F
推
06/20 08:22, , 25F
推這句，我思，故我在；我懷疑，故我實查、我辯證
06/20 08:22, 25F
→
06/20 08:24, , 26F
真的要多去思考論述，才能跳脫框架從大格局看事物
06/20 08:24, 26F
→
06/20 08:25, , 27F
時代跟人事物在改變，就不能用舊思維來看待
06/20 08:25, 27F
推
06/20 09:21, , 28F
對於島國提出辯論這個說法，我都覺得那只是黃林陳製造
06/20 09:21, 28F
→
06/20 09:22, , 29F
的新聞點而已耶…（沒想太多）而且剛看了一下新聞稿
06/20 09:22, 29F
推
06/20 09:23, , 30F
辯論是建立在學運期間，張志軍自己說要對話的基礎上
06/20 09:23, 30F
→
06/20 09:25, , 31F
因此如果提出辯論（或稱對話），就看張之前是不是唬攏
06/20 09:25, 31F
推
06/20 09:28, , 32F
06/20 09:28, 32F
→
06/20 09:48, , 33F
主要是因為酥的懷疑論亦缺乏實證和理論依據
06/20 09:48, 33F
→
06/20 09:49, , 34F
並非是因為相信黃國昌才不相信酥餅所言
06/20 09:49, 34F
推
06/20 10:10, , 35F
推求證，獨立思考很重要，是不被偏見牽著鼻子走的基礎…
06/20 10:10, 35F
推
06/20 10:33, , 36F
我覺得可以保持懷疑，但他是直接說人家被收買了
06/20 10:33, 36F
→
06/20 10:34, , 37F
假如沒有根據的懷疑論也行的話
06/20 10:34, 37F
→
06/20 10:35, , 38F
那我也可以說酥餅根本是阿六收買來散步失敗主意的打
06/20 10:35, 38F
→
06/20 10:35, , 39F
手啊
06/20 10:35, 39F
→
06/20 10:35, , 40F
已經到杯弓蛇影的地步，實在是不健康
06/20 10:35, 40F
→
06/20 10:36, , 41F
對啊，那我也合理懷疑這是阿共的分化戰術
06/20 10:36, 41F
→
06/20 10:36, , 42F
不能幫酥餅貼標籤 阿他就可以貼別人 有這種事?
06/20 10:36, 42F
→
06/20 10:37, , 43F
而且如果有意見，像原PO很好啊，採取行動啊
06/20 10:37, 43F
→
06/20 10:38, , 44F
像之前一直有批柯的，就說直接當面去問柯啊
06/20 10:38, 44F
推
06/20 10:39, , 45F
推樓上
06/20 10:39, 45F
→
06/20 10:39, , 46F
覺得黃國昌有問題，那就當場去堵他問他啊，這才叫覺醒
06/20 10:39, 46F
→
06/20 10:40, , 47F
不是鍵盤懷疑就是覺醒，採取行動才是王道
06/20 10:40, 47F
→
06/20 10:51, , 48F
就如g大所言那樣
06/20 10:51, 48F
→
06/20 11:01, , 49F
看久了以後，我有跟g大一樣的懷疑
06/20 11:01, 49F
→
06/20 11:03, , 50F
他造謠過很多次
06/20 11:03, 50F
推
06/20 11:11, , 51F
不就造謠一張嘴闢謠跑斷腿 割闌尾交換服貿就他的代表作啊
06/20 11:11, 51F
推
06/20 11:18, , 52F
割闌尾交換服貿是為了叫大家盯緊DPP 我是這樣想的XD
06/20 11:18, 52F
→
06/20 11:19, , 53F
對人造成傷害了，才說只是希望大家注意，有這種好康?
06/20 11:19, 53F
→
06/20 11:20, , 54F
前面還有人說因為酥餅講法，有人不願簽公投聯署單，這也
06/20 11:20, 54F
→
06/20 11:20, , 55F
我是說懷疑可以啦 但是出包以後正常來講也要懷疑一下
06/20 11:20, 55F
→
06/20 11:21, , 56F
自己
06/20 11:21, 56F
→
06/20 11:21, , 57F
是種傷害好嗎?我雖然有懷疑過公審會問題，不過他們的講法
06/20 11:21, 57F
→
06/20 11:22, , 58F
酥餅真正的問題在於過度悲觀與豪無建設性意見
06/20 11:22, 58F
→
06/20 11:23, , 59F
能說服我，但酥餅沒問過他們就一直散佈錯誤資訊，這是我
06/20 11:23, 59F
→
06/20 11:23, , 60F
最後決定不追蹤他的原因
06/20 11:23, 60F
→
06/20 11:25, , 61F
我認為沒有建設性意見無所謂，但不是根據事實的話不能亂講
06/20 11:25, 61F
→
06/20 11:34, , 62F
希望民進黨注意然後鬧上新聞讓大眾公幹民進黨，要是接受
06/20 11:34, 62F
→
06/20 11:35, , 63F
訊息的沒去追蹤後續後果不是很嚴重嗎？
06/20 11:35, 63F
→
06/20 11:36, , 64F
說錯話至少要道歉一下.不是這樣不負責的監督法。
06/20 11:36, 64F
→
06/20 12:36, , 65F
我認為還是要追蹤他啦！看看可笑言論也不錯XD
06/20 12:36, 65F
噓
06/20 13:06, , 66F
就簡單一句話 26官來團結一致對外 別先檢討自己人
06/20 13:06, 66F
所以我說大家常愛說簡單、樂觀的話，導致深一點的不願談了。
推
06/20 13:32, , 67F
看看建國廣場的言論, 連酥餅可能也要吐血了XD
06/20 13:32, 67F
→
06/20 13:33, , 68F
要比偏激, 一山還有一山高
06/20 13:33, 68F
噓
06/20 13:44, , 69F
所以我做大家常做簡單、樂觀的事，稍微深一點的不願做
06/20 13:44, 69F
→
06/20 13:45, , 70F
你知道差別在哪了嗎?
06/20 13:45, 70F
你可以講中文嗎？
→
06/20 14:57, , 71F
你可以思考嗎？
06/20 14:57, 71F
我那句話沒語病，你的有語病。
→
06/20 15:33, , 72F
你做了啥? 沒做啥當然一直在那邊"挑語病"
06/20 15:33, 72F
我也沒要你一定要回我的話，既然你什麼都不想講，那就別說啊。 ※ 編輯: sck921 (114.34.243.8), 06/20/2014 15:45:27
推
06/20 21:09, , 73F
大推這篇! 問問題，不懂為什麼都會有人這麼憤怒?
06/20 21:09, 73F
→
06/20 21:30, , 74F
沒有憤怒啊！覺得很不可信而已
06/20 21:30, 74F
→
06/20 22:30, , 75F
推本篇
06/20 22:30, 75F
→
06/20 22:31, , 76F
也推原PO的實際當面詢問
06/20 22:31, 76F
推
06/21 00:45, , 77F
推
06/21 00:45, 77F
推
06/21 11:43, , 78F
我還是很想知道林飛帆的回答，不然對連署這件是很猶豫...
06/21 11:43, 78F
推
06/22 00:50, , 79F
推你一個
06/22 00:50, 79F
‣ 更多 sck921 的文章
文章代碼(AID): #1Jerg3hu (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 sck921 的文章
文章代碼(AID): #1Jerg3hu (PublicIssue)