Re: [問題] 酥餅老師臉書 (關於中共的全面佈局)

看板PublicIssue作者 (仲軒)時間11年前 (2014/06/20 11:24), 11年前編輯推噓13(13推 0噓 49→)
留言62則, 11人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
哪種言論屬於陰謀論？(特別針對公眾人物) 我個人歸類如下： 1. 沒有實際證據 2. 從檯面上的行為觀察不出來(無法推論得知) 3. 講得人會告訴你，你去問當事人，當事人也不會告訴你 很多人指控馬英九賣台，但也沒有證據證明馬英九賣台阿 你去問馬英九賣台，但是馬英九也不會告訴你他賣台阿 對，但是馬英九賣台可以從檯面上的行為去推論，從而得到馬英九賣台的結論 當你沒有辦法從檯面上的行為去推論的時候，你則需要檯面下的證據作為佐證 否則當1.和2.這兩者都無法滿足，卻還持續去指控一個人，這種言論就叫做抹黑。 -- 公民議題相關書單 http://tinyurl.com/q5eebtv -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.145.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403234699.A.E4D.html
推
06/20 11:27, , 1F
能不能觀察出來誰說了算?像你們觀察不出統媒捧柯...
06/20 11:27, 1F
檯面上不能觀察出來的請拿出證據，錄影、錄音之類的，否則你要怎麼去做推論和判斷？ 如果沒有1.和2.其中一者，豈不是別人餵你吃什麼，你就信什麼？你的思考在哪？
推
06/20 11:27, , 2F
推
06/20 11:27, 2F
→
06/20 11:28, , 3F
誰觀察不出，一堆反酥餅的之前都反柯好嗎= =
06/20 11:28, 3F
推
06/20 11:29, , 4F
樓上很好啊
06/20 11:29, 4F
→
06/20 11:31, , 5F
我是覺得儘管一開始是統媒再捧 但是酥餅出來機機歪
06/20 11:31, 5F
→
06/20 11:31, , 6F
歪的時間點 已經沒有別的選項了
06/20 11:31, 6F
※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 06/20/2014 11:33:03
→
06/20 11:31, , 7F
連姚文智自己看起來也沒有很積極的挑戰柯
06/20 11:31, 7F
→
06/20 11:32, , 8F
其實我覺得有時候酥餅的話也還能聽，但基於非事實的推論
06/20 11:32, 8F
→
06/20 11:32, , 9F
統媒捧柯一堆人說最好是觀察不出來
06/20 11:32, 9F
→
06/20 11:32, , 10F
實在是太多次了，有點無法忍受...
06/20 11:32, 10F
→
06/20 11:34, , 11F
是支持酥餅的一堆反柯吧！不過我質疑柯但更不相信酥餅
06/20 11:34, 11F
→
06/20 11:34, , 12F
就整合這件事 有利有弊 你知道我知道獨眼龍也知道
06/20 11:34, 12F
→
06/20 11:34, , 13F
但是酥餅只挑那些弊來看 然後在那邊靠夭中共陰謀成功
06/20 11:34, 13F
→
06/20 11:35, , 14F
統媒捧柯誰不知，超明顯的好嗎？但要不要支持柯是另一回事
06/20 11:35, 14F
→
06/20 11:35, , 15F
我就覺得這個人意見毫無參考價值
06/20 11:35, 15F
推
06/20 11:35, , 16F
那你們說說你們怎麼觀察出統媒捧柯的?
06/20 11:35, 16F
觀察並不是一望即知的好嗎？ 是不是捧出來的，你可以試著從這幾個地方去觀察： 1.所報導的符合事實嗎？ 2.是否被誇大報導，被以與其他同類型的事件不同比例的版面報導 3.其他同類型的人物是否適用相同的標準 重點還是你如何去推論阿.. 省略了所有推論直接接受結果，這哪招阿？你還有在思考嗎？
→
06/20 11:36, , 17F
有在看電視看新聞的就知道，這不用多仔細觀察都看得出來
06/20 11:36, 17F
→
06/20 11:36, , 18F
用屁眼觀察出來的啊 TVBS 中天 去年根本再幫柯造勢
06/20 11:36, 18F
→
06/20 11:36, , 19F
要拿出統媒的錄音喔? 不就是看看就明白的事
06/20 11:36, 19F
→
06/20 11:37, , 20F
哪用得著酥餅廢話
06/20 11:37, 20F
→
06/20 11:37, , 21F
有人怎麼看就看不出來 這要怪我囉
06/20 11:37, 21F
→
06/20 11:37, , 22F
現在不是在討論酥餅可信度?扯到柯幹嘛...還要人舉例勒
06/20 11:37, 22F
→
06/20 11:37, , 23F
沒錯，有人自以為先知很厲害只有他自己看得出來
06/20 11:37, 23F
→
06/20 11:37, , 24F
這種東西 我覺得連柯文哲自己都很清楚
06/20 11:37, 24F
→
06/20 11:38, , 25F
沒有人說要怪你倒是你現在質疑這個要做啥？
06/20 11:38, 25F
→
06/20 11:38, , 26F
我質疑的是原PO什麼都要證據的論點啊
06/20 11:38, 26F
→
06/20 11:39, , 27F
DPP自己也一定很清楚的好嗎
06/20 11:39, 27F
→
06/20 11:39, , 28F
原PO第二點你有看到嗎
06/20 11:39, 28F
→
06/20 11:39, , 29F
2. 從檯面上的行為觀察不出來 <= 這要怎麼認定啊
06/20 11:39, 29F
→
06/20 11:40, , 30F
有時候觀察不出來 到底要怪誰
06/20 11:40, 30F
→
06/20 11:40, , 31F
你要推論，不要說要有實據，但至少要有一定的推論依據吧
06/20 11:40, 31F
→
06/20 11:40, , 32F
給你一個例子啦，GQ那篇專訪，這樣可以嗎?
06/20 11:40, 32F
→
06/20 11:40, , 33F
難道怪我？XDDD
06/20 11:40, 33F
→
06/20 11:40, , 34F
是啊 我同意
06/20 11:40, 34F
→
06/20 11:41, , 35F
那篇還不少粉粉覺得講很好耶... ... ...
06/20 11:41, 35F
→
06/20 11:41, , 36F
否則難道我可隨隨便便說某人是壞人這樣？
06/20 11:41, 36F
→
06/20 11:42, , 37F
我意思是沒有決定性證據 一堆人還是會觀察不出...
06/20 11:42, 37F
→
06/20 11:43, , 38F
藍媒的報導不是就要讓粉絲覺得好， 大眾覺得怪怪嗎?
06/20 11:43, 38F
→
06/20 11:44, , 39F
但至少有跡可循啊，酥餅的有些懷疑連資訊都錯= =
06/20 11:44, 39F
推
06/20 11:50, , 40F
推，這才是正確看待「陰謀論」的方式
06/20 11:50, 40F
推
06/20 12:08, , 41F
統媒捧柯不代表支持柯就是中計壞事 背後的因素有時複雜
06/20 12:08, 41F
→
06/20 12:09, , 42F
誤打誤撞假戲真做 救誰也預料不到了
06/20 12:09, 42F
推
06/20 12:13, , 43F
將計就計不嘗是一個方法，但要釐清自己知道對方的計
06/20 12:13, 43F
→
06/20 12:28, , 44F
統媒捧柯我也看的出來啊 但我就是支持啊 怎樣不行喔
06/20 12:28, 44F
→
06/20 12:28, , 45F
統媒有一陣子 現在也是 就在捧殺啊 看的出來啊 又怎樣?
06/20 12:28, 45F
→
06/20 12:29, , 46F
根本最後柯的聲勢 也不是統媒預料的到好不好 XD
06/20 12:29, 46F
→
06/20 12:30, , 47F
支持柯的不代表看不出來統媒捧柯，那是兩回事
06/20 12:30, 47F
→
06/20 12:30, , 48F
酥餅的問題是 他懷疑的點和資訊 有根本性的錯誤 OK?
06/20 12:30, 48F
推
06/20 12:30, , 49F
我這樣說好了 酥餅的文不用照單全收 但也不用全盤否定
06/20 12:30, 49F
→
06/20 12:30, , 50F
否則統媒捧殺的人物都不能支持了
06/20 12:30, 50F
→
06/20 12:31, , 51F
對阿 大家都看的出來啊 像袁老師也是 大家也是會保留啊
06/20 12:31, 51F
→
06/20 12:31, , 52F
KTX5566 所以這篇我提出了接受與否的原則阿
06/20 12:31, 52F
推
06/20 12:31, , 53F
歪樓一下 按原po的三項審視法看正劫父母完全符合耶
06/20 12:31, 53F
無論是鄭捷還是他的父母都不是公眾人物，我想無法用這個標準去審視。 我是不是搞錯了，nomorepipe你其實是在講鄭捷是媒體捧出來的這個部分嗎？
→
06/20 12:32, , 54F
對於很多檯面上的人物 大家都有自己的想法啦 把人當北七
06/20 12:32, 54F
→
06/20 12:33, , 55F
對任何人事物保留態度是好事 但不要走火入魔 杯弓蛇影
06/20 12:33, 55F
→
06/20 12:33, , 56F
中共和統媒 就整天讓我們懷疑彼此就夠啦 分化就飽了
06/20 12:33, 56F
→
06/20 12:34, , 57F
保持健康的心態 作自己分內該做的事 這才是最重要的
06/20 12:34, 57F
推
06/20 12:37, , 58F
就鄭捷來講，媒體自己不調查，鄉民應該要自組調查團調查
06/20 12:37, 58F
推
06/20 12:37, , 59F
整天鍵盤懷疑的 快去幫忙整理罷免和公投的連署書 謝謝
06/20 12:37, 59F
※ 編輯: timshan (219.68.145.135), 06/20/2014 12:39:38
→
06/20 12:38, , 60F
我們因為統媒的立場可以懷疑跟KMT有關，但還是要找證據
06/20 12:38, 60F
推
06/20 12:45, , 61F
收到 我去牆角反省一下
06/20 12:45, 61F
推
06/20 14:42, , 62F
我挺柯 但我反酥餅耶 哈哈哈
06/20 14:42, 62F
‣ 更多 timshan 的文章
文章代碼(AID): #1JewcBvD (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 timshan 的文章
文章代碼(AID): #1JewcBvD (PublicIssue)