Re: [問題] 酥餅老師臉書 (關於中共的全面佈局)

看板PublicIssue作者 (微笑檸檬)時間11年前 (2014/06/20 12:54), 11年前編輯推噓23(23推 0噓 108→)
留言131則, 26人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
酥餅在臉書上的回覆 Te Pieng So 先統後獨是對現實的評估，不是我的主張，就像我說現在外面在下雨是對事實的陳述，不 是我在祈雨，這麼基本的東西都搞不清楚，還公民覺醒？我看先醒過來當有行為能力的人 再說。 柯建銘是不是主張過只要撤回反割闌尾條款，服貿由誰主導可以談，不但報紙白紙黑字寫 了，我還私下查證過至少兩個管道，柯建銘自己也沒有否認過，還是有人不願意面對現實 ，那就算了，一直說自己沒有醉的人是不會醒的。 最後，挑選反對者也是權力者的權力之一，並不是說被挑選中的反對者一定是抓爬子，或 是什麼陰謀論，而是說，權力者透過他的權力，可以決定讓哪些反對者浮出檯面，讓哪些 反對者事倍功半，這個觀念我講了好幾年也講了好幾次了，不懂就算了。 我從來沒有說要為懷疑而懷疑，或是除了我之外的人都不能信，我說的是要練台派十守則 ，要改價值習判斷，沒有必要為了懷疑而懷疑，但是要相信前要先自己思考判斷過。 問這個問題就好，有其他政治評論者教過他的讀者如何評斷政論品質的嗎？我從來沒有要 誰無條件相信我，我希望的還是大家勤練台派十守則，然後不要繼續犯台派六大致命問題 ，這就是我的行動主張。 fb: http://on.fb.me/1uIo7zP 延伸閱讀: 台派十大守則 http://blog.roodo.com/subing/archives/25661104.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 99.73.165.33 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1403240078.A.0BC.html ※ 編輯: minilemon (99.73.165.33), 06/20/2014 12:58:39 ※ 編輯: minilemon (99.73.165.33), 06/20/2014 12:59:14
推
06/20 13:00, , 1F
看來相信他的人很多?不然文章怎一直轉
06/20 13:00, 1F
酥餅都直接了當的回應鄉民的批評 為什麼不能轉po?
→
06/20 13:00, , 2F
柯這樣講，真的敢這樣幹？KMT怎麼不跟他換？
06/20 13:00, 2F
推
06/20 13:00, , 3F
我還蠻想知道是哪兩個管道的
06/20 13:00, 3F
※ 編輯: minilemon (99.73.165.33), 06/20/2014 13:03:05
→
06/20 13:01, , 4F
我剛看到了，只能呵呵！這跟名嘴說法沒有什麼差別
06/20 13:01, 4F
→
06/20 13:01, , 5F
而且拿兩三個闌尾換服貿，感覺很划算呀
06/20 13:01, 5F
→
06/20 13:02, , 6F
怎麼變成KMT不敢換了？講這些話之前用點腦好嗎...
06/20 13:02, 6F
→
06/20 13:02, , 7F
先是根據媒體報導（媒體報導也不知是真是假或故意放話）
06/20 13:02, 7F
推
06/20 13:02, , 8F
每件事要先存疑這點很認同
06/20 13:02, 8F
→
06/20 13:02, , 9F
看到他發言就想繼續吐槽...
06/20 13:02, 9F
→
06/20 13:02, , 10F
然後說我有根據我的管道查證過XD
06/20 13:02, 10F
→
06/20 13:02, , 11F
又是眾人皆醉我獨醒的論調
06/20 13:02, 11F
→
06/20 13:03, , 12F
你們可先想想他對柯的這個反駁是不是很像電視名嘴說法
06/20 13:03, 12F
→
06/20 13:03, , 13F
我有種看到股市名嘴的錯覺 XD
06/20 13:03, 13F
→
06/20 13:03, , 14F
其實蘇餅是長崎蛋糕？
06/20 13:03, 14F
→
06/20 13:03, , 15F
再判斷吧
06/20 13:03, 15F
→
06/20 13:03, , 16F
先統後獨是不是必然不知道，最後被統當然先統後獨...
06/20 13:03, 16F
→
06/20 13:04, , 17F
信徒多大概也是之前狂轉他的文 什麼五樓治水的
06/20 13:04, 17F
→
06/20 13:04, , 18F
........搞到我便當吃不下去=_=
06/20 13:04, 18F
→
06/20 13:05, , 19F
反正成真是我預測對，沒成真是因為先破解或轉向
06/20 13:05, 19F
→
06/20 13:05, , 20F
怎麼講都可以！我吃飽飯就在我的FB最上面看到這篇
06/20 13:05, 20F
→
06/20 13:05, , 21F
XDDD
06/20 13:05, 21F
推
06/20 13:06, , 22F
為什麼不能轉?不同觀點互相討論不是壞事
06/20 13:06, 22F
推
06/20 13:07, , 23F
柯建銘：服貿通過後　將續談「貨品協定」與「和平協議」
06/20 13:07, 23F
→
06/20 13:08, , 24F
自己google啊，都接受逐條表決了，假擋啊。
06/20 13:08, 24F
→
06/20 13:09, , 25F
柯還提議凍結台獨黨綱，怎你們又不噓了？
06/20 13:09, 25F
推
06/20 13:09, , 26F
友樺兄表示:
06/20 13:09, 26F
→
06/20 13:10, , 27F
我看那則新聞的內容完全不是那麼一回事
06/20 13:10, 27F
→
06/20 13:11, , 28F
這次柯沒提吧！他還撇清XD
06/20 13:11, 28F
推
06/20 13:11, , 29F
柯說反對全案包裹，但是支持逐條審查。請問怎麼審？
06/20 13:11, 29F
→
06/20 13:12, , 30F
完全是標題殺人法 還拿來引用蠻惡意的
06/20 13:12, 30F
→
06/20 13:12, , 31F
06/20 13:12, 31F
→
06/20 13:13, , 32F
你提的那則新聞最後柯是說要逼政府「重啟談判」耶
06/20 13:13, 32F
推
06/20 13:14, , 33F
是那篇沒錯啊，我想問，什麼是逐條審查？
06/20 13:14, 33F
→
06/20 13:15, , 34F
民進黨絕對嚴守逐條討論審查的立場，拒絕服貿包裹表決
06/20 13:15, 34F
→
06/20 13:16, , 35F
那不然怎樣你才覺得是真擋?
06/20 13:16, 35F
推
06/20 13:16, , 36F
若他聽眾很多的話，他可以自己下來扛台派大旗，增加影響力
06/20 13:16, 36F
→
06/20 13:16, , 37F
逐條審查不是不行，關鍵在於執政黨說不能修改
06/20 13:16, 37F
還有 54 則推文
→
06/20 15:23, , 92F
那若從此脈絡來看，只要是任何對「獨」有利的「積極」作為
06/20 15:23, 92F
→
06/20 15:24, , 93F
，那必定不符他所謂「先統」的預設答案，因為那也根本沒有
06/20 15:24, 93F
→
06/20 15:25, , 94F
「後獨」的機會，他所想要的，只是讓人徹底消極讓他人決定
06/20 15:25, 94F
→
06/20 15:25, , 95F
台灣的命運，不允許台灣人積極並自己決定的命運。
06/20 15:25, 95F
→
06/20 16:16, , 96F
愛看不看隨便，本人不予置評：http://ppt.cc/7rmP
06/20 16:16, 96F
→
06/20 16:23, , 97F
蔡丁貴教授在這篇文下頭的回文頗有開砲的意味喔
06/20 16:23, 97F
→
06/20 16:27, , 98F
蔡教一直都有追酥的文章，今天這篇難得開砲 XD
06/20 16:27, 98F
推
06/20 16:31, , 99F
正想上來說，蔡教授砲火猛烈阿
06/20 16:31, 99F
推
06/20 16:55, , 100F
蔡教授的回文在哪邊 沒看到@@?
06/20 16:55, 100F
推
06/20 16:59, , 101F
蔡教授回文找不到+1
06/20 16:59, 101F
推
06/20 17:01, , 102F
06/20 17:01, 102F
推
06/20 17:16, , 103F
感謝樓上，之前好像有看過更猛烈的措詞，不過大意是相同的
06/20 17:16, 103F
推
06/20 17:18, , 104F
就是叫他行動啊 不要屁話那麼多XD
06/20 17:18, 104F
→
06/20 17:21, , 105F
公投盟跟其他運動者學運之後名氣大增很大原因是因為醒來的
06/20 17:21, 105F
→
06/20 17:22, , 106F
人發現這些人已經奮鬥好長時間了而感動
06/20 17:22, 106F
→
06/20 17:22, , 107F
雖然我對蔡的許多行為也很有意見，不過這裡他說的對
06/20 17:22, 107F
→
06/20 17:22, , 108F
酥餅的回應相當無力
06/20 17:22, 108F
→
06/20 17:25, , 109F
酥餅羅列28歲前的努力感覺很像，哎，五府千歲的當年勇...
06/20 17:25, 109F
→
06/20 17:26, , 110F
樓上，同感+1 有一種自己是運動前輩的自以為是
06/20 17:26, 110F
→
06/20 17:27, , 111F
然後，我覺得他連續發文駁斥這裡對他的質疑還蠻好笑的
06/20 17:27, 111F
→
06/20 17:29, , 112F
我覺得有何不可？我們不是也都在互相質疑嗎？
06/20 17:29, 112F
→
06/20 17:30, , 113F
是因為有人質疑他都只在打嘴砲，他才會舊事重提吧。
06/20 17:30, 113F
→
06/20 17:32, , 114F
當年很勇猛又怎樣呢？重點就是他現在光說不練不是嗎
06/20 17:32, 114F
→
06/20 17:33, , 115F
他不練也不是不行，問題是他所謂的「提醒」與「攻擊」無異
06/20 17:33, 115F
推
06/20 17:34, , 116F
會被激到把自己的功績條列出來嗆人，這樣的教授能力有幾分?
06/20 17:34, 116F
→
06/20 17:35, , 117F
XDDD 看他連續發文反駁真的覺得蠻有趣的
06/20 17:35, 117F
→
06/20 17:35, , 118F
好啦！總比相應不理來的好
06/20 17:35, 118F
推
06/20 17:35, , 119F
他是有在上批踢踢嗎？不然怎麼好像很清楚這裏對他的駁斥？
06/20 17:35, 119F
→
06/20 17:38, , 120F
比起28歲前的事蹟，近期的作為應該對質疑者更有說服力
06/20 17:38, 120F
推
06/20 18:06, , 121F
他跟張友驊有結拜嗎?
06/20 18:06, 121F
→
06/20 18:20, , 122F
有人把他的文轉過來，自然有人把這裡的文章轉過去（不是我
06/20 18:20, 122F
推
06/20 22:24, , 123F
是我轉過來的^^"
06/20 22:24, 123F
→
06/20 22:25, , 124F
不過也不是我轉回去的^^"
06/20 22:25, 124F
→
06/20 22:25, , 125F
是說這裡的聲音他會知道應該也滿正常的
06/20 22:25, 125F
→
06/20 22:26, , 126F
對我而言酥餅就像是個警鐘 其所的可能性不能說沒有
06/20 22:26, 126F
→
06/20 22:27, , 127F
*所言
06/20 22:27, 127F
推
06/21 09:03, , 128F
我覺得直接去他FB質疑他也是個辦法 看他怎麼反應囉
06/21 09:03, 128F
推
06/25 12:27, , 129F
更失敗更黑暗了，那是不是不要掙扎，直接等死，會省點力？
06/25 12:27, 129F
→
06/25 12:27, , 130F
憑什麼台灣被統是現實評估？那要不要評估一下中共何時垮臺
06/25 12:27, 130F
→
06/25 12:28, , 131F
？機率不高嗎？
06/25 12:28, 131F
‣ 更多 minilemon 的文章
文章代碼(AID): #1JexwE2y (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 minilemon 的文章
文章代碼(AID): #1JexwE2y (PublicIssue)