Re: [討論] 為什麼台電一直要讓核四商轉?
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之銘言：
: : 奇怪了，那你什麼都不知道，請問你怎麼會覺得處理成本估得出來?
: : 這是隔空捉藥嗎?
: 因為是「估計」，你懂這兩個字的意義嗎??
: 瑞士就估得出來，你怎麼不先問瑞士為何估得出來??
人家還可以運到法國先進行處理哩! 你是要運到那?
: : 你的成本本來就要把這些因素考慮進去不是嗎?
: : 有人不是說台電已經提列了核廢的處理成本，這些變數不就證明了台電
: : 預估的核廢處理成本根本就是屁?
: 因為是「預估」，你懂這兩個字的意義嗎??
: 瑞士就估得出來，你怎麼不先問瑞士為何估得出來??
人家估得出來是因為人家有可行的方案，你方案在那裡?
: : 你保險保了只比沒保好一點，那叫保險嗎?
: : 當你把核廢運到國外時，你的賠償上限是不會適用核子損害賠償法，這表示
: : 出了事你可能會賠一大筆錢。如果你會賠一大筆錢，保險公司不是拒保，再
: : 不然就是保費很高，再不然就是限制理賠上限，結果就是出了事大部分還是
: : 得你自己賠。你要核廢出國處理，就要面對這樣的問題，怎麼會覺得成本很
: : 低?
: 所以保險公司可以因為金額太高而拒賠??這我倒是第一次聽到，
: 保險公司拒賠的原因應該是用在某些想詐領保險金的人，
: 理賠上限比較合理，不過你可以去看看那家保險公司的理賠上限是多少。
你到底懂不懂保險啊?
拒保和拒賠的差別你懂不懂啊? 搞笑嗎? 不要丟人現眼了啦!!!
全世界的核能理賠上限都一樣，理賠金額低得很
: : 我為什麼要提證據? 台電自己都提不出估計基礎，我要怎麼提證據?
: : 台電自己先解釋一下核廢處理成本的估計基礎再來吧!!
: : 沒有像樣的基礎，那就只是空話而已。
: http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/04/blog-post_23.html
: 這種丟 GOOGLE 就能找到的東西自己找好嗎??
請問如何從這個文章說明台電的計算基礎?
你在呼弄我嗎?
: : 所以核四不要，只要再找一個可以cover核四的發電方式就可以了不是
: : 嗎? 所以很好，我們終於有共識了。
: 喔，可是我要核四阿，誰跟你有共識。再說核一核二退役是十年內的事，
: 這十年內蓋得出發電量 2700 MW 的非核能電廠??有啦，但是廢氣你吸??
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1012670
所以有得是方法，重點是到底要用那一個方法不是嗎? 結案
: : 夏天颱風來的時候，用電量不會那麼兇，因為空調用電的需要會比較少
: : ，而這就是為什麼說要拿太陽能和離岸風電當備載而非基載的原因
: : 冬天是風力發電的高峰不完全對，因為離岸的風場中還是適合夏天發電
: : 的地方。
: : 動動腦吧!
: http://e-info.org.tw/node/99076
: 所以??只要不會礙到你就可以??真是有夠自私的人，難怪連腦都不用動。
搞笑，很多離岸風電的地點，根本就離岸很遠，也不在那些瀕危物種的區域
好不?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.129.68
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402504862.A.F8D.html
推
06/12 00:47, , 1F
06/12 00:47, 1F
→
06/12 08:28, , 2F
06/12 08:28, 2F
討論串 (同標題文章)