Re: [討論] 有關柯文哲

看板PublicIssue作者 (逃難回來囉,水有毒)時間10年前 (2014/06/07 01:03), 編輯推噓7(7021)
留言28則, 10人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
如果沒有種想要跨越中間的勢力 只想死守深綠基本盤 只是在創造一次失敗的經驗而已 一定要想辦法跨越中間的力量 而柯P有這個能力 就這樣 至於那些政見 能力 選不上 政見再好 能力再強 有屁用? 更何況那些政見只是小學生作為比賽而已 更何況他的能力還比姚文智好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.164.101 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402074196.A.112.html

06/07 01:04, , 1F
話說沈富雄不是也跨過去嗎?請問現在呢?
06/07 01:04, 1F

06/07 01:09, , 2F
柯贏了dpp幫忙就解決,是一些人不甘心
06/07 01:09, 2F

06/07 01:11, , 3F
明明私底下都喬好,還幫dpp不甘心,好笑
06/07 01:11, 3F

06/07 01:17, , 4F
現在不就是在說 1.看不出能力好 2.不要忽略傳統選戰方式
06/07 01:17, 4F

06/07 01:21, , 5F
傳統選戰的重要性看10年台中市長選知道了 蘇就是成功
06/07 01:21, 5F

06/07 01:22, , 6F
例子 固樁勤跑+利用對手派系不合拔樁
06/07 01:22, 6F

06/07 01:23, , 7F
腳部要站穩 往前走才有意義
06/07 01:23, 7F

06/07 01:24, , 8F
台北市雖然地方勢力影響不那麼大 但不是不存在
06/07 01:24, 8F

06/07 01:25, , 9F
像北投陳家(3個市議員) 南港闕家還有李家
06/07 01:25, 9F

06/07 01:37, , 10F
關於不甘心甚麼的,民意如流水,不是DPP說投誰選民一定投
06/07 01:37, 10F

06/07 01:38, , 11F
柯要對非網路管道的選民也展現能力
06/07 01:38, 11F

06/07 01:39, , 12F
不管是動員力、政見、親和力都好,要說服他們
06/07 01:39, 12F

06/07 01:40, , 13F
只為了不讓連勝選,這種論述薄弱且無力
06/07 01:40, 13F

06/07 01:45, , 14F
是憂心不是不甘心
06/07 01:45, 14F

06/07 01:46, , 15F
沒錯,超薄弱的論述
06/07 01:46, 15F

06/07 02:15, , 16F
馬英九有很強的能力嗎 沒有 但靠著聲勢就上了
06/07 02:15, 16F

06/07 02:15, , 17F
姚文智有很強的能力嗎 可能 但綠營在台北就是必輸
06/07 02:15, 17F

06/07 02:16, , 18F
柯文哲有很強的能力嗎 可能 我不想看連勝文選上 只能靠
06/07 02:16, 18F

06/07 02:17, , 19F
柯P和綠營/在野來整合 一手好棋被罵成這樣 還要選嗎
06/07 02:17, 19F

06/07 02:18, , 20F
這種論述很薄弱嗎 但對某些人有用XD
06/07 02:18, 20F

06/07 02:23, , 21F
問題吵那麼久還是沒共識啊,就是姿態放低點,大家協調就好
06/07 02:23, 21F

06/07 02:30, , 22F
我自己的意見大概是:不要忽略傳統選戰+請展現(能贏)能力
06/07 02:30, 22F

06/07 02:31, , 23F
應對方法是柯開始重視傳統選戰方式+不要隨便自爆?
06/07 02:31, 23F

06/07 02:31, , 24F
相信網路關注到現在的不會因為他開始跑基層就不投...大概
06/07 02:31, 24F

06/07 02:32, , 25F
自爆這點就真的...要注意現在所有小錯都會被抓出來打
06/07 02:32, 25F

06/07 02:32, , 26F
請注意用詞,不了解不要隨便發言
06/07 02:32, 26F

06/07 12:16, , 27F
看到馬英九是靠聲勢上就笑了,依照這個邏輯連當選也是必然了
06/07 12:16, 27F

06/07 12:20, , 28F
樓上這有什麼好笑 很哀傷的一件事情吧
06/07 12:20, 28F
文章代碼(AID): #1JaVHK4I (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JaVHK4I (PublicIssue)