Re: [討論] 死刑的合理性
※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧！)》之銘言：
: 我的邏輯是：「如果加害者不尊重受害者的生命為『最終不可侵犯的價值』，那加害者就
: 沒有權利要求別人尊重他的生命為『最終不可侵犯的價值』。」
: 所以在這個邏輯之下，加害者的生命就不是「最終不可侵犯的價值」了，所以對加害者執
: 行死刑是合理的。
: 因為加害者生命的「最終不可侵犯性」已經消失，所以死刑執行者並沒有侵犯到「最終不
: 可侵犯的價值」。所以死刑執行者的生命依然是「最終不可侵犯的價值」。
: 因為我不是法律系的，所以不知道這樣的邏輯推論有沒有錯？
支持廢死的人認為國家沒有權力殺人，若是如此，那完全不需要軍警了。試問，當敵人
入侵時，國民的生命受威脅，國家難道不應該殺人以保衛國民嗎?
支持廢死的人認為死刑會誤判，但終身監禁就不會誤判嗎?終身監禁誤判比死刑誤判還
更痛苦吧。因此，還是要回歸到審判制度的完善性，而非只因為有幾個死刑誤判的案例，
就完全廢除死刑。
支持廢死的人認為死刑並不能降低犯罪率，那廢死就可以嗎?既然犯罪率與廢不廢死無
關，那扯到犯罪率有什麼意義。我主觀認為死刑能夠降低犯重刑的機率，那些殺人犯面
臨槍決前幾乎沒有一個是不軟腳的，誰不怕死?除非瘋子。
支持廢死的人認為應給予加害者改過向善的機會，但像這捷運殺人狂，你相信他會改過
向善嗎?很多死刑犯都是宣判死刑後才真正改過向善，死刑的目的在於讓犯人誠實的面對
自己所犯下的錯誤，並且保障社會的安寧。
支持廢死的人認為加害者應享有人權，那受害者的人權呢?是啦，死者非自然人，無法享
有人權沒錯，但當加害者任意剝奪受害者的生命權時，加害者有什麼資格享有人權，人
權不是這樣濫用的好嗎?
支持廢死的人認為許多先進國家已紛紛廢除死刑，但每個國家的文化、宗教不同，不能
一味地全然仿效外國，更何況部分廢除死刑的國家也開始討論是否回歸死刑。
支持廢死的人認為可以用終身監禁替代死刑，但這將提高許多社會成本，多一個終身監
禁者，就多占一個牢房，並且需要投入更多的人力去管理。
最後，死刑的意義就在這 http://www.life.com.tw/?app=view&no=128857
這已經是舊文章不過最近又開始流傳。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.67.80
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400866804.A.230.html
推
05/24 02:05, , 1F
05/24 02:05, 1F
推
05/24 02:14, , 2F
05/24 02:14, 2F
→
05/24 02:14, , 3F
05/24 02:14, 3F
→
05/24 02:32, , 4F
05/24 02:32, 4F
→
05/24 02:32, , 5F
05/24 02:32, 5F
→
05/24 02:39, , 6F
05/24 02:39, 6F
→
05/24 02:40, , 7F
05/24 02:40, 7F
討論串 (同標題文章)