討論串[討論] 死刑的合理性
共 8 篇文章
內容預覽:
死刑等同國家殺人. 持應報論的觀點是國家幫忙受害者家屬處死死刑犯(受害者家屬人權). 這不是等同政府有保障受害者家屬可以殺人的權利嗎?. 無期徒刑不得假釋怎麼會有讓人民免於恐懼的自由?. 就永遠讓他們在監獄就好了. 假如若如你所說，把他們關在監獄但對外宣稱犯人已被處死，還會有你說的問題嗎?. 為什麼
(還有1486個字)
內容預覽:
政府權力的正當性來源並不是仲裁的角色阿. 而是基本人權，好比為了保障言論自由，生命財產，勞動，集會結社，. 自由遷徙，生活品質等等.... 而不是保障受害者家屬可以殺人的權利吧.... 現在的制度和科技辦的到. 現在的科技絕對辦的到. 不，讓他洗心革面，一生都為了為他自己的罪刑懺悔，. 在監獄做的產
(還有534個字)
內容預覽:
支持廢死的人認為國家沒有權力殺人，若是如此，那完全不需要軍警了。試問，當敵人. 入侵時，國民的生命受威脅，國家難道不應該殺人以保衛國民嗎?. 支持廢死的人認為死刑會誤判，但終身監禁就不會誤判嗎?終身監禁誤判比死刑誤判還. 更痛苦吧。因此，還是要回歸到審判制度的完善性，而非只因為有幾個死刑誤判的案例，
(還有488個字)
內容預覽:
完全認同原po。. 王牌大律師２那段我也非常印象深刻。. 曾經對於死刑廢除與否，我也是非常猶豫及矛盾，因為會卡在所謂的道德問題，甚至我曾經有想過要不要以鞭刑代替死刑。. 然而，王牌大律師２，古美門那段經典台詞加上這次的捷運殺人事件，我想通了。. 我的理念跟原po差不多，我支持死刑，但是我只支持有證據
(還有153個字)
內容預覽:
呵呵呵呵呵呵呵呵呵...:). 不能拿盧梭和康德背書，因為年代太久遠了，條件不對是吧?. 我們來看有趣的例子喔?. http://www.taedp.org.tw/story/2424. 請容我們指出，早在250年前義大利犯罪學家貝加利亞就已經指出，. 死刑沒有嚇阻犯罪的效果，這也是為什麼許多國家逐
(還有291個字)