Re: [討論] 死刑絕對(沒)有嚇阻犯罪作用
: 一碼歸一碼,從司法機關收回權力不代表認同少數精英路線。
問題在於吳志光、張娟芬是這樣認為的,
而且這條路線確實是當前廢盟的主流,不是嗎?
: 硬要把兩者聯結一起再說這個除權實際上沒有用,是不合理的論述。
: 反論就是你都相信他可以隨時阿扁式的羈押你,
: 結果你卻相信他的死刑審判?
我不相信啊,所以我只相信證據的證明;
就像我不支持判邱和順死刑是一樣的道理。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我現在只認為證據力十足的罪犯(比方說鄭捷這種)該被處死刑,
不過這也有另一個問題,那就是有些罪犯逃到追訴期快過,
而證據不可能保留那麼久,到時候就變成"逃得越久,越不容易被判死刑,
甚至連判刑也不太容易"...
這問題倒是很頭大,不過又離題了。
回到正題,張、吳兩人的態度是,"所有死刑犯都不能執行",
但問題是,所有死刑犯都是像邱和順一樣有疑義的嗎?
除非你能夠證明"所有死刑審判都有問題",那張、吳的主張"一個都不能執行"
就有道理,但是他們兩個,甚或整個廢盟能證明這點嗎?
: 至於你對廢盟跟國名黨的聯結,與廢死的訴求本身毫無相關。
: 就算是國民黨也不是他提的案子都該擋。
但如果是一個主張"民進黨是違憲政黨,因為民進黨主張台獨"的9.2
混在廢盟裡面呢?
很不好意思,吳志光剛好就是這個9.2,
你廢盟讓一個9.2的藍蛆主宰議題運作,我不罵你罵誰?
: 請提出支持廢死等於認同授權給少數人作決定、多數人被動服從的論證,
來,我馬上提出!
http://www.taedp.org.tw/story/2567
社會的進步本來就需要仰賴一批人的率先推動。
如果說什麼改革都要訴諸民意,民意經常是保守的,
經常是要等改革先做了,民意才會跟著改變。
就像當初解嚴前夕,如果去做民意調查,恐怕也是絕大部分的民眾會不支持解嚴。
訴諸民意不可能搞革命、推動社會變革。
http://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail2.asp?id=1496
歐洲廢除死刑是由上而下,而非透過多數決的民主制度,
也就是由政治菁英在經過戰爭的教訓及逐漸形成的歐洲共同體意識
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=1467
這讓人聯想到,台灣人對於民主理論的誤解,以為民主等同於多數決。
如果真是如此,那麼民主的價值就不高了。
關於多數是否理性,或多數是否懂得尊重或保障某些不容侵犯的價值,
其實是一個很大的問題。民主若成為多數決,很可能變成暴民或是民粹政治。
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=1047
很多時候,社會要進步,是少數人的決定。
上面這四段是廢盟召集人,副召集人的發言,
然後是張娟芬的張語錄:
"死刑專家吳志光說,歐洲各廢死,靠的是法界菁英"
...這樣夠證明了嗎?
(我這巴掌會不會打得太狠了一點啊...^^)
--
"夕夏小妹妹脖子上那個蝴蝶結沒有打死,綁得還有點鬆,
由此可知,我的當事人並沒有置她於死地的打算"
http://www.youtube.com/watch?v=pAzUB9AXr0M#t=1m40s
--安田好弘,去年六月於台灣廢死聯盟會場的演講。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.86.4
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400847510.A.7AD.html
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/23/2014 20:21:38
推
05/23 20:21, , 1F
05/23 20:21, 1F
證明廢盟是主張"少數人決定"的一群人啊。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/23/2014 20:22:01
推
05/23 20:23, , 2F
05/23 20:23, 2F
但是沒有人主張"少數菁英決定,多數民眾只能服從"這種玩意的吧?
照瞿、張、吳這些人的腦袋,我們真的不用上街反服貿了,
反正照馬英九說的,"電價漲久了你們就習慣了、服貿幹下去你們就習慣了"--
瞿海源跟吳志光就是這個意思嘛!!!!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/23/2014 20:26:47
推
05/23 20:30, , 3F
05/23 20:30, 3F
→
05/23 20:31, , 4F
05/23 20:31, 4F
推
05/23 20:33, , 5F
05/23 20:33, 5F
噓
05/23 20:57, , 6F
05/23 20:57, 6F
有人被揭露自己的糗事,惱羞成怒了嗎?^^
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/23/2014 20:59:40
→
05/23 21:38, , 7F
05/23 21:38, 7F
→
05/23 21:38, , 8F
05/23 21:38, 8F
→
05/23 21:38, , 9F
05/23 21:38, 9F
→
05/23 21:39, , 10F
05/23 21:39, 10F
→
05/23 21:39, , 11F
05/23 21:39, 11F
→
05/23 21:40, , 12F
05/23 21:40, 12F
→
05/23 21:41, , 13F
05/23 21:41, 13F
我的意思是說,廢盟的這個吳志光是一個保守且政治上傾向反動立場的泛藍學者
(這點有好幾位上過他的課的人都爆過料),
所以我才會去質疑說,廢盟給這樣一個人牽著鼻子走,到底是怎麼一回事?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/23/2014 22:02:31
噓
05/23 22:29, , 14F
05/23 22:29, 14F
→
05/23 22:30, , 15F
05/23 22:30, 15F
→
05/23 22:30, , 16F
05/23 22:30, 16F
→
05/23 22:31, , 17F
05/23 22:31, 17F
→
05/23 22:32, , 18F
05/23 22:32, 18F
→
05/23 22:32, , 19F
05/23 22:32, 19F
但如果是支持專制的泛藍,我不認為這樣的人會激進。
重點是"擁護獨裁專制"而非"泛藍"。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/23/2014 23:39:06
討論串 (同標題文章)