討論串[討論] 死刑絕對(沒)有嚇阻犯罪作用
共 7 篇文章
內容預覽:
死刑只對怕死的人有嚇阻力. 如果今天殺一人就判死刑 那對已經殺人的人. 都已經死刑了 為什麼不殺更多人? 我一條命換一堆人的命 18年後又是一條好漢. 由此可見 嚴刑峻法只會造成仇恨 以殺止殺 人民更為嗜血殘暴. 支持廢死 只要一個理由. 就是政府的任何作為(刑罰)都要給當事人事後行政救濟的空間.
(還有35個字)
內容預覽:
-----------. 正面回答 閣下的問題：. 1.死刑只對怕死的人有嚇阻力）--> 所以 死刑 的確有嚇阻力；. 2.如果今天殺一人就判死刑 那對已經殺人的人. 都已經死刑了 為什麼不殺更多人? ）. vs.（我一條命換一堆人的命 18年後又是一條好漢. 兩段話邏輯前後矛盾。. 嘗試拆開回答：
(還有733個字)
內容預覽:
廢死已經吵幾年了. 現在吵已經著了KMT的道. 我就提一下廢死的論述吧... 首先 要怎麼證明一個人有罪該處死?. 證人可以誤認或者收買. 證據可以錯誤採集或者製造. 我們接受的整個案件資訊. 採證、詢問、審判、辯論、媒體報導. 所有的一切. 都是他人行為產生. 若一連串的過程都有瑕疵造成一人被含冤
(還有370個字)
內容預覽:
(我苦笑一下). 沒有死刑，國家機器一樣可以把你"阿扁"掉；. 他不見得需要槍決你，但可以把你關到死.... 要沒有國家機器的控制，結論就是不要有國家，大家回到原始狀態就ok了。. 而且就像我一再強調的，照廢盟的理論，. 我們沒有了死刑，但是大家都要去唱綠島小夜曲了。. 廢盟的主張--或者說吳志光路
(還有707個字)
內容預覽:
一碼歸一碼，從司法機關收回權力不代表認同少數精英路線。. 硬要把兩者聯結一起再說這個除權實際上沒有用，是不合理的論述。. 反論就是你都相信他可以隨時阿扁式的羈押你，. 結果你卻相信他的死刑審判？. 現實是收回來除權後，就算真如你所說他變得呼風喚雨，. 他最多只能把你關進去，沒辦法用死刑整你。. 這不
(還有512個字)