Re: [心得] 洗腦，要從國民教育做起？關於教科書
看到這份名單讓我蠻驚訝的，上面有不少居然是自己系上的教授。
: ※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: : 結果他們的編輯委員有：毛漢光、閻沁恒、張哲郎、孫鐵剛、黃武達、林冠群、
: : 邵煌銘、周世雄。
: 我後來拿到樣書了，確認一下到底是哪些人寫的，
: http://ppt.cc/cetG
: 結果是這麼誇張，這些人的台灣史程度加起來，恐怕連一個大學生都不如。
: 總校訂，毛漢光（中國中古史）
: 主編，閻沁恒（世界史）
系上的元老級教授，差不多退休15年了，領域是歷史哲學，也待過傳播學院；
年輕時打過國共內戰，隨軍來台，在黨國時期接受教育，應該可以算是有立場的，
不過這幾年幾乎沒看過老師出來活動，以他的年紀有點難想像他還有心力跑去編書，
在學校聽到的八卦則是老師只有掛名，本人幾乎都在狀況外。
: 編委，張亞中（政治系教授）
: 張哲郎（明史）
也是系上的老教授，不過不熟，五六年前退休，偶爾回來兼課，領域是明史沒錯；
印象中好像是比較傳統的一派。
: 孫鐵剛（中國古代史）
同上。
: 黃福得（歐洲史）
以我對老師的認識，他幾乎可以確定是去打醬油的。
: 邵銘煌（國民黨史）
前黨史會主任，領域是中國近代史和影視史學，這一陣子很喜歡汪精衛和色戒，
他和王曉波那一掛的私交不錯，顏色又正確，會出現在名單裡其實不太意外。
據說他前兩年之所以離開黨史會是有點內幕的。
: 黃光國（心理系教授）
: 謝大寧（中文系教授）
: 吳東野（國際關係）
: 蘇宏達（政治系教授）
: 左正東（政治系教授）
: 張登及（政治系教授）
剩下那些非歷史專業的就不提了，不過沒有台灣史專門的歷史學者這一點的確是事實。
這一陣子如果能碰到名單上認識的老師，會再向他們求證。
另外就我對教科書編纂的認知，真正掌握大權的是出版社下面的編輯，
掛名編委的教授多半都是交個草稿或修改舊文就了事了，
糟糕一點的則會動員手下的研究生或是外包(我就接過這種case)，
真正會親自操刀的人很少。
每個編委的權力也不一致，通常輩分高和負責爭議性議題的編委會擁有更多發言機會，
只是不少老教授通常負責扮演人形立牌的角色，
平常不太管事，我認為閻沁恆應該屬於這一類，
這次看來真正的主導者大概就張亞中了，還掛了個最高榮譽顧問，
剩下的大概就是被找來充人數的吧。
--
如果我們要把磁鐵棒放進線圈，
線圈會說「不!!不要過來!!」而發出阻力不讓磁鐵棒靠近。
但是如果我們要把放進去的磁鐵棒從線圈拿走， 「傲嬌是一種
線圈反而會說「我…我又沒有叫你走!!」而發出阻力不讓磁鐵棒離開。 自然現象」
這種現象不就是傲嬌嗎！ 新科科人雜誌
所以傲嬌這東西根本不是新梗，19世紀就有科學家發現傲嬌了。 ／民明書房
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.224.101
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399406493.A.ED5.html
推
05/07 05:08, , 1F
05/07 05:08, 1F
推
05/07 07:19, , 2F
05/07 07:19, 2F
推
05/07 08:18, , 3F
05/07 08:18, 3F
推
05/07 09:12, , 4F
05/07 09:12, 4F
→
05/07 09:13, , 5F
05/07 09:13, 5F
→
05/07 11:56, , 6F
05/07 11:56, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
