Re: [心得] 洗腦,要從國民教育做起?關於教科書
去年七月時有一篇相關的新聞
出版商、學者說法 還原歷史 尊重多元
2013-07-20
〔記者曾韋禎/台北報導〕不只歷史教科書,引發爭議的「史記」等三出版社還想出版公
民、地理教科書,盼能形塑正確的史觀。社長周世雄希望台灣社會能珍惜得來不易的言論
自由,其教科書最後還是要面對市場的檢驗。
史記文化事業、克毅文化事業、北一文化事業皆於去年設立,同位於台北市復興南路的一
棟大樓內,資本額各為五萬元;負責人為退役少將、兩岸統合學會執行長鄭旗生,兩岸統
合學會理事長則為不支薪的榮譽顧問。
史記社長周世雄坦言,除歷史教科書外,三出版社也計畫出版地理、公民教科書。周世雄
說,稱「日據」只是還原歷史,不只日本是透過戰爭的手段取得台灣,事後也在「中日和
約」承認過去在台統治是無效的。
被詢及清朝當初也是以武力取得台灣。周世雄認為,當時台灣不是一個獨立的國家,而是
中國一部分,且多數移民來自大陸,故不稱為「清據」。
周世雄自認教科書內容充實,能吸引學生產生興趣;產品最後也要面對市場的檢驗,若真
的不被接受,當然會調整。但他強調,在通過審查前,不能洩漏編撰者身分,只能保證皆
具歷史專業。
台大政治系教授張亞中則強調,課綱沒規定要用「日治」,他們的教科書完全符合規範,
只是審定委員無限上綱。
被詢及三出版社與兩岸統合學會之關係,兩人皆強調毫無關係。張亞中盼外界能就事論事
,不能因為誰有參與什麼社團,就硬要說有什麼關係。
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/698049
什麼是兩岸統合學會?
兩岸統合學會的成員大多為「民主行動聯盟」的朋友,該聯盟成立於2004年,是台灣內部
由知識份子所組成的,為抵禦民進黨政府台獨走向,促進兩岸和平發展的重要政治性社會
運動團體。謝大寧、張亞中、黃光國分別先後擔任總召集人。
2008年國民黨贏得大選之後,「民主行動聯盟」的主要成員,包括張亞中、黃光國、謝大
寧等人,有鑑於台灣政治形勢的改變,以及兩岸局勢正面臨新階段的發展,乃決定改變組
織型態,將作為社會運動組織的「民主行動聯盟」,部分轉型成為「兩岸統合學會」,希
望以更具前瞻性的方式,來繼續推動促進兩岸和平發展的工作。特別是在國民黨政府基於
選舉考量,而不敢邁開大步,以解決兩岸核心政治問題的狀況下,兩岸統合學會希望能扮
演更積極的角色,來促進兩岸的認同,並規畫具體的方案,以提供兩岸政府之參考。
http://tinyurl.com/lxbcmhf
--
公民議題相關書單 http://tinyurl.com/q5eebtv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.41.164
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399287392.A.FA9.html
→
05/05 18:58, , 1F
05/05 18:58, 1F
→
05/05 19:03, , 2F
05/05 19:03, 2F
推
05/05 19:05, , 3F
05/05 19:05, 3F
→
05/05 19:07, , 4F
05/05 19:07, 4F
推
05/05 19:08, , 5F
05/05 19:08, 5F
→
05/05 19:10, , 6F
05/05 19:10, 6F
→
05/05 19:10, , 7F
05/05 19:10, 7F
推
05/05 19:12, , 8F
05/05 19:12, 8F
老實講我覺得問題其實並不出在教科書本身 就算鄉民出了教科書會有學校用嗎?
問題是出在原PO文章中的一段敘述:
#1JPs1DN4 (PublicIssue)
稍早我和一位歷史老師聊起這事,他說他已經拿到樣書,我嚇了一跳,繼續追問,才知道
有大學端的教授送了書過來給高層,高層再轉交給歷史老師,囑咐可以的話下學期就選用
這本書。
老實說我不知道高層知不知道這本書是什麼鬼內容,但是我知道把書給高層的人是我們學
校的評鑑委員。另外,正在閱讀這篇文章的老師,最近剛好是選書選得如火如荼的時候,
請問大家遇過這樣的事嗎?樣書不是從業務那邊拿到的,而是從校方高層那邊拿到的?至
少我以前沒遇過。
不知道各位看了感覺怎樣 但我看了這一段只覺得規懶趴火!!
※ 編輯: timshan (111.255.41.164), 05/05/2014 19:19:21
推
05/05 19:20, , 9F
05/05 19:20, 9F
推
05/05 19:22, , 10F
05/05 19:22, 10F
推
05/05 19:25, , 11F
05/05 19:25, 11F
你去把asdvcx的原文看完
你會發現要戰的不是那本教科書到底編了什麼
而是施壓要學校用那本教科書的"有力人士"
戰內容並沒有錯 但可能讓這場戰爭輸得一蹋糊塗....
※ 編輯: timshan (111.255.41.164), 05/05/2014 19:29:51
推
05/05 19:27, , 12F
05/05 19:27, 12F
推
05/05 19:29, , 13F
05/05 19:29, 13F
推
05/05 19:31, , 14F
05/05 19:31, 14F
推
05/05 19:31, , 15F
05/05 19:31, 15F
→
05/05 19:32, , 16F
05/05 19:32, 16F
推
05/05 19:52, , 17F
05/05 19:52, 17F
推
05/05 19:52, , 18F
05/05 19:52, 18F
→
05/05 19:53, , 19F
05/05 19:53, 19F
推
05/05 20:02, , 20F
05/05 20:02, 20F
推
05/05 20:09, , 21F
05/05 20:09, 21F
推
05/05 20:11, , 22F
05/05 20:11, 22F
推
05/05 20:13, , 23F
05/05 20:13, 23F
→
05/05 20:14, , 24F
05/05 20:14, 24F
→
05/05 20:15, , 25F
05/05 20:15, 25F
→
05/05 20:16, , 26F
05/05 20:16, 26F
推
05/05 20:20, , 27F
05/05 20:20, 27F
→
05/05 20:20, , 28F
05/05 20:20, 28F
→
05/05 20:20, , 29F
05/05 20:20, 29F
推
05/05 20:24, , 30F
05/05 20:24, 30F
剛才我說 主打內容並沒有錯
是因為這份教材的確很有問題
但是 他通過教科書審核了
這樣可能有兩種狀況
1.審核委員瀆職
2.這本教科書的狀況的確可以通過現行的教科書審查
這兩種狀況你覺得哪種機率較高?我想比較可能是2
而我在本文中認為應該注意的點在於有力人士的施壓
為什麼我這樣講?
你看看現在整個討論的風氣吧 全部的討論都聚焦在內容上
但卻忽視了這個更加險惡的部分
我絕對同意你所說的這兩者都要注意 但現在並非這個狀況
如果只主打內容 那到最後可能是以程序完備為由而導致失敗收場
(拉回去看上面的內容 我發現我內容沒打全 囧興)
但如果除了內容以外還加上有力人士施壓的內幕呢? 這最後的結果就很難說了...
現在就變成說我們要怎樣弄到更加完備的施壓證據了...
※ 編輯: timshan (111.255.41.164), 05/05/2014 20:37:12
→
05/05 20:37, , 31F
05/05 20:37, 31F
推
05/05 20:40, , 32F
05/05 20:40, 32F
推
05/05 20:40, , 33F
05/05 20:40, 33F
→
05/05 20:41, , 34F
05/05 20:41, 34F
→
05/05 20:41, , 35F
05/05 20:41, 35F
推
05/05 21:10, , 36F
05/05 21:10, 36F
推
05/05 23:55, , 37F
05/05 23:55, 37F
推
05/06 03:37, , 38F
05/06 03:37, 38F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇):