Re: [政治] 有關公投門檻請教

看板PublicIssue作者 (LuffyChiChi)時間11年前 (2014/04/26 21:31), 11年前編輯推噓-3(1推 4噓 54→)
留言59則, 7人參與, 最新討論串14/24 (看更多)
※ 引述《hank61204 (荒城月)》之銘言： : ※ 引述《Guyinkt (love that)》之銘言： : : 必須先承認我其實不太懂為何要調降公投門檻 : : 是怕公民連署的公投命題不過嗎??? : : 還是覺得放棄投票的人沒有否定命題的權利呢??? : : 又或是以後夾帶公投的通過變得容易呢??? : : 台灣每次選舉除了太地方性的以外不是每次投票率都超過50% : : 但現在如果調降了連一半的人都沒有...那這樣代表的是"多數"民意嗎?? : : 雖然不可否認有很多政治或公共議題冷感的人覺得投票是"無聊"或"無意義"的行動 : : 但這不也是代表他們聲音的一種方式...覺得這樣的命題"無聊"或"無意義"嗎? : : 為何這樣的聲音就要被否定呢?? : : 既然公投是想要還政於民給民眾自主的權利 : : 那對命題強烈贊同...就比如"反核四" : : 不就該努力的動員身邊的人去投下"反對核四商轉"或"反動核四興建"的票 : : 而不是台灣的公共議題有一半的人覺得"無聊""無意義""不想花時間去投" : : 但這樣的公投命題卻可以成立並成為國家政策嗎??? : : 那這樣喊出的"多數"民意真的是"多數"嗎?? : : 我是真的不懂降的原因在哪 : : 因為身邊的人都說如果有公投核四就一定會去投 : : 況且依照以往的選舉投票率要超過50%蠻簡單的 : : 那為何還要降呢??? 我不得不說你已經先假設一個前提就是投票率 中華民國憲法第七條 : 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、 階級、黨派、在法律上一律平等。 : 公投法之討論。 : 設一國人有100人。投票率算7成(高估)。 設一國有100人 : 在這會投票的70人裡面，贊成和反對的比數是7比3 贊成反對比7比3 : 49比21。 70比30 : 正常投票下該議題會過，正方門檻為35。 門檻為50 : 而反方不投票會造成甚麼結果。 : 49贊成0人反對，未達50門檻，所以該議題沒過。 70贊成 0人反對 達50門檻 該議題通過 : 49人贊成卻被21反對者否決， 70贊成沒被少數反對否決 : 肇因因故無法投票者被消極納入反對方。 無法投票者仍有其投票權利，不該被排除。 : 21+30=51故門檻未過否決該公投。 : 沒有投票的人就不該計算入內 對了我一直想問你們的這項論點該如何實行? 你如何得知誰誰誰某某某不去投票? 別跟我說記名 別跟我說一定要去領票 : 一般而言沒投票就是沒意見，而因故無法投票就跟因故無法考試一樣。 : 投票沒有補投票所以一律不計票(不算分)。 是不計票 從你的論點而論 你已經先假設投票率 任何人都不該否定他人投票的權利 : 從小到大有人問我意見，我回答沒意見都是讓其餘人決定的意思(EX晚餐吃甚麼)。 : 不知道有沒有人不是這個意思。 : 台灣約2300萬人 能投票人約為1800萬人 投票率算高估七成約1260萬 : 在反方積極投票下 : 正方需要門檻 約630萬票 : 但若在反方在家吹冷氣不投票下 : 正方需要門檻 約900萬票 : 在台灣歷史上還沒有單一選項過900萬的。 : 而反方比正方來的優勢太多了。 : 所以不公平不民主的公投我覺得該改改了。 超過50%以上投票方能決定是否通過這叫不民主? 為何不想想公民議案逕付公投應該撇開609.689 ? : 怕沒門檻可以折衷約莫3成。 3成如何推算? 在野黨支持率? : =============================================== : 補充一下公投資訊 : <公投第一關總票數必須達到能投票的有效票50% : 意思就是1800可以投票的人，正反方相加要有900 : 第二關才看正反方票誰多> : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 以上是比較容易懂的看法。 : 以下是原文。 : 第 30 條 : 公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數 : 二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。 : 投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為 : 否決。 : 感謝版友提醒:) : 已將規則補上 以上 公投法無需修門檻 歡迎提出意見 -- 請支持 Chimong62 改革從你投我開始 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.246.208.137 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398519105.A.24E.html
→
04/26 21:34, , 1F
"對了我一直想問你們的這項論點該如何實行?"啥論點 請講明確
04/26 21:34, 1F
→
04/26 21:34, , 2F
我才知道該怎麼回你
04/26 21:34, 2F
"沒有投票的人就不該計算入內" ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 21:36:54
→
04/26 21:37, , 3F
啊不是就很單純沒有開到他的票?
04/26 21:37, 3F
你如何知道 你所謂的"他"是誰? ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 21:40:27
→
04/26 21:41, , 4F
為何需要知道他是誰?
04/26 21:41, 4F
你們的論點在 假設投票率的前提下 假設70%會去投 你們覺得應該排除30%不會去投的人的權利 重點在你們根本不知道這30%是誰 更重要的是任何人都不該否決他人(30%)權利 ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 21:46:12
→
04/26 21:48, , 5F
你會去在意總統大選的時候誰沒投票嗎?無論如何他就是沒有投
04/26 21:48, 5F
→
04/26 21:49, , 6F
請問那30%不投票者要如何算。
04/26 21:49, 6F
→
04/26 21:50, , 7F
投票是權利也是義務 他沒有履行他的義務 沒有表達他的意見
04/26 21:50, 7F
→
04/26 21:50, , 8F
算同意，對反對方不公平。算反對，對同意方不公平
04/26 21:50, 8F
→
04/26 21:50, , 9F
是要怎麼給予他權利?
04/26 21:50, 9F
過不過是第二階段要探討的 第一階段是要求人數 如同我上面所述 每個人都有權利投票/不投票 沒有900萬人參與沒有通過與否的問題 ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 21:54:27
→
04/26 21:51, , 10F
沒有表達意見就都不算啊
04/26 21:51, 10F
重點就來了= = 你怎麼知道誰誰誰誰沒有表達意見 你都不知道是誰了 怎麼去算? 進而都不算 ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 21:56:13
→
04/26 21:57, , 11F
我完全不知道你的重點在哪裡!!!! 他就沒有表達意見
04/26 21:57, 11F
→
04/26 21:57, , 12F
那些不表達意見的人要如何算他們的意見，算同意？算反對？
04/26 21:57, 12F
→
04/26 21:57, , 13F
管他中立支持還是反對 他沒有表達!
04/26 21:57, 13F
為什麼要設兩階段? 第一階段 要求人數 900萬 第二階段 900萬中的450萬以上同意為通過 爭點在第一階段 不該假設投票率 不該否定他人投票權利 你們完全在假設投票率的前提下 論述沒有去投票的人應該算再哪一方或是不算/沒有表達 可以把兩階段分開談嗎? ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 22:02:42
→
04/26 22:02, , 14F
70人贊成=70人會來投票，這是怎麼成立的？
04/26 22:02, 14F
請把白字跟綠色字一同比較 謝謝 ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 22:05:29
→
04/26 22:08, , 15F
好 第一階段 現況是有人故意不來投票 有人故意慫恿他人不投
04/26 22:08, 15F
→
04/26 22:08, , 16F
你要如何解決這個問題?
04/26 22:08, 16F
這需要解決什麼問題? 有人故意不來投票，這是他的權利 有人故意慫恿他人不投票，被慫恿的人投不投票是被慫恿的人的權利 我的權利我自己決定要不要行使這很正常吧? ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 22:13:08
→
04/26 22:15, , 17F
但再現規則設定下 不管支持人數多寡 反對議題的人不去投票
04/26 22:15, 17F
→
04/26 22:15, , 18F
會比去投票還有利
04/26 22:15, 18F
那是另一個問題可以針對你所提出的問題作技術性修正 但是不能否決他人的投票權 這樣同意嗎? ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 22:17:15
→
04/26 22:18, , 19F
那你同不同意廢除政府能決定命題的權力?
04/26 22:18, 19F
你所說的政府? 明確一點 立法院也是政府一環 ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 22:21:15
→
04/26 22:21, , 20F
依照以往經驗估計投票率正常啊
04/26 22:21, 20F
為什麼要以投票率封殺不投票的人的投票權利? ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 22:22:50
→
04/26 22:22, , 21F
就有一群人不關心不投 每次都否決是要投什麼
04/26 22:22, 21F
→
04/26 22:23, , 22F
都卡在他們那邊就好了啊 再怎麼做也白費
04/26 22:23, 22F
→
04/26 22:23, , 23F
哪裡有封殺 票有給他們啊
04/26 22:23, 23F
票有給 但是以投票率為前提下修的門檻已將他們排除在外 這就是不平等 ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 22:25:26
→
04/26 22:24, , 24F
投票權利 沒有給他們嗎?
04/26 22:24, 24F
推
04/26 22:24, , 25F
我認真看了一下，現在的問題並不是在剝奪投票權，而是為什
04/26 22:24, 25F
→
04/26 22:25, , 26F
麼不履行自己投票權力的人，會被間接視作不同意議題，這
04/26 22:25, 26F
→
04/26 22:25, , 27F
才是問題所在
04/26 22:25, 27F
→
04/26 22:27, , 28F
哪裡不平等 他們可以藉由投票進來投票啊
04/26 22:27, 28F
→
04/26 22:27, , 29F
進來投就沒有被排除的問題
04/26 22:27, 29F
思考高度不同 無交集 ※ 編輯: chimong62 (103.246.208.137), 04/26/2014 22:28:40
→
04/26 22:29, , 30F
我才抱怨不平等咧 出門投票 和 爽爽在家的 都被計入
04/26 22:29, 30F
→
04/26 22:29, , 31F
哪裡有那麼輕鬆的
04/26 22:29, 31F
→
04/26 22:29, , 32F
要就出來投
04/26 22:29, 32F
→
04/26 22:30, , 33F
沒投票的怎麼就不當成同意 要當成不同意
04/26 22:30, 33F
→
04/26 22:31, , 34F
你要不要試試看調降門檻 會不會使投票率變高?
04/26 22:31, 34F
→
04/26 22:48, , 35F
又在投票率 我真的不知道怎回答了
04/26 22:48, 35F
→
04/26 22:51, , 36F
老實說從一開始我就覺得我不知道怎麼回答你...
04/26 22:51, 36F
→
04/26 22:53, , 37F
如果修門檻不管投票率 直接調成0 照你的邏輯就沒有問題了?
04/26 22:53, 37F
→
04/26 23:39, , 38F
調成0就是拿調第一階段 怎會沒問題
04/26 23:39, 38F
→
04/26 23:39, , 39F
50%+1-1都不行
04/26 23:39, 39F
噓
04/26 23:44, , 40F
你的論點太好笑了
04/26 23:44, 40F
→
04/26 23:44, , 41F
你這一長串的推論前提，不就是建立在假設投票率100%之上
04/26 23:44, 41F
→
04/26 23:45, , 42F
在你假設的100%投票率前提下，公投法的第一關投票門檻1/2
04/26 23:45, 42F
→
04/26 23:47, , 43F
就跨過了，所以門檻高低不是問題，然後就得出你的結論
04/26 23:47, 43F
→
04/26 23:48, , 44F
公投法的投票門檻在100%的投票前提下當然不是問題阿
04/26 23:48, 44F
→
04/26 23:49, , 45F
現在最主要的爭點在於 投票率不到100%的情況下
04/26 23:49, 45F
→
04/26 23:50, , 46F
那些沒有出來投票的人被公投法當作否決的一方
04/26 23:50, 46F
噓
04/27 02:00, , 47F
我覺得思考高度不一樣啦，本文活在烏托邦內的100%投票率
04/27 02:00, 47F
→
04/27 02:01, , 48F
無法理解凡間居然有執政者是鼓勵人民拒領公投票，努力減低
04/27 02:01, 48F
→
04/27 02:01, , 49F
投票率的。活在烏托邦當然無法理解
04/27 02:01, 49F
→
04/27 06:42, , 50F
你們還真的不懂阿?
04/27 06:42, 50F
→
04/27 06:43, , 51F
我沒有假設投票率100 是你們假設的
04/27 06:43, 51F
→
04/27 06:44, , 52F
我的大前提就是不該假設有投票率
04/27 06:44, 52F
→
04/27 06:45, , 53F
我不投票不代表他人有權剝奪我的投票權
04/27 06:45, 53F
→
04/27 06:46, , 54F
我所說的投票權是實質平等的投票權
04/27 06:46, 54F
→
04/27 06:47, , 55F
而不是仍然有票可以投的形式平等
04/27 06:47, 55F
→
04/27 06:48, , 56F
正如我所說的 會去算投票率 都是藍綠意識太重的
04/27 06:48, 56F
噓
04/28 00:47, , 57F
現實就是投票率擺在那邊，全世界沒有任何國家可以忽視投票
04/28 00:47, 57F
→
04/28 00:48, , 58F
率的高低(好啦 中國不用)，然後你要忽視這麼基本的資料XDD
04/28 00:48, 58F
噓
04/28 00:51, , 59F
把問題的現實面拋棄不顧，專打高空，這不是活在烏托邦嗎？
04/28 00:51, 59F
‣ 更多 chimong62 的文章
文章代碼(AID): #1JMxL19E (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 chimong62 的文章
文章代碼(AID): #1JMxL19E (PublicIssue)