Re: [構想] 房地產持有稅

看板Policy作者 (好好唸書吧！)時間12年前 (2013/12/24 21:54), 編輯推噓19(19推 0噓 35→)
留言54則, 4人參與, 最新討論串7/33 (看更多)
: 貨幣有所謂乘數效應,但只要發行量不變,存款準備率不是0,帳面貨幣都會是有限的 : 有限貨幣就會有花完的一天 基本上貨幣是一直在流來流去，你把錢花掉，那表示貨幣從你手上流到賣你東西的那個人 手上。所以，把錢花掉貨幣並不會消失。 奉上這兩篇文章給大家補充一下貨幣方面的知識。 連國中生都看得懂的「貨幣學」 http://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1386768938.A.CFC.html 連國中生都看得懂的「貨幣史」 http://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1387626414.A.22B.html 以上兩個連結，內文板權開放，歡迎任意轉貼。 要讓市場上的貨幣減少，可以用「升息」或「調高存款準備率」來壓抑銀行的放款行為。 但是這樣對經濟的影響是全面的。房地產以外的產業也會受到衝擊。目前台灣的景氣可能 受不了這種衝擊。 所以我比較建議用針對房地產加稅的方法，把資金趕到房地產以外的產業去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.246.194.52
推
12/25 09:59, , 1F
連基本觀念都沒有，真虧您有耐心掃盲了
12/25 09:59, 1F
每個人所學不同嘛。 政治是眾人的事，本來就會有各不同背景的人參與討論。 在不同領域的人互相討論時，如果能夠順便做些知識上的交流，也不錯啊~
推
12/25 14:56, , 2F
沒的按，不然我讚就按下去了
12/25 14:56, 2F
謝謝鼓勵。
推
12/25 17:21, , 3F
不是有寫了"存款準備率不是0",隨著循環次數增加,
12/25 17:21, 3F
→
12/25 17:21, , 4F
市面上的貨幣一定會越來越少,最後全部都變存款準備金
12/25 17:21, 4F
→
12/25 17:23, , 5F
投機客錢滾錢的結果帳面財富增加,相對的受薪階級承擔
12/25 17:23, 5F
→
12/25 17:24, , 6F
帳面債務增加
12/25 17:24, 6F
→
12/25 17:24, , 7F
當然如果投機客沒把錢再拿去滾錢,而把賺的錢全拿去使用
12/25 17:24, 7F
→
12/25 17:25, , 8F
在購買其他實用貨品上就不會有這問題
12/25 17:25, 8F
推
12/25 17:30, , 9F
舉例來說如果準備率20%,發行貨幣1兆,全被資本家存到銀
12/25 17:30, 9F
→
12/25 17:31, , 10F
行,有人要貸款買房,最多只能貸出8000億,也就是市面上能
12/25 17:31, 10F
→
12/25 17:32, , 11F
流通的貨幣就只剩(1-20%)=80%,在存貸一次剩64%......
12/25 17:32, 11F
→
12/25 17:33, , 12F
貨幣的確沒消失,只是最後都變成存款準備金
12/25 17:33, 12F
貨幣不會「隨著循環次數增加而減少」。 也就是說一兆可以拿來當(8000億+6400億+5120億......這麼多錢)用。 目前我國M2大約35兆左右。 補個央行數據： http://www.cbc.gov.tw/public/data/EBOOKXLS/017_EF15_A4L.pdf
推
12/25 17:42, , 13F
現實的狀況是如果貨幣發行量仍不變,將造成通貨緊縮,
12/25 17:42, 13F
→
12/25 17:43, , 14F
於是某些國家央行發動QE無限發行貨幣.....
12/25 17:43, 14F
→
12/25 17:44, , 15F
但這並不是因為貨幣用不完,而是不斷外加的結果
12/25 17:44, 15F
→
12/25 17:45, , 16F
"只要發行量不變,存款準備率不是0"貨幣仍是有限的
12/25 17:45, 16F
推
12/25 17:52, , 17F
這不是貨幣乘數公式就可輕易得出的結果嗎?
12/25 17:52, 17F
推
12/25 18:06, , 18F
話說回來,如果是大明王朝在下也認為應優先推動持有稅
12/25 18:06, 18F
→
12/25 18:07, , 19F
問題是當持有稅在當前政治環境不可能推動時,必須有其他
12/25 18:07, 19F
→
12/25 18:08, , 20F
替代方案,目前看來不得罪人的方法就是容積率大放送
12/25 18:08, 20F
→
12/25 18:09, , 21F
8000億+6400億+5120億......能全領出來流通嗎?
12/25 18:09, 21F
可以拿來交割。 錢不是一定要領出來才可以用。 現在很多交易都是直接交割戶頭裡的數字。 所以對房地產這種比較長期的領域，可以看M2。
→
12/25 18:10, , 22F
換個名詞說那叫做"擠兌"...
12/25 18:10, 22F
→
12/25 18:11, , 23F
多出來的錢是帳面上的,也代表相對方帳面上的債務
12/25 18:11, 23F
推
12/25 18:13, , 24F
這是"現代"貨幣才有的造錢功能吧.....
12/25 18:13, 24F
對啊，所以現代，「錢就是債」(money as debt)。 所以資產泡沫才有辦法膨脹到這樣變態的程度。 ※ 編輯: TanIsVaca 來自: 1.168.22.227 (12/25 18:18)
推
12/25 18:18, , 25F
那就不會有擠兌的問題了,反正都拿存款直接當錢交割...
12/25 18:18, 25F
推
12/25 18:31, , 26F
就算這種情況發生好了,再來就是金流的問題,如果今天容
12/25 18:31, 26F
→
12/25 18:32, , 27F
積率全面廢除,現存老舊公寓的所有者全面改建,而投機客
12/25 18:32, 27F
→
12/25 18:33, , 28F
努力地去把他們全買下來,那錢就全流到這些小地主手上,
12/25 18:33, 28F
→
12/25 18:34, , 29F
小地主拿到錢其中有些人可能會自己或委託私人再去投資
12/25 18:34, 29F
→
12/25 18:34, , 30F
其他物件(這部分泡沫會擴大),但也有人會拿去存在銀行,
12/25 18:34, 30F
→
12/25 18:36, , 31F
這部分銀行要不要放款給投機客供其炒作就是關鍵了
12/25 18:36, 31F
→
12/25 18:37, , 32F
如果銀行更進一步對房貸成數限制,投機客的錢還是有花
12/25 18:37, 32F
→
12/25 18:38, , 33F
光的一天吧?
12/25 18:38, 33F
叫銀行業減少對地產業的放款是一個方法。 但是應該只能壓抑泡沫膨脹，沒辦法讓在房地產循環的錢被「花光」。 因為總有些錢是不斷在炒房客間流動。 譬如說A賣了1億的房子給B。 那1億就從B手上流到A手上。 A把1億存到銀行，銀行放出8000萬給C。 然後A把1億再拿去向D買一間1億的房子。.......你有沒有發現，這1億一直存在。 所以「貨幣不會隨著循環次數增加而減少」。並不是循環一遍就剩8000萬。反之，是循環 一遍反而成長為1億8000萬。很恐怖吧？ 限制銀行放款到房地產的命令，可以讓放給C的那8000萬不準拿去買房子。 但是管不到A的那1億元存款。 ========================================================================= 如果D沒有拿流到他手上的1億元買房子，那這1億元就暫時離開房地產市場。 D把這1億元花掉，這1億元輾轉被200萬個人賺走。然後剛好這200萬個人剛好都買了同一家 公司生產的一包50元的泡麵。 這1億元就集中到賣泡麵的手上。然後剛好這賣泡麵的拿這1億元去買了棟房子。這下好了 ，這1億元又流回房地產市場了。 這簡直是沒完沒了= =| ※ 編輯: TanIsVaca 來自: 111.252.245.101 (12/25 19:18) 傳答一個概念：「貨幣的概念是『循環』，所以建議不要有『花光』這種想法。」貨幣花 掉了，就是被另一個人賺走。 所以我的思考方向是阻礙和引導。如何阻礙貨幣往房地產流？如何將貨幣引導到其他產業 去？ ※ 編輯: TanIsVaca 來自: 111.252.245.101 (12/25 19:26)
推
12/25 20:09, , 34F
知道閣下的意思,不過即便總體貨幣花不光,個人或特定族
12/25 20:09, 34F
→
12/25 20:09, , 35F
群是有可能花光的,哪個人的錢是花不完的呢?
12/25 20:09, 35F
→
12/25 20:11, , 36F
錢如果只在特定族群手上互相喊價,對外如果不發生效力,
12/25 20:11, 36F
→
12/25 20:11, , 37F
也不用管他們了,當做他們不存在經濟體內就好
12/25 20:11, 37F
→
12/25 20:12, , 38F
問題是出在他們會介入影響其他人的經濟活動,特別是有限
12/25 20:12, 38F
→
12/25 20:13, , 39F
的土地和容積率保障的有限房屋...
12/25 20:13, 39F
推
12/25 20:16, , 40F
然後會從外界把錢給吸進去,透過把房產賣給受薪階級,
12/25 20:16, 40F
→
12/25 20:16, , 41F
而錢則是向銀行貸款而來
12/25 20:16, 41F
推
12/25 20:18, , 42F
目前要阻礙錢往房地產留的辦法,一個是加稅,另一個就是
12/25 20:18, 42F
→
12/25 20:19, , 43F
讓台北房地產不再穩賺不賠
12/25 20:19, 43F
同意。 ※ 編輯: TanIsVaca 來自: 1.168.22.227 (12/25 20:19)
推
12/26 02:38, , 44F
一個小疑問，在超簡化世界貨幣學裡，一開始的利率1%怎麼來的
12/26 02:38, 44F
→
12/26 02:40, , 45F
其次，貨幣數量會影響物價，在超簡化世界貨幣學裡，好像沒
12/26 02:40, 45F
→
12/26 02:40, , 46F
看到貨幣跟物價的關係。
12/26 02:40, 46F
因為那是超減化世界XD 講那麼多，我怕文章會長到大家懶得看Q_Q 那個超減化世界只是想告訴大家「利息」是個麻煩的東西。 現實世界的利率是由機會成本和風險溢酬決定。 貨幣跟物價正常來說是正向關係。但還要看生產力與該國的天然資源。 ==================== 此人類現行系統的盲點 這一段，有大概說貨幣和物價的關係。 ==================== ============================================== 如果有興趣詳細瞭解，可以去大學裡面旁聽「貨幣銀行學」。
推
12/26 08:31, , 47F
真是佛心...
12/26 08:31, 47F
推
12/26 08:57, , 48F
要有一個觀念，房地產並不是穩賺不賠
12/26 08:57, 48F
→
12/26 08:58, , 49F
他最少有兩種成本 資金成本跟持有成本
12/26 08:58, 49F
→
12/26 08:59, , 50F
特別是因為資金成本 所以房地產的價格會有周期性
12/26 08:59, 50F
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 111.246.57.217 (12/26 14:04)
推
12/26 21:40, , 51F
真是不錯的掃盲文阿
12/26 21:40, 51F
推
12/27 02:51, , 52F
我困惑的地方是，故事說 因為有利息所以要增加貨幣
12/27 02:51, 52F
也可以不增加啊，不增加會產生呆帳並且會有人破產而已。 偶爾這樣做可以造成財富重分配，其實也不錯。 但是總統會無法連任或直接下台XD
→
12/27 02:52, , 53F
看來是利息決定貨幣數量，但我還以為是貨幣數量決定利率
12/27 02:52, 53F
推
12/27 03:24, , 54F
不過謝謝你的回應，我再回去翻翻課本
12/27 03:24, 54F
你說的對，貨幣數量可以影響利率。 貨幣供給超過需求，利率下降。 貨幣需求超過供給，利率上升。 所以美國QE，大量在債券市場灌入貨幣，一度把市場利率壓到非常低。 ================================== 但是從另一個角度來說，利率上升會減少借款，那會導致銀行放款減少，壓低貨幣創造乘 數，導致貨幣供給下降。 從這個角度就變利率影響貨幣供給了。 像是用「升息」來為景氣降溫，就是這種例子。 ============================================= 社會科學複雜的地方，就是從不同角度看一個東西，會有不一樣的推論，沒有標準答案。 每個議題把各角度切入所推導出來的理論全整理出來，書就會越寫越厚。 所以正規的貨銀課本通常都有500頁以上XD ※ 編輯: TanIsVaca 來自: 61.223.56.249 (12/27 14:24) 順便推銷一下第三集： 連國中生都看得懂的「貨幣與債務」 http://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1388156235.A.B9C.html ※ 編輯: TanIsVaca 來自: 111.246.58.108 (12/27 23:28)
‣ 更多 TanIsVaca 的文章
文章代碼(AID): #1IkP85XB (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 TanIsVaca 的文章
文章代碼(AID): #1IkP85XB (Policy)