Re: [分享] 台電節能減碳的窮途末路
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 其次，這四百億度的電，若真能由太陽能與風力發電來取代，在適當的規劃整合下，我們
: 並不用擔心土地的問題。根據統計，我國編定工業區面積即有 35,684.48公頃，這些工業
: 區的廠房、設備、管架即可提供相當多的面積，再加上都市中各建築物樓頂、牆面，要找
: 出7萬公頃而不用妨礙既有土地利用，將不是問題，問題在於政府是否有心推廣。而台電
: 或交通部若能思考將連結城市的國道、省道等道路旁的路燈與電線桿，部份換成中小型風
: 力發電機，也可在不妨礙現有土地利用及生態環境下大幅提升風力發電。再者，我國還可
這才是真的誇大跟誤導民眾
風力發電設備並不是甚麼地方都能設置
若要在全國工業區土地跟路燈、電線杆上都換上風力發電設備
製造這大量不符合發電效益的設備, 那才是真正的浪費資源
: 文章提供了一些數據
: 雖然只是數字的換算，但還是具有一定參考價值
: 比較讓我感到興趣的是
: 文章試著計算「如果我們把台灣盡可能蓋太陽能、風力」這件事
: 話說，環保社運團體在政府推動農村改造、產業結構轉移、老舊社區重建
: 的時候，不是都十分看重原有的景觀和文化，認為那是 某某人們的共通記憶
: 不希望被改建、不希望被柏油路破壞、甚至不希望太繁榮
: 那，太陽能板、風機 難道看起來會比較融入原有景觀？
: 很多事情如果正反兩邊都不願意站到條件相當的位置討論
: 那怎麼看自己這個立場都前景無限，對面永遠充滿謊言
: 真理又怎麼可能在這些報導文章、討論 中浮現呢？
: btw，額外的一個讓我好奇的地方是，有沒有人研究過，太陽能板在工業區或都會區
: 會不會因為空污而影響發電效能或減損壽命呢？
現階段的太陽能完全不用考慮
光是生產階段的能源損耗, 在理想日照情況下, 就要五年到十年才能彌補回來
若考慮維護問題, 現階段矽晶太陽能板在節能上可以說幾乎沒有作用
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.83.120.39
※ 編輯: IBIZA 來自: 111.83.120.39 (03/15 10:30)
推
03/15 12:13, , 1F
03/15 12:13, 1F
→
03/15 12:14, , 2F
03/15 12:14, 2F
→
03/15 12:15, , 3F
03/15 12:15, 3F
→
03/15 12:16, , 4F
03/15 12:16, 4F
→
03/15 12:18, , 5F
03/15 12:18, 5F
→
03/15 12:18, , 6F
03/15 12:18, 6F
→
03/15 12:18, , 7F
03/15 12:18, 7F
→
03/15 12:19, , 8F
03/15 12:19, 8F
推
03/15 12:20, , 9F
03/15 12:20, 9F
→
03/15 12:21, , 10F
03/15 12:21, 10F
→
03/15 13:51, , 11F
03/15 13:51, 11F
→
03/15 13:52, , 12F
03/15 13:52, 12F
→
03/15 13:53, , 13F
03/15 13:53, 13F
→
03/15 13:55, , 14F
03/15 13:55, 14F
→
03/15 13:55, , 15F
03/15 13:55, 15F
→
03/15 13:56, , 16F
03/15 13:56, 16F
→
03/15 13:59, , 17F
03/15 13:59, 17F
→
03/15 14:00, , 18F
03/15 14:00, 18F
推
03/15 14:31, , 19F
03/15 14:31, 19F
→
03/15 14:32, , 20F
03/15 14:32, 20F
→
03/15 14:34, , 21F
03/15 14:34, 21F
→
03/15 14:34, , 22F
03/15 14:34, 22F
→
03/15 14:36, , 23F
03/15 14:36, 23F
→
03/15 14:36, , 24F
03/15 14:36, 24F
討論串 (同標題文章)