Re: [新聞] 關中砍自家人 試院公務員2人考績丙
※ [本文轉錄自 politics 看板 #1DFiFRNn ]
作者: oodh (oodh) 看板: politics
標題: Re: [新聞] 關中砍自家人 試院公務員2人考績丙
時間: Tue Jan 25 20:36:39 2011
※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之銘言：
: 很多人只拿高薪來砍劈是很無聊的一件事, 支持 3% 丙也支持錯方向.
: 要比公務員的薪水, 新加坡高更多, 問題是他們根本不用考就可以進去, 那最
: 後你要被砍個 10% 都無妨, 因為非才被舉被砍剛好而已. 但本身已有考選,
: 再去學新加坡的砍人法就很莫名其妙了.
: 好吧, 退一步來看, 考選不能真的考選出好人才我同意, 我也同意要有退場機
: 制, 但問題是現行公務人員的考核純屬單線進行, 而且主管是用"工作量與工
: 作壓力較大"而給予保障, 這麼一來, 主管一人可以掌控生殺大權, 而現在喊
: 支持 3% 丙的人也無法否認一定會發生新人, 調職, 不捧主管 LP 的人一定會
: 被考丙, 只是用"私人企業也是這樣"來塘塞.
: 問題是私人企業是以營利為原則, 一來標準好訂, 二來主管並無"工作量與工
: 作壓力較大"的保障, 如此一來主管想濫行考評特權時可得想想會不會砸了自
: 己的腳. 而且更重要的, 政府機關是公部門, 如果連公部門都不公不義了,
: 那何況私部門?
: 要砍 3%? 可以, 主管職員一體適用, 而且是雙線考核, 主管考核之外還要外
: 部考核, 新加坡可是只有外部考核. 當然, 新加坡是一黨專政, 政治可以不督
: 而稽, 但在台灣這點要怎麼處理我相信還是無解.
: 其實重點根本不是考不考丙, 是考甲人數太高, 如果只有 15-30% 的甲(只有考
: 甲的人才有獎金與升遷的機會), 加上雙線考核, 績效會不高才怪. 不過現在只
: 在考丙這件事打轉, 卻不能提出真正提高績效以及賞罰分明的主張, 說老實話
: 這關老爺真的很糟糕.
如果沒有鍋碗瓢盆，沒灶沒水
只有菜刀和盤子，也就只好先吃沙拉
p大的說法也許可以當成是長遠目標吧 (我不敢期待會看到的長遠目標)
因為就算不論70%乙等帶來的不公平感 -- 會影響升遷和年終
最基本的是我們的政府體制裡並沒有可以切出30%的那把公平、準確的刀
我下面轉一篇文過來
不管是內部還是外部
公務員效能不一定能被量化評鑑
尤其是地方公務員
新加坡小，所以事務的差異性反而小、或者人員少，制度建立也相對容易
比例制丙等，讓很多人質疑的是可能淪為長官伐異的工具
但，就算是外部稽核，我認為也沒辦法準確地分辨績效和能力
就我當替代役看到的
當長官不爽你的時候，他不需要「只是 打績效的時候給你丙」
長官信任你的時候，就算是要發出去的函稿 他也可以修改的同時蓋章
(他相信你會改好後再發文)
他不信任、不爽你(或局長不爽你的科長， 秘書長不爽你的處長)
他可以為了一個字就退文，然後從頭跑公文流程
一份公文退個五六次，退到期限到了延了又延、再延下去就扣考績了
不得已你只好放下其他工作 親自抓著公文跑、跑到他那站、給他罵完才拿到簽名
追星族都沒有這麼辛苦
你的任務被這樣拖，你的時間被這樣浪費 你的數據績效要怎麼達到？
外部又怎麼能評論出你的能力
在我看，現在並沒有能讓外部準確稽核的工具
3%丙等並不是一個夠好的作法，但是一個「至少有」的做法
當你追求的改革是先求「至少有」那避免負面效應就是一大考量
3% 的確很少，少到幾乎跟沒有一樣，但這就是3%的優點
現在推行砍 3% 為的不是洗選雞蛋、按尺寸分類包裝
16%甲等「如果分得出來的話」當然能更有效分類和激勵
但事實上目前是做不到，也沒有足以在中短期做到的其他配套或前置設定
-- 比如說 目前考績是和升職等與年終有關的
如果一個機關只有16%能拿甲等，就會至少有一半的人三年內全拿乙等以下
那相關制度不調整的話是不可能切到這麼高的
「至少有改革」的3%丙等，目標是從雞蛋裡挑出鵝卵石
樹大有枯枝，機關單位裡想必有那3%是拿丙等「大家都沒話說」的
我覺得這是一個至少可以做的事
-- 而且事實上是連這點都還沒有做到
至於追求更進一步的公務員效能
我們可以期待有關的工具出爐、經過檢視、試行 和 調整 後
才有可能研擬配然後落實
不是有制度可以評出更細小的分數就好
而是這個工具要真的可以評出級距間的差異性
如果76分和77分 的得分者 在現實效能上沒有顯著差異
那評分就會失效、甚至會影響決策品質和中立
(比如說在司改被討論過的 檢察官積案量 就被抨擊過是一個不良的績效指標)
那如果連 50/50 左右的差異都很難分出來
如果 70/30 的區隔都很難公平、量化做到
如果買雞蛋的都是主婦、反正都是打了作蛋花
那用眼睛挑有沒有破、有沒有雞屎就好啦 那還要機器幹嘛？
我媽要我買蛋的時候都會叫我挑大顆的，我其實挺懷疑這點
秤重買大顆不會賺到... anyway 反正用眼睛挑就可以了
更慘的是目前公務員的考評 從公務目標 到 指標，乃至公平性和客觀比較標準
都像我家吃蛋一樣，甚至連大顆有什麼好都不知道
-- 有哪種雞器能分出「好吃的蛋」還是「不會作菜也能煎成功的蛋」嗎？
有哪個工具能準確分出「賢能」「有為有守」嗎？
你告訴我他一個月處理公文兩百件有用嗎？
備查型的公文蓋章文存就可以了，現在還電子化了
法令規定轄內所管業者都要備查的事項，一個月幾百件不希奇啊
那，在我還有可能在買回家後發現買到一顆鵝卵石的現在
我想請老闆「至少」有點商業道德，讓我換貨
應該是，目前至少能做的吧...
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.86.241
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.86.241
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：