Re: [討論] 關於自費項目與掛號費

看板Policy作者 (Who am I?)時間13年前 (2010/11/12 21:19), 編輯推噓6(6推 0噓 38→)
留言44則, 6人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
我引用上一篇今周刊報導裡的一句話來問版主: 「指定醫師看診不能有額外付費行為，那為何病房、新藥品與特殊醫材就可以有差額給 付？」 照版主的說法，差額病房和藥品都不可以依附在健保底下，要完全用自費的方式 你說楊志良要管景福門診，是因為「民眾觀感」而起 但是今周刊做的民調是贊成醫師指定費的有53% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.133.5
推
11/12 21:22, , 1F
現行制度是這樣，不同的藥不同療效不同價格，但是理論上我們
11/12 21:22, 1F
→
11/12 21:22, , 2F
相信不同的醫師基於醫療專業提供的醫事服務是一樣的品質
11/12 21:22, 2F
→
11/12 21:23, , 3F
這個概念不只存在於政策、法令，連醫學學界、醫院管理也是如
11/12 21:23, 3F
→
11/12 21:24, , 4F
此宣稱，既然服務一樣，收費就該一樣，而這個一樣的收費已經
11/12 21:24, 4F
→
11/12 21:24, , 5F
由主管機關會同醫界訂定了；那麼在之後如果還多收錢，是不是
11/12 21:24, 5F
→
11/12 21:25, , 6F
就表示沒給額外費用的得到的服務比他應得的差呢？
11/12 21:25, 6F
推
11/12 21:32, , 7F
當然，這樣的概念和經濟市場的現實是脫勾的。 然而，就連醫學
11/12 21:32, 7F
→
11/12 21:32, , 8F
界也主張醫學體系是為了培育足夠量而技術水準值得信賴的醫師
11/12 21:32, 8F
→
11/12 21:33, , 9F
如果醫師們不願意在他的執照上附著他各科成績、並每隔幾年就
11/12 21:33, 9F
→
11/12 21:33, , 10F
接受一次各項專科的評鑑刷新分數，好讓病人知道「哦，這個醫
11/12 21:33, 10F
→
11/12 21:34, , 11F
生是高手、那個醫生是肉腳」；既然他們自己都要主張自己是對
11/12 21:34, 11F
→
11/12 21:35, , 12F
等的專業水平，那法令當然不可能允許他們提供不同價格的服務
11/12 21:35, 12F
→
11/12 21:36, , 13F
沒給額外費用得到的比較差又如何?
11/12 21:36, 13F
→
11/12 21:37, , 14F
一些健保不提供的差額藥物和特殊耗材的確比較好啊
11/12 21:37, 14F
→
11/12 21:37, , 15F
講了老半天，你還是沒回答我的問題
11/12 21:37, 15F
推
11/12 21:38, , 16F
從哪一點能得出同樣的水平必須要有同樣的價格？ 黑色iphone跟
11/12 21:38, 16F
→
11/12 21:38, , 17F
你覺得差額病房、藥品與特殊醫材可以依附在健保之下嗎?
11/12 21:38, 17F
推
11/12 21:38, , 18F
那，那位醫師就有違醫師法了 既然不是醫術上的能力的不同
11/12 21:38, 18F
→
11/12 21:39, , 19F
人的健康性命是無價的，醫師法和醫療法並沒有允許醫師因為收
11/12 21:39, 19F
→
11/12 21:39, , 20F
白色iphone一定要一樣價格？ 再者，醫師也只是提供'不低於某
11/12 21:39, 20F
→
11/12 21:39, , 21F
的錢不同就給與不同的服務； 別忘了，醫師執照的執業權也是
11/12 21:39, 21F
→
11/12 21:39, , 22F
一水準的服務'，而不是'同樣的服務'。
11/12 21:39, 22F
→
11/12 21:40, , 23F
醫師法和醫療法保障的，政府相信醫學培育體系的品質，當然也
11/12 21:40, 23F
→
11/12 21:40, , 24F
包括對醫療倫理的這塊
11/12 21:40, 24F
→
11/12 21:40, , 25F
按照版主的概念，健保裡根本不應該存在任何的自費項目
11/12 21:40, 25F
→
11/12 21:41, , 26F
我們並不是相信大教授與初出茅廬的主治醫師有同樣的水準，而
11/12 21:41, 26F
→
11/12 21:41, , 27F
請版主回答我的問題
11/12 21:41, 27F
→
11/12 21:41, , 28F
要不是對於醫師的專業和倫理的信任，為什麼政府要保障「也只
11/12 21:41, 28F
→
11/12 21:42, , 29F
不過是提供服務」的商人它的執業權？ 沒那張執照可是密醫呢！
11/12 21:42, 29F
→
11/12 21:42, , 30F
是相信大教授與初出茅廬的主治醫師都不低於可接受的水準。
11/12 21:42, 30F
→
11/12 21:43, , 31F
我回答了，藥材是不等效的，而醫師是等效 就這樣
11/12 21:43, 31F
→
11/12 21:43, , 32F
你可以覺得它不符合現實 但法規是這樣，醫師們也不想打破
11/12 21:43, 32F
→
11/12 21:44, , 33F
政府也可以不要管制醫師的執業權，但我想政府根本做不到。
11/12 21:44, 33F
→
11/12 21:58, , 34F
我不反對啊，但醫界也不打算挑戰 對社會而言現況最有利
11/12 21:58, 34F
→
11/12 21:58, , 35F
而重要的是 法律已經訂了，就要依著法走
11/12 21:58, 35F
推
11/12 22:16, , 36F
說得好像衛生署真的有凡事依著法走似的...健保法第34條可是自
11/12 22:16, 36F
→
11/12 22:16, , 37F
始也從未實施過。
11/12 22:16, 37F
推
11/12 22:29, , 38F
要人依著法走，主管機關卻可以不依著法走的作法...最能斲傷威
11/12 22:29, 38F
→
11/12 22:29, , 39F
信。
11/12 22:29, 39F
→
11/13 13:29, , 40F
很多行業提供一樣的服務卻可以收不同的價錢，為何醫界的收
11/13 13:29, 40F
→
11/13 13:30, , 41F
費就一定要均一化? 這分明就是歧視醫界
11/13 13:30, 41F
→
11/15 01:48, , 42F
可以不參加健保，這樣你要開多高的費用，只要病人能接受就ok
11/15 01:48, 42F
→
11/15 01:49, , 43F
如果不均一化的話，是否醫生要每年公開排名，照排名去分級給錢
11/15 01:49, 43F
→
11/15 02:50, , 44F
如果醫界有"*充分*競爭"的話,再來談管制不管制的問題吧:)
11/15 02:50, 44F
‣ 更多 takuson 的文章
文章代碼(AID): #1CtJx9cS (Policy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 takuson 的文章
文章代碼(AID): #1CtJx9cS (Policy)