Re: [問題] 落實社會福利,為什麼不....
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 122.116.180.181
: 推 oodh:後段關於社會主義的論點有一個根本的假設，就是好像政府真的 09/08 14:34
: → oodh:有必要大幅度地讓賺不到錢的人也能過有錢人的生活否則就失能 09/08 14:35
你也可以換個說法叫做縮小貧富差距
: → oodh:但窮人一樣把財產繼承給後人，繼承本身並沒有不平等，現在的 09/08 14:36
: → oodh:資產家從前人那繼承來資產如果算有原罪，那窮人也不該搞繼承 09/08 14:36
: → oodh:一代代一點一滴或出現精英累積下遺產，就突然從無辜的窮人被 09/08 14:37
: → oodh:認定為有原罪的資產家，而他們窮人、努力拼翻身的前人積累下 09/08 14:38
: → oodh:的家底就變成可惡不義的資本家財 -- 事實上是沒有這種變化轉 09/08 14:39
: → oodh:捩的， 社會主義不論對資本、繼承、工業化分工 的指控都不能 09/08 14:39
: → oodh:放諸現實經過檢驗，只是宗教性的把社會的一切惡歸於一身 09/08 14:40
: → oodh:讓信眾相信只要對抗資本主義就會得救，其實人的生活、人性、 09/08 14:41
這是對迷信資本主義的一種反動，只是以前的反動到達最高點
現在每個進步國家都在對抗財團營利吸金的本質
財團有律師團 會計師團 政客推動立法對自己相當有利的法案
就如同早期的地主與貴族一樣
以前是連中產階級都反
現在目標應該就只有一個 就是對抗財團過於強大的實力
立法修正有利財團的法律 應該附帶有利於勞工的條件
才能追求國家整體的利益，將好處分好，才不會停止進步
<當企業併購國家>一書就是對這種現象的省思
英國某個教授寫的
: → oodh:歷史留下來的生活習慣文化就是這樣，像北歐重稅，讓「制度」 09/08 14:43
: → oodh:上社會福利很高，並不代表人民就過得幸福 -- 拿社會福利總不 09/08 14:44
: → oodh:會比自己賺到手、省下來 得多；如果北歐人真的過得舒適幸福 09/08 14:44
: → oodh:那生育率應該傲視全球才對... 09/08 14:45
生育率只是近代快樂指數指標之一囉
重稅也得政府重視勞工政策才課得到很多稅
基本上百分之八十以上的稅收都是受薪階級吧
所以重視勞工政策 使勞工多點薪資 也代表能夠使財政充裕
股價那麼高幹嘛?? 分點給員工吧
--
1. 別找個賤男人在一起後被賤到 才罵他賤 因為自己更賤
2. 別找個公主 在一起後才嫌他公主 你自己本來就愛當奴才
BY 賤奴才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.163.60
→
09/08 14:58, , 1F
09/08 14:58, 1F
→
09/08 14:58, , 2F
09/08 14:58, 2F
→
09/08 14:59, , 3F
09/08 14:59, 3F
→
09/08 15:00, , 4F
09/08 15:00, 4F
→
09/08 15:00, , 5F
09/08 15:00, 5F
→
09/08 15:01, , 6F
09/08 15:01, 6F
推
09/08 15:05, , 7F
09/08 15:05, 7F
→
09/08 15:06, , 8F
09/08 15:06, 8F
→
09/08 15:06, , 9F
09/08 15:06, 9F
→
09/08 15:07, , 10F
09/08 15:07, 10F
→
09/08 15:07, , 11F
09/08 15:07, 11F
→
09/08 15:08, , 12F
09/08 15:08, 12F
→
09/08 15:22, , 13F
09/08 15:22, 13F
→
09/08 15:23, , 14F
09/08 15:23, 14F
→
09/08 15:23, , 15F
09/08 15:23, 15F
→
09/08 15:24, , 16F
09/08 15:24, 16F
推
09/08 15:45, , 17F
09/08 15:45, 17F
→
09/08 15:45, , 18F
09/08 15:45, 18F
→
09/08 15:46, , 19F
09/08 15:46, 19F
→
09/08 21:56, , 20F
09/08 21:56, 20F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇)：