Re: [政策] 災後通報體系
這位先生你扯遠了~還扯到共軍空降台北市勒!
我猜你大概正在寫論文吧....
我口試時也常常遇到這種說了一堆, 重點卻只有幾句話的人...
你似乎一直死抓著我的"感覺"去解釋,
但你的解釋對我來說, 甚至對普遍的民眾觀感來說, 一點用都沒有!
你會在電視上看到防災中心的主任敢這樣解釋嗎? 即使他的苦衷正如你所說.
你並沒有抓到重點!
我的 "感覺" 一點都不重要, 不管這是否反應什麼 "看不見不存在" 什麼的,
事實是, 我所說的感覺的確也是大眾產生的 "普遍觀感"
(因為我也是大眾的一部分)
那你告訴我, 既然你覺得一切都是合理的, 這個觀感又是怎麼出來的?
假如你覺得這套系統沒問題,
那問題應該會變成 "既然沒問題? 民眾的觀感怎麼產生的"
假如連你都覺得有問題了, 那麼其實我一點都不想聽你解釋媒體怎麼想,
一點都不想聽你怎麼想? 也不在乎風災的通報是誰通報?
我只想知道
"通報到真正可以決策的人那邊要多久?"
"有多少人可以做這件事情?"
"從收到通報到下決策並執行要多久?"
你講了一堆, 我看到的重點只有你這一段話...
"我認為 政府應該重新思考災難通報模式..."
(通訊系統是防災的一部分 這裡先不談)...錯! 這才是我想點出的!
比起來我還比較有興趣聽之前有人討論用衛星電話, 用 xx 設備...等等
或是去討論電話不通時怎麼通報? 怎麼聯繫?
也許我是個工程的人吧! 我並不想知道什麼大眾心理,
我只想知道災難發生時, 怎麼做到最好?
對我來說, 資訊的傳達->處理->決策->執行 的過程才是我有興趣的,
也是我當初發文想知道的!
這才是我要聽的......重點!
一個用預算 用金費 堆出的資訊系統, 在這次的風災中,
真的發揮到我們期望中的用途嗎? 假如沒有....Why? and How?
你知道的話, 也請告訴我, 因為我非常有興趣!
※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言：
: 這篇文章 乃至於整個思考 犯了一個很重要的錯誤 "不知道就當作沒有"
: 第一個錯誤點 有很多人把已知的災情消息 當作是全部災情 不知道的災情 就當作沒有
: 第二個錯誤點 就是普羅大眾無法得知官方系統運作全貌
: --------------------媒體vs官方 分隔線------------------
: 分析一下媒體和官方通報系統的目的
: 媒體求的是影響輿論以增加視聽戶數
: 這一點從
: 一開始主打放颱風假大家都賺到了 播報台北有多少多少人在東區逛街壓馬路看電影唱歌
: 如果共軍空降北市 佔領了總統府 台北車站 中正紀念堂 總統官邸四個地方
: 這四個地方分別請求支援 國軍可以集中兵力反攻 因為這是小規模的狀態
: 如果共軍占領萬華區 中正區 大同區 中山區 大安區等五個行政區
: 總統府 台北車站 中正紀念堂 總統官邸等四個地方接淪陷 而且分別請求支援
: 陸軍在沒有海空支援無法空降的情況下的處理方法有兩個
: 我認為 政府應該重新思考災難通報模式
: 在既有被動式的地方求救中央支援的模式之下
: 另外 還要考量道路狀況和通訊系統兩大部門(通訊系統是防災的一部分 這裡先不談)
: 道路狀況的掌握政府應當主動出擊 哪些道路ok
: 哪些黃色警戒 救援部隊行經時要碰運氣
: 哪些是紅色警戒道路封閉 救援部隊應當繞路
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.72.161
→
08/12 10:45, , 1F
08/12 10:45, 1F
→
08/13 15:29, , 2F
08/13 15:29, 2F
→
08/13 15:30, , 3F
08/13 15:30, 3F
→
08/13 15:30, , 4F
08/13 15:30, 4F
→
08/13 15:31, , 5F
08/13 15:31, 5F
→
08/13 15:34, , 6F
08/13 15:34, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
政策
8
20
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇)：
政策
0
1
政策
2
4
政策
8
18
政策
8
20
政策
0
6
政策
2
3
政策
1
1
政策
3
3