Re: [轉錄] CHANGE-兒科醫生

看板Policy作者 (文亞南)時間17年前 (2008/07/02 22:47), 編輯推噓18(18推 0噓 26→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串15/24 (看更多)
※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言： : ※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言： : : 何謂合理的利潤? 是誰定的? 標準在哪? : : 真要訂也應該由醫療界來訂，這才是正確的。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 從這邊開始，到monyan大後來醫生月薪應該30萬，再到反對醫療勞動市場 : 自由化，如果我解讀沒錯，monyan大等人所訴求的醫療市場自由化，並不 : 是一種醫療市場按照供需運作的醫療市場。 這樣好了 覺得哪一科醫生人太多, 那那科就減薪, 健保給付減少 受不了的就脫離健保完全採自費醫療 這不也能解決兒科醫生過少的問題嗎? 自由市場, 是價格會增加供給 供給不會增加的市場, 本來就不是自由市場 醫生月薪提高到三十萬, 醫生人數會增加嗎? 整體醫療水準會提升嗎? 醫療水準下降到是有可能 薪水高點, 少上幾個小時班不是嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.42.84 ※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (07/02 22:48)
推
07/02 22:55, , 1F
一點關係都沒有，更何況台灣醫師工時太長薪資太低，早該修
07/02 22:55, 1F
→
07/02 22:56, , 2F
正了。整體醫療水準不會下降是一定的
07/02 22:56, 2F
→
07/02 23:17, , 3F
因為有網友說醫生總數會太少, 是太多啊, 到底太多還太少
07/02 23:17, 3F
→
07/02 23:18, , 4F
統一個口徑吧
07/02 23:18, 4F
→
07/02 23:18, , 5F
醫療水準, 醫生上班時數x人數啊, 這數字不會增加
07/02 23:18, 5F
→
07/02 23:49, , 6F
台灣醫師人數過多，請看衛生署的網站
07/02 23:49, 6F
→
07/02 23:50, , 7F
醫生上班時數x人次才對, 這數字只會增加
07/02 23:50, 7F
→
07/02 23:50, , 8F
要怪就怪台灣人愛看病想撈本
07/02 23:50, 8F
推
07/03 00:15, , 9F
增加醫師總量->工時下降->薪資下降符合工時
07/03 00:15, 9F
推
07/03 00:16, , 10F
個人認為這才是解決之道
07/03 00:16, 10F
推
07/03 00:17, , 11F
一個第一流的醫師超時加班, 所能提供的醫療品質可能還
07/03 00:17, 11F
推
07/03 00:18, , 12F
不如兩個第二流的醫師, 尤其是對一般的小病痛而言
07/03 00:18, 12F
推
07/03 01:57, , 13F
這個版怎麼這麼多腦袋壞掉的人呀... 越看越覺得,
07/03 01:57, 13F
→
07/03 01:58, , 14F
讀書是使你們變笨嗎? 我是語氣不客氣, 處罰我好了
07/03 01:58, 14F
→
07/03 01:58, , 15F
我也不想再來這個版了, 醫生現在是工時高薪資低,
07/03 01:58, 15F
→
07/03 01:59, , 16F
叫做不合理, 什麼增加醫師總數, 減少總薪資...
07/03 01:59, 16F
→
07/03 02:00, , 17F
你有用大腦思考過嗎? 想清楚再po...
07/03 02:00, 17F
→
07/03 02:01, , 18F
工時下降薪資更下降, 這樣有變合理嗎... 用用大腦好嗎?
07/03 02:01, 18F
推
07/03 02:32, , 19F
我po文回了 漫罵並不會讓你的話更合理 有問題就回文吧
07/03 02:32, 19F
推
07/03 02:35, , 20F
工時高薪資低有兩個做法 一是升薪資 二是降工時
07/03 02:35, 20F
推
07/03 02:36, , 21F
你希望的是前者 但國家要的是後者 跳出自我利益想想吧
07/03 02:36, 21F
推
07/03 03:23, , 22F
增加供給這點 我還蠻認同N大的 但有能力的醫生應該鬆綁
07/03 03:23, 22F
→
07/03 04:14, , 23F
增加供給會確保好的發展嗎? 不知. 看看竹科的工程師...
07/03 04:14, 23F
→
07/03 04:14, , 24F
每年已經生產很多工程師了, 他們還是一直在爆肝啊 XD
07/03 04:14, 24F
推
07/03 06:42, , 25F
竹科工程師是雇員醫師有部分是自行開業性質不同
07/03 06:42, 25F
推
07/03 07:31, , 26F
但, 數量增加不保證工時和工作條件變好, 這是個例子.
07/03 07:31, 26F
推
07/03 07:51, , 27F
D大說得對 但關鍵是我並不以醫生權益出發 因此會有差異
07/03 07:51, 27F
→
07/03 07:52, , 28F
你覺得我有用醫生的權益作主要的出發點嗎?
07/03 07:52, 28F
→
07/03 07:52, , 29F
我尋求的是制度改善留住{好}人才 而不是普遍台籍醫生權益
07/03 07:52, 29F
→
07/03 07:53, , 30F
或許D大可以明白彼此論點的差異性
07/03 07:53, 30F
推
07/03 07:55, , 31F
那個 '好' 有辦法透過市場來找到嗎?
07/03 07:55, 31F
→
07/03 07:55, , 32F
我並沒說D大以醫生權益出發 但您說的醫生工作權益非我重點
07/03 07:55, 32F
→
07/03 07:57, , 33F
D大問得好 我不確定市場能做到 但認為政府不會比市場好
07/03 07:57, 33F
推
07/03 07:58, , 34F
我是根本不覺得政策上要考慮誰是 '好醫師' 這種事.
07/03 07:58, 34F
→
07/03 07:59, , 35F
因為現行制度 醫生優劣給予同等報酬 這是不公也是反淘汰\
07/03 07:59, 35F
→
07/03 07:59, , 36F
D大 你不必去管誰是{好} 病人會自己決定 現在依樣有這現象
07/03 07:59, 36F
推
07/03 08:00, , 37F
哈哈, 病人會決定? 我完全不相信這點. ^_^
07/03 08:00, 37F
→
07/03 08:00, , 38F
讓機制鬆綁些 個體才有做決定機會 但不代表我反對健保
07/03 08:00, 38F
→
07/03 08:02, , 39F
當然你可以不相信 但名醫現實依舊是存在
07/03 08:02, 39F
→
07/03 08:25, , 40F
各行各業都有傑出的人，當然醫界也會有。只不過名醫未必是
07/03 08:25, 40F
→
07/03 08:26, , 41F
好醫師，一般民眾哪有能力去分辨誰才是好的。
07/03 08:26, 41F
推
07/03 08:29, , 42F
的確民眾很難分別 不只醫師 還有老師律師 甚至建築師
07/03 08:29, 42F
→
07/03 08:30, , 43F
但很難分別部代表沒有結果 名醫不一定傑出但是一種結果
07/03 08:30, 43F
推
07/05 22:21, , 44F
很抱歉我真的很想問 你有讀過經濟學 嗎我是認真問問題
07/05 22:21, 44F
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #18QvKOqY (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #18QvKOqY (Policy)