Re: [轉錄] CHANGE-兒科醫生

看板Policy作者 (林全部長問候您)時間17年前 (2008/07/02 16:54), 編輯推噓16(16推 0噓 49→)
留言65則, 8人參與, 最新討論串14/24 (看更多)
※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言： : 何謂合理的利潤? 是誰定的? 標準在哪? : 真要訂也應該由醫療界來訂，這才是正確的。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 從這邊開始，到monyan大後來醫生月薪應該30萬，再到反對醫療勞動市場 自由化，如果我解讀沒錯，monyan大等人所訴求的醫療市場自由化，並不 是一種醫療市場按照供需運作的醫療市場。 monyan大等人所訴求的醫療市場是一種「賣方任意定價」的「賣方獨佔市場」 因為唯有賣方獨大的獨佔市場，才有賣方定價是唯一正確價值的觀念。否則任 何經濟學原理都會告訴你，價格是由供需決定而不是單方決定。 如果健保改革是朝向「賣方獨佔市場」前進，那健保改革引入市場機制就毫無 意義，因為我們的醫療市場制度只不過是從政府的僵化定價制度移動到獨佔市場 的僵化定價制度，簡單來說就是從「政府失靈」變成「市場失靈」，到最後醫療 市場一樣資源配置與定價非最佳化，那麼引入市場機制改革健保制度毫無意義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.224.25 ※ 編輯: houkoferng 來自: 118.168.224.25 (07/02 16:55)
推
07/02 19:10, , 1F
由醫界決定意思是由醫界依供需決定...
07/02 19:10, 1F
→
07/02 19:11, , 2F
不是蠻天叫價...您大可放心讓醫界自理...
07/02 19:11, 2F
→
07/02 19:12, , 3F
不必在研究室裡吹冷氣有太多高見...
07/02 19:12, 3F
→
07/02 19:12, , 4F
我想如果有得罪, 就依版規站規處罰我好了...
07/02 19:12, 4F
→
07/02 19:13, , 5F
我認為hou大想了解醫療, 與其讀書不如去醫院看一看...
07/02 19:13, 5F
推
07/02 19:14, , 6F
樓上...供需不是這樣理解的喔...
07/02 19:14, 6F
→
07/02 19:14, , 7F
原文講的很清楚，賣方可以任意叫價叫就做壟斷市場
07/02 19:14, 7F
→
07/02 19:14, , 8F
你講的很多理論我都覺得不值贊一詞... 根本純抄書
07/02 19:14, 8F
→
07/02 19:14, , 9F
我的疑問只有濫用市場價值卻規避質疑叫做理性討論?
07/02 19:14, 9F
→
07/02 19:15, , 10F
也不真的去看看了解一下, 台灣醫界究竟長怎樣
07/02 19:15, 10F
→
07/02 19:16, , 11F
不要再憑空想像了... "社會學想像"不是叫你這樣幻想
07/02 19:16, 11F
→
07/02 19:17, , 12F
隨便處罰我吧, 這也是為꜠
07/02 19:17, 12F
→
07/02 19:19, , 13F
那您可以告訴我台灣醫療界長甚麼「樣子」嗎？
07/02 19:19, 13F
→
07/02 19:19, , 14F
請教: 那供需是怎麼回事??
07/02 19:19, 14F
→
07/02 19:20, , 15F
不知道您上帝還是真理，您說的才值得一談?
07/02 19:20, 15F
→
07/02 19:21, , 16F
又來了... 如果這樣講你就會知道, 那就讀書就好了
07/02 19:21, 16F
→
07/02 19:22, , 17F
喔，原來醫界要去自定一個連自己都不知道的東西，受教
07/02 19:22, 17F
→
07/02 19:23, , 18F
不要再坐研究室吹冷氣了啦, 這樣做出來的政策只會被笑
07/02 19:23, 18F
→
07/02 19:23, , 19F
今天要說服別人認同自己，又拿不出東西，只會扣人仇醫
07/02 19:23, 19F
→
07/02 19:23, , 20F
也難怪，健保改革搞到今天還困難重重
07/02 19:23, 20F
→
07/02 19:24, , 21F
如果醫界都是這樣的理性討論，那就恕不奉陪
07/02 19:24, 21F
→
07/02 19:24, , 22F
今天我就是討處罰... 你連反諷都看不出來喔...
07/02 19:24, 22F
推
07/02 19:24, , 23F
若某一科醫師過多,一定會產生排斥,相對收入會降低
07/02 19:24, 23F
→
07/02 19:25, , 24F
我就是要問你供需你有何高見呀?? 為何質疑我們沒聽過...
07/02 19:25, 24F
→
07/02 19:25, , 25F
若不會降低的話,代表醫師還不夠多
07/02 19:25, 25F
→
07/02 19:26, , 26F
為什麼醫師會不夠多呢?管制的結果吧
07/02 19:26, 26F
推
07/02 19:27, , 27F
所以要多到, 連失業勞工都可以轉行當醫生... 才夠多??
07/02 19:27, 27F
→
07/02 19:28, , 28F
管制一個原因是質, 要教一個醫生是要付出成本的
07/02 19:28, 28F
→
07/02 19:28, , 29F
不是你愛多少就有多少, 這樣想不切實際...
07/02 19:28, 29F
→
07/02 19:29, , 30F
坦白講, 我今天很不客氣, 是因為我覺得做醫療政策的人..
07/02 19:29, 30F
推
07/02 19:30, , 31F
醫療體系的質不是只有醫師而已喔,其他的呢?
07/02 19:30, 31F
→
07/02 19:30, , 32F
也許懂一點政策, 但對醫療, 純粹只有幻想...
07/02 19:30, 32F
→
07/02 19:30, , 33F
就像認為農人應該都看到稻穗低垂, 眉開眼笑一樣
07/02 19:30, 33F
→
07/02 19:31, , 34F
其他的有管制嗎?很好奇
07/02 19:31, 34F
→
07/02 19:31, , 35F
不知道這種坐在辦公室裡想出來的東西, 一文不值...
07/02 19:31, 35F
→
07/02 19:32, , 36F
醫療人員培訓數量, 端看有足夠資源的學校有多少...
07/02 19:32, 36F
推
07/02 19:34, , 37F
有醫療品質不是只有醫師而已,其他人員也是很重要的
07/02 19:34, 37F
推
07/02 19:35, , 38F
贊成醫療收費鬆綁也贊成國外醫事人才輸入 才是真正自由化
07/02 19:35, 38F
推
07/02 19:36, , 39F
這麼自由, 是好, 但也怕外籍醫生出事會落跑...
07/02 19:36, 39F
→
07/02 19:37, , 40F
健保壓抑了優秀醫師的薪資的確不合理 也應該檢討給付標準
07/02 19:37, 40F
推
07/02 19:37, , 41F
可以去探討護理人員的不足,跟醫師比起來更可憐
07/02 19:37, 41F
→
07/02 19:39, , 42F
坦白說, 我認為醫療人員待遇合理化第一個受惠的是護理人
07/02 19:39, 42F
→
07/02 19:39, , 43F
很多醫療行為都是護士在做,也產生很多致死案例,
07/02 19:39, 43F
→
07/02 19:40, , 44F
員, 比起醫生他們的薪資也不合理, 也且工時比醫師短,
07/02 19:40, 44F
→
07/02 19:40, , 45F
此總薪資更低...
07/02 19:40, 45F
→
07/02 19:41, , 46F
那護理系有管制嗎?沒,還開放呢,錢少當然沒人做?
07/02 19:41, 46F
→
07/02 19:43, , 47F
說真的要討論醫療品質,單單討論醫師沒啥用吧
07/02 19:43, 47F
→
07/02 19:47, , 48F
You got the point... ocean, 只要求醫生是沒用的...
07/02 19:47, 48F
→
07/02 19:47, , 49F
而且你的ocean11還被用了, 你只好加個0...
07/02 19:47, 49F
推
07/02 19:49, , 50F
護理人不見得受惠因白色巨塔內醫師仍然有絕對決策優勢
07/02 19:49, 50F
推
07/02 19:54, , 51F
這種爭論實在沒有帶給我什麼啟發 = =
07/02 19:54, 51F
推
07/02 20:04, , 52F
我的意見是, 做政策的人, 應該實地去了解執行單位與
07/02 20:04, 52F
→
07/02 20:05, , 53F
執行人員的實際狀況, 而不是只純粹紙上談兵, 這樣不切
07/02 20:05, 53F
→
07/02 20:05, , 54F
實際, 況且也會被笑不懂裝懂, 抱歉Duar大, 浪費你時間
07/02 20:05, 54F
→
07/02 20:06, , 55F
這篇我真的純粹為某人而寫, 不過我是為他好...
07/02 20:06, 55F
→
07/02 20:07, , 56F
搞不好他考上甲乙丙等特考以後, 號令一指決定天下蒼生
07/02 20:07, 56F
→
07/02 20:07, , 57F
也許我這樣說不討好, 端看聽的人怎麼想了...
07/02 20:07, 57F
→
07/02 20:08, , 58F
希望警告有用: 鄉民們不要看這篇, 傷害眼睛
07/02 20:08, 58F
推
07/02 20:13, , 59F
是我自己選擇要看的. 並不是你故意的啦. :D
07/02 20:13, 59F
推
07/02 22:01, , 60F
農業也要不要定價一下?
07/02 22:01, 60F
→
07/02 22:02, , 61F
講的一附會死人的樣子....還要再苦8年 可以吃就不錯了！
07/02 22:02, 61F
推
07/02 22:04, , 62F
再者 現在也有很多名醫不加入健保 照樣有人登門而入
07/02 22:04, 62F
→
07/02 22:06, , 63F
他是真的靠他的儀器在薦價的嗎？資訊太多也未必是好事
07/02 22:06, 63F
→
07/02 22:07, , 64F
鑑價
07/02 22:07, 64F
推
07/02 22:15, , 65F
曲解我的原意是很好玩嗎?
07/02 22:15, 65F
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #18Qq9G9L (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #18Qq9G9L (Policy)