Re: [問題] 人類出現之前的量子力學理論
※ 引述《iip06112 (Y-Xian)》之銘言：
: 覺得量子力學真的很玄
: 尤其是有關於「觀測」的理論
: 舉例來說大家最熟悉的就是薛丁格的貓
: 說箱子裡的貓如果我們不去打開箱子（觀測）
: 那裡面的貓就處於一個不死不活的狀態
: 其他還有像是測不準原理、波粒二象性（電子雙縫實驗）似乎也都跟「觀測」有關
: 那我好奇在人類出現之前的世界是怎麼運作的
: 如果沒有人類去「觀測」
: 那很多事情好像都會變成不確定性的狀態？
: 也許有人說或許貓狗牛的觀測也算
: 那更進一步
: 生物出現之前的世界是如何運作的呢？
: 希望能釣出大神解答 謝謝
這個問題其實問得很好 基本上就是直擊量子力學的核心
整個量子力學的核心世界觀就是基於"觀測"
(有人說: 如果物理不需要考慮"觀測" 那量子力學根本是多餘的)
量子力學本身有一套數學架構
這裡姑且稱之為 Q 架構 (這個架構就包含 Hilbert space, unitary symmetry 等等)
作為物理理論 量子力學說的就是 "所有觀測結果 皆與 Q 架構之描述吻合" 不多也不少
超出這個命題的所有論述 即是所謂"量子力學詮釋" 其實都已經不算物理
例如原文的問題: 在我的觀測之外 是否存在一個客觀世界？它如何運作？
這是量子力學詮釋的範疇 物理沒辦法給你答案
對於原文的問題 根據不同量子力學詮釋 回覆可以是
[A] 我的觀測之外不存在客觀世界
[B] 我的觀測之外存在客觀世界 其本身就是按照 Q 架構運作
([B] 這種主張 應用在薛丁格的貓上
就是說在我未進行觀測前 貓確確實實就是活和死的疊加態)
而總括最近十年來有關量子力學基礎的研究 最大的啟示是:
除了 [A] 或 [B] 很難再有別的自洽主張!!
例如很多人不喜歡"沒有客觀世界"這個設定 又不相信貓真的可以是疊加態
所以就主張: 有客觀世界 但它是按照另一種架構運作
以致貓在我進行觀測前每個時間點都確定是"死"或"活"其中之一 只是我不知道是哪個
像這種主張 除非假設非常違反直覺的"客觀世界"運作模式
(例如 nonlocality, superdeterminism, retrocausality 等等)
否則都可以證明 會推導出觀察結果和 Q 架構不一致的情形 (詳見文末註)
回頭來講講什麼是觀測
目前物理學家的共識是 不另外加入別的設定 而直接在量子力學裡定義觀測
觀測就是觀測者和被觀測者作用產生糾纏
這裡觀測者可以是任何量子系統
只要能和被觀測系統產生糾纏 不一定要人或動物 甚至一顆電子都可以是觀測者
當然這裡會帶出一個結果
即兩觀測者 一個已和被觀測系統產生糾纏 另一個尚未糾纏
對被觀測系統的描述就不一樣
(我觀測貓 你沒有觀測貓 也沒有觀測我或其他貓的觀測者
那貓對我來說不是疊加態 但對你來說是
不管我有沒有意識 是一台照相機還是動物 都沒有改變貓對你來說是疊加態的事實)
這一點其實最近幾年物理學家滿感興趣的 去年就有兩個類似的實驗發表
(兩者都有不錯的科普介紹: http://t.co/z6ajmPQE7p http://t.co/wjv3LK34mf )
總之結論是
要"理解"量子力學 (記住沒有人真正理解量子力學) 必須建立的正確世界觀是:
"沒有被觀測的世界是什麼模樣？" 這是物理上無意義的問題
量子力學所有說的 都是有關觀測結果的描述
[註] 要探討哪些詮釋是可容許的 必須考慮量子力學的整體架構
如果單單關注貓的問題 當然可以給出各種看似合理的說法
然而連同其他問題一起考量 (主要還是糾纏的問題)
就會有很多 no-go theorems 限制可行詮釋的範圍
很多書 (甚至教科書)、影片的問題是
花太多篇幅講波爾、薛丁格等針對貓、月亮等等的見解
當然這些都是很偉大的人物 不過在那時代連糾纏的清楚概念都還沒有
遑論後續量子力學基礎的各種發展
很多重要的 no-go theorems 都是最近十年內才證明出來的
(想看相關科普介紹可以從 http://nature.com/articles/521278a 入門)
所以那些偉大人物的見解拿到今天很多已經不適用了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1630750857.A.101.html
※ 編輯: recorriendo (203.75.79.7 臺灣), 09/04/2021 18:32:46
推
09/04 20:17,
2年前
, 1F
09/04 20:17, 1F
推
09/04 22:23,
2年前
, 2F
09/04 22:23, 2F
推
09/05 03:02,
2年前
, 3F
09/05 03:02, 3F
→
09/05 03:02,
2年前
, 4F
09/05 03:02, 4F
推
09/05 03:53,
2年前
, 5F
09/05 03:53, 5F
→
09/05 03:53,
2年前
, 6F
09/05 03:53, 6F
推
09/05 10:03,
2年前
, 7F
09/05 10:03, 7F
→
09/05 14:39,
2年前
, 8F
09/05 14:39, 8F
→
09/05 14:45,
2年前
, 9F
09/05 14:45, 9F
→
09/05 14:47,
2年前
, 10F
09/05 14:47, 10F
superdeterminism 是邏輯上可行的詮釋
有趣的是這個詮釋到最近幾年才愈來愈受到關注
可能是 Sabine Hossenfelder 一直廣告它的關係XD
推
09/05 21:02,
2年前
, 11F
09/05 21:02, 11F
推
09/05 22:22,
2年前
, 12F
09/05 22:22, 12F
→
09/05 22:25,
2年前
, 13F
09/05 22:25, 13F
比較完整版本的哥本哈根詮釋假定了一個界線 (現今被稱作 Heisenberg cut)
這個界限之下 測量裝置和被測量系統以糾纏描述
這個界限之上 波函數就塌陷了 回歸經典物理描述
可看海森堡的原文 雖然沒用"糾纏"這個詞 但數學就是糾纏
http://philsci-archive.pitt.edu/8590/1/Heis1935_EPR_Final_translation.pdf
當然這個界線確切到底在哪 就是一切爭論的源頭
海森堡這裡論述界線的選取可以是任意的 不影響對觀測結果的預測
推
09/06 10:56,
2年前
, 14F
09/06 10:56, 14F
推
09/06 11:46,
2年前
, 15F
09/06 11:46, 15F
※ 編輯: recorriendo (203.75.79.7 臺灣), 09/06/2021 18:12:02
※ 編輯: recorriendo (203.75.79.7 臺灣), 09/06/2021 18:24:25
討論串 (同標題文章)
