Re: 淺談"測不準原理"
我講一些我的個人想法
相信對於不確定原理 從本討論串的踴躍發言
就可以得知大家的觀念不是很一致
但是我認為對於不確定原理的觀念而言
因為是來自於嚴格的數學推導
正確的觀念只有一種
不應有眾說紛紜的結果
大家應該仔細研讀推導過程
思考每個式子跟量子力學基本假設的關係
以及物理量的定義
一定可以獲得正確的觀念
不要輕易相信科普書籍或是數十年前的物理大師的發言
很多基本的物理原理 雖然發現已久
但是真正清楚是在最近一二十年內的事情
※ 引述《obluda (Johan)》之銘言：
: 自己認為量子力學是可以從多種角度解釋的
: (個人是費曼迷, 推崇他的多種角度解釋)
: 請不要一口否定別人的說法...
: 認真去想想對方為啥會覺得這樣是對的
: ---
: 板上大多提出所謂的 尚未量測就有測不準原理的說法
: 但我並不認為另外一種說法就是錯的
: 讓自己為另外一方說說理吧
: 其實一開始物理學家大多會以測量來解釋測不準原理
: 是因為起始的證明是利用operator
: (引述: Griffiths P.110)
: ^ 2 ^ 2 ^ ^ 2
: ( d[A] ) * ( d[B] ) ≧ ( 1/(2i) <[A,B]> )
: ^ ^
: d[A] = <a|a> , a = (A-<A>)Ψ
: ^ ^
: 基本的不準度是建立在[A,B]
: 基本上就是測量, 先量測A的性質再量測B, 與先量B再量A是不一樣的
: 以上是我大三時候對於測不準的想法
: 請問這樣解釋測不準有錯嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.193.74
推
09/26 17:05, , 1F
09/26 17:05, 1F
→
09/26 17:05, , 2F
09/26 17:05, 2F
→
09/26 17:06, , 3F
09/26 17:06, 3F
→
09/26 17:10, , 4F
09/26 17:10, 4F
→
09/26 17:10, , 5F
09/26 17:10, 5F
→
09/26 17:11, , 6F
09/26 17:11, 6F
→
09/26 17:11, , 7F
09/26 17:11, 7F
→
09/26 17:12, , 8F
09/26 17:12, 8F
→
09/26 17:12, , 9F
09/26 17:12, 9F
→
09/26 17:12, , 10F
09/26 17:12, 10F
→
09/26 17:14, , 11F
09/26 17:14, 11F
→
09/26 17:17, , 12F
09/26 17:17, 12F
推
09/26 17:18, , 13F
09/26 17:18, 13F
→
09/26 17:18, , 14F
09/26 17:18, 14F
→
09/26 17:21, , 15F
09/26 17:21, 15F
→
09/26 17:21, , 16F
09/26 17:21, 16F
→
09/26 17:23, , 17F
09/26 17:23, 17F
→
09/26 17:23, , 18F
09/26 17:23, 18F
推
09/26 17:24, , 19F
09/26 17:24, 19F
→
09/26 17:25, , 20F
09/26 17:25, 20F
推
09/26 17:28, , 21F
09/26 17:28, 21F
→
09/26 17:30, , 22F
09/26 17:30, 22F
推
09/26 19:11, , 23F
09/26 19:11, 23F
推
09/26 20:00, , 24F
09/26 20:00, 24F
→
09/26 22:12, , 25F
09/26 22:12, 25F
→
09/26 22:12, , 26F
09/26 22:12, 26F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：