Re: 淺談"測不準原理"
自己認為量子力學是可以從多種角度解釋的
(個人是費曼迷, 推崇他的多種角度解釋)
請不要一口否定別人的說法...
認真去想想對方為啥會覺得這樣是對的
---
板上大多提出所謂的 尚未量測就有測不準原理的說法
但我並不認為另外一種說法就是錯的
讓自己為另外一方說說理吧
其實一開始物理學家大多會以測量來解釋測不準原理
是因為起始的證明是利用operator
(引述: Griffiths P.110)
^ 2 ^ 2 ^ ^ 2
( d[A] ) * ( d[B] ) ≧ ( 1/(2i) <[A,B]> )
^ ^
d[A] = <a|a> , a = (A-<A>)Ψ
^ ^
基本的不準度是建立在[A,B]
基本上就是測量, 先量測A的性質再量測B, 與先量B再量A是不一樣的
以上是我大三時候對於測不準的想法
請問這樣解釋測不準有錯嗎?
※ 引述《biglion (我愛美人魚)》之銘言：
: ※ 引述《Mariness (研究生 進度呢？)》之銘言：
: : 我在學傅立葉轉換時
: : 課程有提到傅式轉換也可以導出測不準原理 (例如delta function傅式轉換對是常數)
: : 但是我不太懂傅式轉換究竟與量子力學有怎樣的關係
: : 另外還有"薛丁格的貓"這個比喻 他的描述像是"測量造成結果"
: : 這跟測不準定理又該怎麼連結呢
: : 有大師可以解釋嗎
: 傅立葉轉換中的確有與不確定原理十分相像的定理
: 原因就出在於我們用波動的方式來描述粒子
: 傅立葉轉換探討波動的性質
: 所以當然會有一模一樣的定理
: 換句話說 不測定原理的出現
: 就是因為我們把粒子視為波動
: 再套用一下 de Broglie 的式子 把波數 k 跟動量 p 連在一起
: 不確定原理的出現是十分自然的
: 實際上跟測量是沒有直接的關係的！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.200.100
→
09/26 22:07, , 1F
09/26 22:07, 1F
→
09/26 22:08, , 2F
09/26 22:08, 2F
→
09/26 22:08, , 3F
09/26 22:08, 3F
推
09/26 22:48, , 4F
09/26 22:48, 4F
→
09/26 22:48, , 5F
09/26 22:48, 5F
→
09/26 22:49, , 6F
09/26 22:49, 6F
→
09/26 22:49, , 7F
09/26 22:49, 7F
推
09/26 23:27, , 8F
09/26 23:27, 8F
→
09/29 17:58, , 9F
09/29 17:58, 9F
→
09/29 17:59, , 10F
09/29 17:59, 10F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：