Re: 淺談"測不準原理"
※ 引述《okdyolka (沒事多喝水)》之銘言：
: 標題: Re: 淺談"測不準原理"
: 時間: Sat Sep 26 03:41:58 2009
:
: ※ 引述《okdyolka (沒事多喝水)》之銘言：
: : 標題: Re: 淺談"測不準原理"
: : 時間: Sat Sep 26 01:30:16 2009
: :
: : 看了每個人的想法 把這觀念簡單的說明一下
: :
: : 首先 盡量不要再用銅板比喻的模型去理解這觀念 這反而導致迷思概念
: : 具體化的比喻看似好懂 有時反而創造更多錯誤的觀點
: :
: : 不確定性原理 最簡單的概念就是 存在於 delta x 乘 delta p 的極限
: :
: : 所以實驗上是可以設計一組實驗 同時展現波粒雙重性的 [確實有人設計過了]
: : 絕不是像硬幣一樣 看到一面 就看不到另一面
: : 他的精神是 "delta" 與 "相乘"
: :
: : 就這樣.............. :D
: :
: : --
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: : ◆ From: 123.204.148.124
: : 推 HDview:有實驗可以同時展現波動性與粒子性????? 09/26 02:16
: : → Keelungman:可以 "一個一個" 粒子 去做繞射實驗 累積出干涉條紋 09/26 02:18
: : → HDview:那互補原理不就不合理了... 09/26 02:53
: : 推 HDview:而且電子繞射展現的特性 是由物理尺度決定的 不是由電子數 09/26 02:59
: : → HDview:尺度大->粒子 尺度小->波動 09/26 03:00
:
: 互補原理 本身就不是 嚴謹的 科學詮釋了
: 其中的 觀察 與 量測 很多容易遭誤解的 字詞
:
: 不確定原理並沒有說不能同時展現波動性與粒子性 這個現象
:
: 莫非定義 粒子性 為 delta x = 0 波動性 為 delta p = 0 @.@?
:
: 去定義粒子還是波動 已經顯得不那麼重要了 那就是他的本質
:
: 若你想問 古典的波動與粒子特性 是否能同時顯現出來? 答案是可行的
:
: 就波粒雙重性....... 一個非古典的特性 這樣......... =口="
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.204.148.124
: 推 HDview:你說的這部分倒是跟我所學觀念不同喔 09/26 03:49
: → HDview:我直接引述zittili的QM concepts and apps p.26 09/26 03:50
: → HDview:Any measurement gives either one property or the other 09/26 03:51
: → HDview:,but never both at once. 09/26 03:51
: → HDview:以前上課教授說的 很多書本提到的也是差不多 09/26 03:52
: → HDview:就是不可能同時被觀測出來 09/26 03:52
這就是我第一段所說的 在討論互補原理時 很多不嚴謹的科學詮釋
如你所引述的內容一樣 關鍵在於 作者又是怎麼定義 measurement 這件事?
如果他是定義 measurement 必須導致波函數 變成 delta x = 0 或 delta p = 0
那他說的沒錯 因為一個零 另一個等於是無窮大
但如果你只是要展現 古典的波動與粒子特性
並不需要要求 delta x = 0 或 delta p = 0 即可辦到
我覺得討論不確定性原理 那道公式的詮釋 是最原始與簡單的
字詞反而容易因為沒定義清楚而引發誤會.........
互補原理 就是一個標準範例 =口="
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.148.124
→
09/26 15:20, , 1F
09/26 15:20, 1F
→
09/26 15:22, , 2F
09/26 15:22, 2F
→
09/26 15:30, , 3F
09/26 15:30, 3F
→
09/26 15:31, , 4F
09/26 15:31, 4F
→
09/26 15:32, , 5F
09/26 15:32, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：