Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…

看板Physics作者Keelungman (:3)時間15年前 (2008/12/30 17:53)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 7人參與討論串5/5 (看更多)

也許像我這種做研究時同時有碰到紙筆以及數值計算的人, 這時該出來講講了 :P 做理論物理, 要解出一個物理問題不管最後要得到的答案是解析形式還是數值形式在得到答案的過程之中, 解析計算的過程是相當重要的因為解析計算的功用, 就是把一組數學形式轉化成另一組數學形式直到最後得到的數學形式是我們所想要的為止如果說這個數學形式是餵給電腦吃的, 就變出數值解如果是餵給人吃的, 這個數學形式就是解析解這世界上的解析解滿少的, 不過用到解析計算的工作倒是非常地多因為如果要寫程式做數值解, 前面的解析過程絕對少不了的好的解析化簡, 可以讓程式用更少的資源 (如小一點的矩陣) 得出夠好的結果如果說要寫物理程式需要什麼功力, 推解析計算的能力絕對是第一當然啦, 也有許多研究是幾乎不會摸到解析的計算過程那就是直接用套裝軟體來跑模擬啦! 不過用套裝軟體嘛, 也不需要什麼寫程式的功力就是了...... 至於物理教育 (至少以大學部而言) 是否會太偏重 "求出解析解" 我倒覺得那是因為教學上的需要, 得先教一些基本而簡單 (simple, not easy) 的題目往往這些題目是具有解析解的, 如此而已總之: 1.要解物理問題, 不管要求解析解還是數值解, 都需要用到解析計算的成果 2.不碰解析計算而要來做數值解, 通常也都是用了套裝軟體, 不需要什麼程式功力 3.學校多半教解析解, 是因為那些題目基本而簡單 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 155.69.162.218 ※ 編輯: Keelungman 來自: 155.69.162.218 (12/30 17:56)

推

Frobenius

12/30 18:14, , 1^F

12/30 18:14, 1^F

推

GiantPenis

12/31 00:32, , 2^F

12/31 00:32, 2^F

推

alan7872

12/31 01:34, , 3^F

12/31 01:34, 3^F