看板 [ Physics ]
討論串[問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…
共 5 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#5
Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…
推噓6(6推 0噓 4→)留言10則，0人參與, 最新作者Keelungman (:3)時間17年前 (2008/12/30 17:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
也許像我這種做研究時同時有碰到紙筆以及數值計算的人, 這時該出來講講了 :P. 做理論物理, 要解出一個物理問題. 不管最後要得到的答案是解析形式還是數值形式. 在得到答案的過程之中, 解析計算的過程是相當重要的. 因為解析計算的功用, 就是把一組數學形式轉化成另一組數學形式. 直到最後得到的數學形
(還有439個字)
#4
Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…
推噓7(7推 0噓 5→)留言12則，0人參與, 最新作者zweisteine (聖人見微以知萌)時間17年前 (2008/12/29 03:49), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我想數學作為描述物理的語言這點原po並沒有反對，. 只是質疑一些數學上過於細節的東西在物理上的意義。. 但是「描述物理的語言」和「實際計算的工具」是無法清楚切割的。. 就以非線性系統來說吧，找不到解析解，. 那麼是不是除了丟給電腦以外用紙筆就無事可作？實際的情形不是這樣. 對於實際的物理問題來說，常
(還有347個字)
#3
Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…
推噓5(5推 0噓 18→)留言23則，0人參與, 最新作者dos792 (aa)時間17年前 (2008/12/28 20:46), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你如果看不懂數學，只會程式的話也沒有辦法把解方程式的演算法寫到電腦程式內你有沒有辦法在manifold 上用電腦解線性方程? 想到了記得告訴我1.電腦處理"無限"不見得比人腦快，有些問題都是有演算法可是要用電腦算到世界未日2.現在用電腦研究純數學的人不少，但是應該很少人是只會程式不會數學就能作這類研
#2
Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…
推噓6(6推 0噓 8→)留言14則，0人參與, 最新作者mgtsai時間17年前 (2008/12/28 01:24), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
想太多了. 多體薛丁格方程也是線性方程. 你可以問問看這個問題解決了嗎？. 你可以參考看看現在一堆人做 ab initio 是在解什麼樣的問題. ----------. 唸物理，最忌一知半解就急著放大砲. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 114.137.45.1
#1
[問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…
推噓14(14推 0噓 29→)留言43則，0人參與, 最新作者peter3082007 (pete)時間17年前 (2008/12/27 12:34), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我聽過一句話:. 目前線性系統已經被20世紀的偉大數學家或物理學家給解光了. 剩下的只有非線性系統. 所以說與其把精力放在解課本上的線性系統題目. 不如把目標放在熟悉專研電腦程式上. 因為非線性系統用數學硬拼也找不出解析解. 所以不如強化寫程式的功力. 至於那些用式子來理解物理意涵和圖像的數學. 充
(還有248個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁