Re: [問題] 何以"必須"用複數來表示振幅?

看板Physics作者 (truth)時間17年前 (2007/05/02 11:30), 編輯推噓4(404)
留言8則, 4人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
先感謝c大的回答~ 不過對於"波函數還不到真實世界"這句不太能夠理解 不曉得有沒有更明確的說法 @@a ※ 引述《chungweitw (我們不讀書的..)》之銘言: : 波函數還不到真實世界. : 取 square of absolute value 之後成為機率密度, 才有物理意義. : 所以沒必要是實數 : 考慮一個情形..eigenvalue problem of the Schroedinger eq. : ( 不含時 ) : 如果 eigenvalue 是實數, 那麼 eigenfunction 的確可以只取實部. : 如果 eigenvalue 是複數, 那麼 eigenfunction 就必須是複數. : ※ 引述《asyuju (truth)》之銘言: : : 最近開始看Feynman的書, : : 他在第三冊的第一章裡說到(意思大概如下): : : 古典力學中使用複數來表示波的振幅是為了化簡問題, : : 但量子力學中則必須使用複數。 : : 為什麼呢? : : 物理世界是真實的世界, : : 我想不出除了"方便"之外,"必須"使用複數的理由。 : : 懇請解惑,謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.135.161

05/02 12:02, , 1F
我聽到的說法比較實際 據說那些人想湊實驗數據 結果發現
05/02 12:02, 1F

05/02 12:02, , 2F
只有用complex #的時候湊出來的才對....
05/02 12:02, 2F

05/02 13:59, , 3F
我覺得樓上的說法才是事實....XD
05/02 13:59, 3F

05/02 18:08, , 4F
樓上說的是Max Born嗎...不過我上次問完老師 旁邊有個
05/02 18:08, 4F

05/02 18:09, , 5F
同學硬說是有理論推導 只是我覺得那理論也適應撐過來的
05/02 18:09, 5F

05/03 01:15, , 6F
湊數據 和可允許 eigenvalue 是複數其實沒什麼差別
05/03 01:15, 6F

05/03 01:16, , 7F
但是允許或不允許 解 是單純的實數是可以從微分方程式
05/03 01:16, 7F

05/03 01:22, , 8F
就看出來
05/03 01:22, 8F
文章代碼(AID): #16E0Nbtm (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇):
文章代碼(AID): #16E0Nbtm (Physics)