Re: [問題] 土博士的優勢？

看板PhD作者 (讀冊人...)時間12年前 (2012/02/02 21:31), 編輯推噓7(7推 0噓 44→)
留言51則, 9人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
純好奇, 雖然說, paper不應該做為判定是否"成為博士"的惟一標準, 可是如果不看paper, 還可以從哪些地方"明顯"的判定? 會有這樣的疑問在於, 陸續接觸幾個剛從美國名校(Top 10)拿到學位的博士, 即便是同一個lab出來的, 不同人paper差異性真的很大, 有些人paper產量多又好; 相反的, 有人可能只是台灣碩班的產能, 同一個指導教授, 為什麼要求會差這麼多? 我詢問過兩個美國教授(都是科學院院士)這樣的情況, 他們的回答都很類似.. 每天事情都很多的情況下, 根本不可能照顧到每一個學生, 反正10個學生總是有幾個特別厲害的, 就挑那幾個特別照顧, 其他就放年吃草, 美國的博士全世界都會用, 特別培養的那幾個就會進入美國學界或是成為業界菁英, 放牛吃草的那些反正都不會留在美國, 找不到好工作摸摸鼻子就會回去自己的國家去了, 所以不會影響到什麼............ 所以我想原PO想問的情況可能是這樣, 才會覺得同樣是洋博怎麼差異很大 有興趣的可以查查自己當年認識的朋友出去國外唸博士的, 差異真的很大喔, 成績好的研究可能平平, 當年很混的可能研究卻做得不錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.46.156
→
02/02 21:47, , 1F
當"博士"這種東西太多的時候 有時就變成看拱誰上去比較有利
02/02 21:47, 1F
→
02/02 21:48, , 2F
全力拱他 所以就變成老闆的親信或是已經卡到位的人
02/02 21:48, 2F
→
02/02 21:49, , 3F
就拱他 其餘的"外人"才"公平"對待
02/02 21:49, 3F
→
02/02 22:05, , 4F
研究跟唸書本來就是兩碼子事，另外在美國很多時候接業界計畫
02/02 22:05, 4F
→
02/02 22:06, , 5F
是不能發表paper的，不是每個地方都在算SCI的
02/02 22:06, 5F
推
02/02 22:26, , 6F
囧> 我遇到的是老師去照顧那個放牛吃草的....
02/02 22:26, 6F
→
02/02 22:27, , 7F
其他人就自己想辦法再往前拼 不然一樣要吃草去了
02/02 22:27, 7F
→
02/02 22:27, , 8F
錢絕對是重要的是 不會幫老師要錢找錢的學生 也就..
02/02 22:27, 8F
推
02/02 22:35, , 9F
我高中同學是舅舅引薦進他任職的學校 所以老闆很照顧我同學...
02/02 22:35, 9F
→
02/02 22:37, , 10F
他學弟也很厲害 所以他也算是PAPER好又多... 可是他的貢獻幾乎
02/02 22:37, 10F
→
02/02 22:39, , 11F
就只有"寫"這部份而已... 雖然他也會覺得心虛去試著自己獨立作
02/02 22:39, 11F
→
02/02 22:40, , 12F
戰... 無奈成果不突出 老闆也不滿意 終究還是扭轉不了老闆對他
02/02 22:40, 12F
→
02/02 22:41, , 13F
的"照顧"... 囧>
02/02 22:41, 13F
推
02/02 22:48, , 14F
我自己的老闆是說不發P不用計畫實踐 猶如閉門造車 感覺還蠻有
02/02 22:48, 14F
→
02/02 22:49, , 15F
道理的 只是在需要審核的時候 把關的人不知道要怎麼去評斷對象
02/02 22:49, 15F
→
02/02 22:50, , 16F
在他的論文中有多少貢獻?
02/02 22:50, 16F
→
02/03 09:26, , 17F
"寫的人掛第一" 就是餵人吃文章或是送人吃最常見的方式
02/03 09:26, 17F
推
02/03 09:54, , 18F
反過來說，文章橫豎都是要送人的話對方寫總比自己寫好
02/03 09:54, 18F
→
02/03 10:00, , 19F
但可能會演變成作的人反而掛不到第一
02/03 10:00, 19F
推
02/03 10:26, , 20F
對寫paper的觀念不一樣 我們系上很多非常優秀的的同學
02/03 10:26, 20F
→
02/03 10:26, , 21F
發的paper量都不見得有台灣碩士多(指的是量不是質) 因
02/03 10:26, 21F
→
02/03 10:27, , 22F
為老師的要求不一樣 很多老師要求要做到極為完整才發
02/03 10:27, 22F
→
02/03 10:28, , 23F
就我們自己實驗室而言 不少人是做到最後開始寫博士論
02/03 10:28, 23F
→
02/03 10:28, , 24F
文才開始寫papers 手上只有兩三篇(一篇paper=一章)是
02/03 10:28, 24F
→
02/03 10:29, , 25F
很正常的 funding是業界的話沒發到paper也不是沒聽過
02/03 10:29, 25F
→
02/03 10:30, , 26F
有沒有放牛吃草的?當然有 但東西做不完整的念個八年
02/03 10:30, 26F
→
02/03 10:31, , 27F
拿碩士走人的也有
02/03 10:31, 27F
→
02/03 10:32, , 28F
這邊說的那種素質差又毫無壓力就可以拿到博士學位的到
02/03 10:32, 28F
→
02/03 10:32, , 29F
底都是哪些學校出來的?
02/03 10:32, 29F
推
02/03 10:48, , 30F
我印象中本板以前好像有在 Harvard 還是 Stanford 這種
02/03 10:48, 30F
→
02/03 10:49, , 31F
名校的人分享他們老師對 paper 的看法，除了 CNS 似乎
02/03 10:49, 31F
→
02/03 10:49, , 32F
其他期刊對他們來說都沒有太大差別 XDD 這種時候量似乎
02/03 10:49, 32F
→
02/03 10:49, , 33F
才是最重要的
02/03 10:49, 33F
→
02/03 10:49, , 34F
我有個學妹在standford拿到材料phD, 兩篇第二作者paper,
02/03 10:49, 34F
→
02/03 10:50, , 35F
畢業...雖然paper不是考量方式, 不過我就很好奇,
02/03 10:50, 35F
→
02/03 10:51, , 36F
這樣美國產學界怎麼判定一個人的價值or實力?
02/03 10:51, 36F
→
02/03 10:51, , 37F
純靠面試?
02/03 10:51, 37F
→
02/03 10:56, , 38F
他們會看你的論文內容. 或應該是說如果他們還需要花時間
02/03 10:56, 38F
→
02/03 10:57, , 39F
看你有那些publication,讀你論文寫啥的. 基本上你找美國
02/03 10:57, 39F
→
02/03 10:57, , 40F
教職是無望的.
02/03 10:57, 40F
→
02/03 10:59, , 41F
美國學術界彼此交流很頻繁. 倘若你是star級很有潛力的
02/03 10:59, 41F
→
02/03 11:00, , 42F
你還在念書人人家可能就知道你了(心中已經先把你預訂了)
02/03 11:00, 42F
→
02/03 11:01, , 43F
像MIT, Stanford這種頂尖得出來的論文不見得會很多.
02/03 11:01, 43F
→
02/03 11:02, , 44F
但人家做得東西有很高的機率是真的會被廣為使用的.
02/03 11:02, 44F
→
02/03 11:04, , 45F
比如說你去看Ron Rivest(RSA發明者之一,演算法bible作者)
02/03 11:04, 45F
→
02/03 11:04, , 46F
念Stanford PhD時發了幾篇SCI就是諸多例子之一..
02/03 11:04, 46F
→
02/03 11:06, , 47F
純以篇數or IF總和去看. 國內一堆博士畢業生都比Rivest當
02/03 11:06, 47F
→
02/03 11:07, , 48F
了解!
02/03 11:07, 48F
→
02/03 11:07, , 49F
年強好幾倍吧. 但這又如何. 人家幾年後發明了RSA, 拿了
02/03 11:07, 49F
→
02/03 11:08, , 50F
Turing Award. 這才是真的厲害吧...
02/03 11:08, 50F
推
02/05 04:05, , 51F
推薦信
02/05 04:05, 51F
‣ 更多 littlest 的文章
文章代碼(AID): #1FAf0a-M (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 littlest 的文章
文章代碼(AID): #1FAf0a-M (PhD)