Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

看板PhD作者 (FDTDsoul)時間13年前 (2010/10/03 14:17), 編輯推噓3(4推 1噓 41→)
留言46則, 8人參與, 最新討論串10/19 (看更多)
國外某個諾貝爾獎的大師曾跟人分享他是如何做研究的 他會同時進行兩種研究，一個是很難做，但是價值很高的研究，但成功與否未知 另一個是比較好做，只要投資一段時間後，大概都可以有固定的論文產值 當然也是這種能耐，讓他們在學術領域有很強的適應性 話說，人為什麼要念博士？ 博士的訓練是什麼？ 當一個人取得助理教授資格時，他的所有的學經歷與訓練，都是在培養如何做出研究 只有國高中老師的培育才是教你怎樣教書的 大學的教授比較像是一種附加的能力，把自己的專長與研究順便教授出去 我有點好奇，人文學科的教授跟學生比例上是比較嬌慣嗎？ 在理科，大刀的教授當個二分之一都是很常見的事 有些教授教的不怎樣，但是考試考超難的，只教到第三章，月考卻考到第四章 聽過最傳奇的還有，古典力學全班只有兩個人過，結果下學期上課班上只有兩個人 在理科，用功的學生，唸書習慣跟當年在準備大學聯考那種讀書習慣幾乎沒差多少 怎麼人文學科的風氣會差這麼多？ 還有看到教授拿論文去給學生改，當作業的事，怎麼可能發生這種事？ =口=" 這如果發生在理工科，根本不會有學生乖乖去幫他改，而且馬上拿去系辦 或是拿去給其他教授看，只有腦袋不清楚的教授才敢這麼做。 不知為啥，這一系列看下來，覺得人文類組的學生跟教授，都很不耐操 而且意見或是理由也特別多，比如學生抱怨教授教不好，老師也不能亂當一堆人 教授也是拼命吵，吵體制不好，忽略了他這樣的人才... 理科教授時間到，條件沒達到，就乖乖走人的一堆 之前成大資工，有個剛升上教授的女老師，燒炭自殺了 成大電機之前則有因為課業加上感情，多重打擊下，直接跳樓自殺 我是不贊同理工科這麼高壓力的環境與風氣 只是人文學科的那些教授或學生在說領域不同，所以難度不同時，這樣論點時 理工科不見的就輕鬆多少，只是理工科的學生與教授，比較不懂的吵而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.205.180 ※ 編輯: SplitField 來自: 140.116.205.180 (10/03 14:19)
→
10/03 14:31, , 1F
不就是你"覺得"
10/03 14:31, 1F
推
10/03 14:49, , 2F
哈哈，好個覺得。
10/03 14:49, 2F
→
10/03 14:58, , 3F
人的思考與表達，那個不是自己的[覺得]？ 咬文嚼字？
10/03 14:58, 3F
→
10/03 15:00, , 4F
要不先去看完9594前五行，再接著看這篇好了 =口="
10/03 15:00, 4F
→
10/03 15:01, , 5F
我不懂為啥要這樣轉來轉去，[覺得]就會變成不是[覺得]
10/03 15:01, 5F
推
10/03 15:19, , 6F
原po幹嘛一竿子打翻所有人？感覺你好像很了解人文學科...
10/03 15:19, 6F
→
10/03 15:49, , 7F
其實我這種人才是政治的烈士！ 偶爾來點猛藥 :D
10/03 15:49, 7F
推
10/03 16:39, , 8F
我到覺得很奇怪的是，為何就一定要 理工 與 人文 比來比去
10/03 16:39, 8F
→
10/03 16:40, , 9F
每個學科本就有其不良與應革新之處，故意拿兩者對比，其實
10/03 16:40, 9F
→
10/03 16:41, , 10F
蠻沒意義的。當人多又如何?在理工科這做法有價值，可是未
10/03 16:41, 10F
→
10/03 16:41, , 11F
必就能一體適用到別學科。
10/03 16:41, 11F
→
10/03 16:43, , 12F
還是說您只是想藉此突顯：理工科好強 學生好強?然後人文科
10/03 16:43, 12F
→
10/03 16:43, , 13F
都好弱?
10/03 16:43, 13F
→
10/03 16:52, , 14F
起因，人文研究較難，所以教授長期無法發出paper的論點
10/03 16:52, 14F
→
10/03 16:53, , 15F
反論，科學領域一樣很難，大家也都用一樣的體制在跑
10/03 16:53, 15F
→
10/03 16:55, , 16F
恩 這就是我覺得很怪的地方了。整個討論串，是有誰講說：
10/03 16:55, 16F
→
10/03 16:55, , 17F
理工組都好輕鬆，文組發PAPER都好難了?有人說理工很輕鬆嗎
10/03 16:55, 17F
→
10/03 16:56, , 18F
啊就是理工腦袋看天下啊～
10/03 16:56, 18F
→
10/03 16:56, , 19F
既然沒有的話，為何您又要把焦點拼命的往理工文組的比較上
10/03 16:56, 19F
→
10/03 16:57, , 20F
去發揮呢?
10/03 16:57, 20F
→
10/03 16:57, , 21F
至於你問的，強弱是各有長短。我好奇的是風氣與生態
10/03 16:57, 21F
→
10/03 16:57, , 22F
因為支持該老師的論點，有提到人文領域難發，不是他錯
10/03 16:57, 22F
推
10/03 16:59, , 23F
所以才說理組的非此則彼二元思考很嚴重，這才是跟文組思維
10/03 16:59, 23F
→
10/03 16:59, , 24F
搭不上限的最大原因。為何支持郭老師就等於支持不發PAPER?
10/03 16:59, 24F
→
10/03 17:00, , 25F
其實不應該把支持那老師的論點當作人文領域的全部立場
10/03 17:00, 25F
→
10/03 17:00, , 26F
支持他訴求的人，可沒說過支持不發PAPER阿。之所以支持他
10/03 17:00, 26F
→
10/03 17:00, , 27F
訴求只是因為深覺這不是好制度。
10/03 17:00, 27F
→
10/03 17:01, , 28F
正論，郭熱衷教學，且該領域研究難以發表，並非他錯
10/03 17:01, 28F
→
10/03 17:02, , 29F
支持跟不支持，這兩個選擇之間，可含括許多不同立場的。並
10/03 17:02, 29F
→
10/03 17:02, , 30F
想請問winchin大, 外國名校人文科學是怎麼玩的? 小弟不太了
10/03 17:02, 30F
→
10/03 17:02, , 31F
解
10/03 17:02, 31F
→
10/03 17:02, , 32F
不是說支持郭老師訴求的人，就是都贊成偷懶不發PAPER
10/03 17:02, 32F
→
10/03 17:03, , 33F
如果要說國外名校，這要看領域地區跟國家，因為規定天差地
10/03 17:03, 33F
→
10/03 17:03, , 34F
反論，其他領域也一樣難，別人並沒有用較寬鬆的規則
10/03 17:03, 34F
→
10/03 17:04, , 35F
遠，有興趣可以去找相關的國外教師生等情況的文章來看。有
10/03 17:04, 35F
→
10/03 17:04, , 36F
我知道台灣要發SSCI比SCI難上許多, 但是我希望靠你們扭轉
10/03 17:04, 36F
→
10/03 17:04, , 37F
而不是去創造一個新的規定
10/03 17:04, 37F
→
10/03 17:04, , 38F
些學校升等甚至沒有著作的書面審，但有些就有..一切都不同
10/03 17:04, 38F
→
10/03 17:05, , 39F
了解, 受教了
10/03 17:05, 39F
→
10/03 17:05, , 40F
但他們不是像台灣一樣，一套制度一體適用。以上所講的是國
10/03 17:05, 40F
→
10/03 17:05, , 41F
外社會科學的情況，不包括其他領域。
10/03 17:05, 41F
→
10/03 17:07, , 42F
或許社科老師可以大家坐下來擬新的遊戲規則, 但是遊戲規則
10/03 17:07, 42F
→
10/03 17:07, , 43F
大家都要尊守, 且不能只由老老師擬, 新老師也要加入, 比較
10/03 17:07, 43F
→
10/03 17:07, , 44F
公平
10/03 17:07, 44F
→
10/03 23:52, , 45F
標準的一干子打翻一船人
10/03 23:52, 45F
噓
10/05 06:18, , 46F
沒人噓? 你是有什麼資格一竿子打翻一船人
10/05 06:18, 46F
‣ 更多 SplitField 的文章
文章代碼(AID): #1Cg1_xMo (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 SplitField 的文章
文章代碼(AID): #1Cg1_xMo (PhD)