Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

看板PhD作者 (不要再try我帳號(怒))時間13年前 (2010/10/02 22:17), 編輯推噓22(22推 0噓 75→)
留言97則, 20人參與, 最新討論串9/19 (看更多)
※ 引述《kh (Bad Godesberg)》之銘言： : 這件事情目前輿論一面倒地朝向教學與研究孰輕孰重 : 事實上 根本原因是出在當事人拒絕接受評鑑 : 連續八年拒絕接受評鑑 我完全不認為如此，郭老師被去職，最主要原因就是教學成就 與努力完全不被尊重的畸形評價方式所造成的。 只要有填過評鑑表的人就知道，其實沒有什麼接受不接受評鑑這件事 就是系上助理把你的發表列表跟教學評鑑的分數填一填，email給你然後問你 有沒有錯，簽個名送出去而已。沒有發表，就沒有研究成績，就這樣。 重點在於，沒有發表的分數無論填不填表都是評鑑不通過。 這不是填不填評鑑表的問題。 我記得不久以前好像在phd還是afterphd 有一大串關於教學的討論， 還有人建議乾脆請補習班老師來教。郭老師這不就是個血淋淋的例子嗎？ 一個關心學生，認真為學生付出，努力教學，也非常受課堂學生肯定的老師 並沒有受到學校的尊重，而失去了他的工作。這樣血淋淋的例子，不就剛好 說明了，為什麼台灣的有這麼多教授對學生沒有教學熱誠？ 教書教的再好，給學生帶來再多的啟發又如何呢？沒有發表還是會被踢掉的。 在大學裡做研究發發論文，跟認真努力教導年輕人那個重要呢? 也許當自己瞭解那些號稱能賺錢或很有貢獻的研究，只是文章introduction裡 的廣告詞，其實只是在收集文章點數卡罷了 大家就會瞭解認真教學的老師的貢獻與值得尊敬之處了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.212.165
→
10/02 22:37, , 1F
關於最後一段 我認為都重要 如果為了支持某些論點就把另
10/02 22:37, 1F
推
10/02 22:38, , 2F
怪了，那既然是系辦填表的，何來此人不接受評鑑之說呢？
10/02 22:38, 2F
→
10/02 22:39, , 3F
一方的人努力的血汗全部忽視甚至污名化 那只會換來對抗
10/02 22:39, 3F
沒批評認真做研究的人的意思，修正一下說法 我的意思是，當我瞭解自己那些宣稱賺錢或很有貢獻的研究，只是文章introduction裡 的廣告詞，應該無可能落實而只是在收集文章點數卡，且深刻理解備課與教學的付出 的辛苦，我瞭解到認真教學的老師的貢獻與值得尊敬之處。 另，我自己是收集點數樂無窮的人，現在老了尤其執著於特殊卡的收集， 為了人類研究而眼中無點數的人我是非常非常尊敬的，勿過度反應了。 回上面，我們系小姐會幫忙填表不代表每個系的都會，但那不是重點 orz... ※ 編輯: seii 來自: 123.193.212.165 (10/02 22:51)
→
10/02 22:42, , 4F
這樣只會讓支持的人變少而已 想想廢死聯盟為什麼被批吧
10/02 22:42, 4F
推
10/02 23:01, , 5F
推 其實教學也是有其重要之處 而非只追求文章篇數
10/02 23:01, 5F
→
10/02 23:33, , 6F
我不認為教學和研究是對立的，相輔相成不是更好?
10/02 23:33, 6F
→
10/02 23:53, , 7F
那到底大學老師需不需要做研究？ 為什麼在這個議題上總沒人
10/02 23:53, 7F
→
10/02 23:54, , 8F
要來解決郭老師18年來沒有發表論文？
10/02 23:54, 8F
→
10/03 00:00, , 9F
因為人文類沒發期刊論文不等於沒做研究 所以很難回
10/03 00:00, 9F
→
10/03 00:02, , 10F
反之 發很多期刊論文也不代表有認真做研究
10/03 00:02, 10F
推
10/03 00:06, , 11F
所以人文學科就可以完全不發論文?教授們個個學問深"不可"測?
10/03 00:06, 11F
→
10/03 00:07, , 12F
大學追求頂尖 教的應該是教師的研究 不是照本宣科25年後退休
10/03 00:07, 12F
推
10/03 00:12, , 13F
話說 樓上 其實我覺得你應該先弄清楚他那領域的本質再批評
10/03 00:12, 13F
→
10/03 00:17, , 14F
您引申的結論並非我要表達的意思 更非我贊成的論點
10/03 00:17, 14F
→
10/03 00:17, , 15F
事實上我完全同意您的第二行
10/03 00:17, 15F
推
10/03 00:19, , 16F
我是覺得該討論的不是為何他沒有發表，而是 為何會有人不
10/03 00:19, 16F
→
10/03 00:19, , 17F
滿現行這套用文章篇數評量人的制度，這才是重點。相關的
10/03 00:19, 17F
推
10/03 00:21, , 18F
嫌熱就不要進廚房 到大學去用萬年筆記上課25年然後退休
10/03 00:21, 18F
→
10/03 00:21, , 19F
批評其實前幾年也出現過，比如像台大石之瑜教授拒絕終身特
10/03 00:21, 19F
→
10/03 00:22, , 20F
聘的例子。他算是另一個極端，也就是發表數量多到不行，可
10/03 00:22, 20F
→
10/03 00:22, , 21F
還不如國中教師 因為國中教師還會因為課綱改變而備不同的課
10/03 00:22, 21F
→
10/03 00:22, , 22F
是卻對這套標準不滿到不行。
10/03 00:22, 22F
→
10/03 00:23, , 23F
教書隨處可教 這位郭副教授大可到補習班或中學去一展長才
10/03 00:23, 23F
→
10/03 00:24, , 24F
石教授才真是有資格發言的 因為他發表量多 當然有立場批評
10/03 00:24, 24F
→
10/03 00:25, , 25F
郭的情況則不免讓人質疑 是懶得/沒能力寫論文還是醉心教學?
10/03 00:25, 25F
→
10/03 00:27, , 26F
如果可以抗拒評鑑 那就可以抗拒六年條款/抗拒教學評量
10/03 00:27, 26F
→
10/03 00:27, , 27F
附上相關連結，給大家參考：http://0rz.tw/4NwyJ
10/03 00:27, 27F
→
10/03 00:28, , 28F
人文學界的論文，用量來比是搞不清楚狀況，但現在是質也沒
10/03 00:28, 28F
→
10/03 00:28, , 29F
那政大只會一直沉淪不會長進 這對政大絕對不是好現象
10/03 00:28, 29F
→
10/03 00:28, , 30F
得比的時候，那還能說什麼？
10/03 00:28, 30F
→
10/03 00:29, , 31F
所以才說現在焦點失焦了咩 其實重點應該是制度本身 結果現
10/03 00:29, 31F
→
10/03 00:29, , 32F
卻變成一堆人只質疑他沒發表。反倒是不好的制度就沒人管了
10/03 00:29, 32F
→
10/03 00:29, , 33F
質或量各有偏重 但有發文無論如何就不會有學問深不可測之譏
10/03 00:29, 33F
→
10/03 00:30, , 34F
我不覺得是制度 而是 態度 憑甚麼郭可以抗拒評鑑???
10/03 00:30, 34F
→
10/03 00:31, , 35F
政大自詡重教學而不發文的也還有其他人 但他們就沒抗拒評鑑
10/03 00:31, 35F
推
10/03 00:36, , 36F
只會教學 那就聘為講師就好 但有人肯接受嗎? (煙)
10/03 00:36, 36F
→
10/03 00:36, , 37F
台灣的問題就是在於 沒有把講師和教授制度切割搞好
10/03 00:36, 37F
→
10/03 00:37, , 38F
研究型大學的教授多少就是要做些研究 即使你沒發論文
10/03 00:37, 38F
→
10/03 00:38, , 39F
連自己寫的一些 report 或手稿都拿不出來嗎?
10/03 00:38, 39F
→
10/03 00:39, , 40F
我倒蠻欣賞他肯說真話的，他肯定是下決心後才搞這麼大。不
10/03 00:39, 40F
→
10/03 00:39, , 41F
然其實都辦退休領月退了，何必還這樣搞得罪一票人?正常人
10/03 00:39, 41F
推
10/03 00:40, , 42F
說真的 在研究型大學 不想做研究 或做研究不太行
10/03 00:40, 42F
→
10/03 00:40, , 43F
大多會摸摸鼻子走人就算，畢竟如果搞大，一定有人會質疑
10/03 00:40, 43F
→
10/03 00:40, , 44F
那就是乖乖當講師只做教學 但又有誰願意????? XDDDDD
10/03 00:40, 44F
→
10/03 00:41, , 45F
他只是偷懶不發表。從系所挺他跟學生表示支持他，這點看來
10/03 00:41, 45F
→
10/03 00:41, , 46F
他應該是位好老師，也下了很大決心才這樣搞大的...
10/03 00:41, 46F
推
10/03 00:42, , 47F
本來嘛 會被系上同仁跟學生喜歡 學術研究不是最重要的關鍵
10/03 00:42, 47F
→
10/03 00:42, , 48F
那就是乖乖退而當講師 站缺又不做該做的事 怪誰?
10/03 00:42, 48F
→
10/03 00:43, , 49F
不然W大覺得人文學科的教授要如何評鑑好壞 總要有個標準
10/03 00:43, 49F
→
10/03 00:43, , 50F
我是不大懂被師生喜歡跟拒絕評鑑之間存在怎樣的邏輯論述
10/03 00:43, 50F
→
10/03 00:43, , 51F
好老師=\=好教授 好教授是有多面向的 不是只有教學
10/03 00:43, 51F
→
10/03 00:44, , 52F
我的論點很一致 就是只有教學好的 那就是聘為講師
10/03 00:44, 52F
→
10/03 00:44, , 53F
因為被師生喜歡就可以理直氣壯地說 我不發論文我拒絕評鑑?
10/03 00:44, 53F
→
10/03 00:44, , 54F
不要搞什麼只有教學型的教授...那只會很亂
10/03 00:44, 54F
→
10/03 00:45, , 55F
教授本來就不是教學型的 要有一家之言才能是教授吧
10/03 00:45, 55F
推
10/03 00:47, , 56F
教學型大學教授 就會比較重教學 但政大不是教學型?:P
10/03 00:47, 56F
推
10/03 00:49, , 57F
說穿了 不就是想待在政大教書 不想去適合他的教學型
10/03 00:49, 57F
→
10/03 00:50, , 58F
大學任教 或是不想變成講師領較少的薪水
10/03 00:50, 58F
→
10/03 00:51, , 59F
隨便亂講一堆鬼扯蛋 那以後不做研究的教授 通通以
10/03 00:51, 59F
→
10/03 00:51, , 60F
我的標準很高 我的研究就是要拿諾貝爾或相同等級的獎
10/03 00:51, 60F
→
10/03 00:52, , 61F
要不我就是死都不做研究也不發論文
10/03 00:52, 61F
→
10/03 00:52, , 62F
這類的理由來拒絕評鑑好了!?
10/03 00:52, 62F
推
10/03 00:53, , 63F
身為教授就是該發論文 兩三年發不出來就算了 八年都沒有
10/03 00:53, 63F
→
10/03 00:53, , 64F
就算真的是這種標準的人 也會有過渡時期的產品
10/03 00:53, 64F
→
10/03 00:53, , 65F
怎麼還可以怪到體制上去??
10/03 00:53, 65F
→
10/03 00:53, , 66F
也有手稿或一些中途的研究雜記可供諮詢
10/03 00:53, 66F
推
10/03 00:54, , 67F
這位用舊制聘任的郭副教授是18年沒有發一篇論文
10/03 00:54, 67F
→
10/03 00:54, , 68F
你要當大學老師 與高中 國中老師最大的不同就是要做研究
10/03 00:54, 68F
→
10/03 00:54, , 69F
這是本分之一 不是教學表現優量就可以忘了本分
10/03 00:54, 69F
→
10/03 00:55, , 70F
以後應該也要連這種都可以拿來走peer review才對
10/03 00:55, 70F
→
10/03 00:55, , 71F
這種極端的例子 跟一個只做研究從來不教學的有啥差別??
10/03 00:55, 71F
推
10/03 00:57, , 72F
政大真是佛心來的可以忍18年 我們機構2年沒論文同事就會議論
10/03 00:57, 72F
→
10/03 00:57, , 73F
18年.. SORRY 搞錯~
10/03 00:57, 73F
推
10/03 00:57, , 74F
本文所說的這種人 絕對非常適合當"講師"但不是"教授"
10/03 00:57, 74F
→
10/03 00:58, , 75F
郭所在這個系也很妙 居然沒有例行的教師研究成果發表會
10/03 00:58, 75F
→
10/03 00:58, , 76F
但看國內有幾個人願意一輩子當"講師"? XDDDDDDD
10/03 00:58, 76F
→
10/03 00:58, , 77F
若是原PO認為這樣的老師情有可原 就等於你也認為一個老師
10/03 00:58, 77F
→
10/03 00:58, , 78F
或是像中央研究院各所的研究人員講論會 才會18年沒一篇
10/03 00:58, 78F
→
10/03 00:58, , 79F
只做研究 教學都翹課是合理的~~
10/03 00:58, 79F
推
10/03 01:14, , 80F
我欣賞GodButterfly說真話, 國外真的不數論文嗎? 鬼扯..XD
10/03 01:14, 80F
推
10/03 01:35, , 81F
改制助理教授後,除了老制留任外,國立大學不再有講師職位.
10/03 01:35, 81F
→
10/03 01:54, , 82F
就怪時代的演進吧 他可能是好老師 但是不適合這個時代
10/03 01:54, 82F
→
10/03 01:55, , 83F
用現在這個制度評鑑孔子 我想孔子也是不續聘吧
10/03 01:55, 83F
→
10/03 02:01, , 84F
該校命令已經明顯違反憲法 就等著看看DRAMA吧
10/03 02:01, 84F
→
10/03 07:16, , 85F
更正ggg12345的錯誤 新制仍有講師 是不再有助教 講師也是員額
10/03 07:16, 85F
→
10/03 08:55, , 86F
可以將教授分成專門教書跟做研究的 但薪水要降
10/03 08:55, 86F
推
10/03 09:43, , 87F
專門研究不教學可以接受阿 但為什麼不去中研院要在大學?
10/03 09:43, 87F
→
10/03 09:46, , 88F
樓上b大應該是問 大學只有教學嗎?而不是認為大學要規避研究
10/03 09:46, 88F
推
10/03 09:46, , 89F
違反憲法???
10/03 09:46, 89F
推
10/03 10:27, , 90F
連違憲都拿出來了 有人是大法官？ 違不違憲他說了算
10/03 10:27, 90F
→
10/03 12:45, , 91F
在國立大學系辦是助教缺不教學,可聘講師兼課實習,但正式
10/03 12:45, 91F
→
10/03 12:48, , 92F
新制教職都是助理教授以上舊制講師無PhD不能升等已成慣例
10/03 12:48, 92F
→
10/03 13:40, , 93F
去掉專任講師反而能保障新科PhD不會被降級為講師低薪任用
10/03 13:40, 93F
推
10/03 20:36, , 94F
社會科學類要生論文不像理工類容易，一直有人鞭沒論文 XD
10/03 20:36, 94F
→
10/03 23:49, , 95F
簡單一句話: 他是"教授", 不是講師。
10/03 23:49, 95F
推
10/04 08:01, , 96F
社會科學類也有人18年沒生論文嗎?
10/04 08:01, 96F
→
10/10 19:12, , 97F
努力教導學生~是份內工作~~研究亦是~不要婦人之仁了
10/10 19:12, 97F
‣ 更多 seii 的文章
文章代碼(AID): #1CfpxWGv (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 seii 的文章
文章代碼(AID): #1CfpxWGv (PhD)