Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件
※ 引述《hsiangkevin (well)》之銘言:
: 以下此篇為轉錄文....
: ========
: 作者 liuchihying (瑩瑩) 看板 AAAAAAAA
: 標題 政大頒發教學特優教師,郭立民老師不受聘影片。
: 時間 Sat Oct 2 00:17:04 2010
: ───────────────────────────────────────
: 郭立民老師第一次發言
: http://www.youtube.com/watch?v=YSIyRd0kjvQ
: 校方要把學校帶到哪個方向呢?
: 希望學校能重視「學生的實質權益」
: 陳芳汶老師質疑校長
: http://www.youtube.com/watch?v=xOj6jlSV1vg&feature=related
: 校長提出的空洞的建議真的對學校有幫助嗎?
: 黃厚銘老師提出補救措施
: http://www.youtube.com/watch?v=lbiIbCx0Dho&feature=related
: 盧非易老師聲援郭老師
: http://www.youtube.com/watch?v=eNJ33aLR_A8&feature=related
: 是學生的感受重要?還是評委的感受重要?
: 為何人事室可以逼退老師?
: 校長第二次回應
: http://www.youtube.com/watch?v=R5zVM1Yy9Uw&feature=related
: 依法行政不能規避責任!
: 郭老師第二次發言
: http://www.youtube.com/watch?v=ioJFdYzEEyk&feature=related
: 老師唱歌的時候,我掉下了眼淚
: 曾經上過老師四堂課
: 大一的時候
: 新鮮人很愛玩
: 剛開學很常蹺課
: 參加了學生會
: 不曉得那時候學生會的指導老師是郭老師
: 要請老師簽名活動表的時候還在想應該不會被認出來吧
: 沒想到老師劈頭一句
: :「劉同學,你有好幾次沒來上課囉」
在理科,沒有老師會管你要不要來上,都成年人了,要唸書還是要玩,自己決定
: 我心中想真是完蛋了要被當了
: 豈知
: 老師下一句說
: 「禮拜四我跟我的碩博生有討論課,
: 是上課的內容,你要不要來參加,
: 可以把之前的進度補齊。」
: 想當然我是沒有勇氣去的
: 可是之後的每一堂課我都出席
: 而且在期末獲得了最高分92
: 而那堂課老師當掉了三分之一
: 可是在報完分數後即刻宣布補考時間
: 告訴大家再回去念一次
: 有進步的話就可以獲得60分
在理科,除非有幾個教授因為碩士生畢業的特殊因素,才會去幫學生求情一下
才會有機會出現補考。 愛玩又沒辦法顧好課業,通常沒啥好說的。
: 我要說的是
: 老師是一個真的會觀察學生的人
大概就是連學生這種事也要操心,沒啥時間去研究吧? @.@a
: 也不是一個會給營養學分的混老師
在理科,有時候混老師也一樣不給營養學分,亂教一通,考卷卻難到爆
: 老師會瞭解學生缺席的狀況
理科老師也會,看出席率不佳,心情不爽,期末就考超難的,然後全班當一片
: 也會將考試內容與上課表現綜合評分
: 大家都填過教學意見表
: 或許會認為那張表格不代表什麼
: 可是對郭老師而言
: 一個不給甜分
: 上課不閒聊
: 直接念原典
: 還可以在六個學年度獲得三次優良
: 這樣的老師
: 政大憑什麼不續聘?
: 老師對於制度抵制的激烈作法
: 是想突顯出在學校中
: 老師最重要的事是讓學生入寶山滿載而歸
: 至於老師的手段與價值觀我不便評論
: 只不過
: 學生上課的收穫
: 因學習而獲得的啟發
: 擁有繼續研究的動力
: 不僅是課業上的幫助
: 這些東西
: 制度可以判斷得出來嗎?
: 如果今天郭老師單純因為不續聘而心生不滿的話
: 假設那真的是他應得的
: 就不會有這麼多老師當場聲援
: 整個政治系所的老師與學生也就不會抗議了。
為了不以偏蓋全,改成嚴謹的條件式
單就這位學生對郭老師的評價方式,本人片面的看法
比起我所看到的理科生態,實在是幸福太多了
而此篇其實與郭老師是否須發論文,沒有完全正相關
純粹為看到某個支持者的描述,所額外引發的一些想法感觸
PS:這樣寫,應該夠嚴謹了吧? =.=a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.205.180
→
10/03 15:05, , 1F
10/03 15:05, 1F
→
10/03 15:05, , 2F
10/03 15:05, 2F
→
10/03 15:07, , 3F
10/03 15:07, 3F
→
10/03 15:07, , 4F
10/03 15:07, 4F
→
10/03 15:10, , 5F
10/03 15:10, 5F
→
10/03 15:10, , 6F
10/03 15:10, 6F
→
10/03 15:12, , 7F
10/03 15:12, 7F
→
10/03 15:13, , 8F
10/03 15:13, 8F
→
10/03 15:13, , 9F
10/03 15:13, 9F
→
10/03 15:15, , 10F
10/03 15:15, 10F
→
10/03 15:16, , 11F
10/03 15:16, 11F
→
10/03 15:16, , 12F
10/03 15:16, 12F
→
10/03 15:16, , 13F
10/03 15:16, 13F
→
10/03 15:17, , 14F
10/03 15:17, 14F
→
10/03 15:18, , 15F
10/03 15:18, 15F
→
10/03 15:18, , 16F
10/03 15:18, 16F
→
10/03 15:20, , 17F
10/03 15:20, 17F
→
10/03 15:20, , 18F
10/03 15:20, 18F
→
10/03 15:21, , 19F
10/03 15:21, 19F
→
10/03 15:22, , 20F
10/03 15:22, 20F
→
10/03 15:23, , 21F
10/03 15:23, 21F
→
10/03 15:25, , 22F
10/03 15:25, 22F
→
10/03 15:27, , 23F
10/03 15:27, 23F
→
10/03 15:30, , 24F
10/03 15:30, 24F
推
10/03 15:30, , 25F
10/03 15:30, 25F
→
10/03 15:32, , 26F
10/03 15:32, 26F
→
10/03 15:43, , 27F
10/03 15:43, 27F
→
10/03 15:44, , 28F
10/03 15:44, 28F
→
10/03 15:45, , 29F
10/03 15:45, 29F
推
10/03 16:46, , 30F
10/03 16:46, 30F
→
10/03 16:47, , 31F
10/03 16:47, 31F
→
10/03 17:05, , 32F
10/03 17:05, 32F
※ 編輯: SplitField 來自: 140.116.205.180 (10/03 17:10)
→
10/03 23:55, , 33F
10/03 23:55, 33F
→
10/03 23:56, , 34F
10/03 23:56, 34F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 11 之 19 篇):