Re: [心得] 評政大郭副教授拒絕評鑑致不續聘事件

看板PhD作者 (......)時間13年前 (2010/10/03 15:41), 編輯推噓11(11推 0噓 28→)
留言39則, 6人參與, 最新討論串13/19 (看更多)
※ 引述《SplitField (FDTDsoul)》之銘言： : ※ 引述《hsiangkevin (well)》之銘言： : : 大一的時候 : : 新鮮人很愛玩 : : 剛開學很常蹺課 : : 參加了學生會 : : 不曉得那時候學生會的指導老師是郭老師 : : 要請老師簽名活動表的時候還在想應該不會被認出來吧 : : 沒想到老師劈頭一句 : : ：「劉同學，你有好幾次沒來上課囉」 : 在理科，沒有老師會管你要不要來上，都成年人了，要唸書還是要玩，自己決定 這關理科文科什麼事？文科也有不管學生出席的老師。 : : 想當然我是沒有勇氣去的 : : 可是之後的每一堂課我都出席 : : 而且在期末獲得了最高分92 : : 而那堂課老師當掉了三分之一 : : 可是在報完分數後即刻宣布補考時間 : : 告訴大家再回去念一次 : : 有進步的話就可以獲得60分 : 在理科，除非有幾個教授因為碩士生畢業的特殊因素，才會去幫學生求情一下 : 才會有機會出現補考。 愛玩又沒辦法顧好課業，通常沒啥好說的。 這關理科文科什麼事？ : : 我要說的是 : : 老師是一個真的會觀察學生的人 : 大概就是連學生這種事也要操心，沒啥時間去研究吧？ @.@a 原po"大概"都沒遇過關心學生的老師吧。 (這種猜測性的評論實在沒什麼好回應的) : : 也不是一個會給營養學分的混老師 : 在理科，有時候混老師也一樣不給營養學分，亂教一通，考卷卻難到爆 這關理科文科什麼事？ : : 老師會瞭解學生缺席的狀況 : 理科老師也會，看出席率不佳，心情不爽，期末就考超難的，然後全班當一片 這關理科文科什麼事？ : : 整個政治系所的老師與學生也就不會抗議了。 : 看了後，覺得人文類組的風氣與生態，真是天堂..... 看了後，覺得理科學生的邏輯真是糟糕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 169.231.11.183
推
10/03 15:42, , 1F
XDD
10/03 15:42, 1F
推
10/03 16:05, , 2F
邏輯糟糕..又跟理科文科有啥關西?
10/03 16:05, 2F
推
10/03 16:13, , 3F
看得出來你最後要玩對齊的遊戲，只是要注意一下內容
10/03 16:13, 3F
推
10/03 16:14, , 4F
其實我發現唸人文的平常的研究就是在化簡為繁, 研究這些似
10/03 16:14, 4F
→
10/03 16:14, , 5F
你前面打原PO的點..最後一句自己犯了...
10/03 16:14, 5F
→
10/03 16:14, , 6F
那是反酸諷刺啦
10/03 16:14, 6F
→
10/03 16:15, , 7F
事而非的東西, 稿不好版上有個人的博論就是這個
10/03 16:15, 7F
→
10/03 16:16, , 8F
你這個發現還真了不起啊，寫寫去投個台灣社會學刊吧
10/03 16:16, 8F
→
10/03 16:18, , 9F
還真是典型文科生偏見又一例
10/03 16:18, 9F
推
10/03 16:18, , 10F
我要去跑數據了, 我們做研究的方法是給我一個公式, 我打筆
10/03 16:18, 10F
→
10/03 16:18, , 11F
仗很弱, 你贏了, 掰
10/03 16:18, 11F
→
10/03 16:19, , 12F
我不清楚你的學門如何研究，但我不會看了篇幹細胞造假的新
10/03 16:19, 12F
→
10/03 16:20, , 13F
聞就說看吧理科的不就這樣
10/03 16:20, 13F
→
10/03 16:20, , 14F
別把理科中的爛老師當成常態。
10/03 16:20, 14F
推
10/03 16:21, , 15F
沒有半導體的發明現在也輪不到你在這推文
10/03 16:21, 15F
→
10/03 16:21, , 16F
會用心情決定當人數的老師，不管是啥科，eq都很低
10/03 16:21, 16F
→
10/03 16:24, , 17F
我哪個字有否定科學成就啊.............
10/03 16:24, 17F
推
10/03 16:24, , 18F
你該不會不知道半導體剛被發現時也被大師說是造假的垃圾吧
10/03 16:24, 18F
→
10/03 16:29, , 19F
我剛剛的意思不是說"不會因此而說理科都是這樣嗎?"
10/03 16:29, 19F
→
10/03 16:29, , 20F
閱讀能力有問題啊...
10/03 16:29, 20F
推
10/03 16:30, , 21F
我有說"我覺得", 我不是說"人文研究者都是"
10/03 16:30, 21F
→
10/03 16:30, , 22F
奇怪, 你們很愛玩文字遊戲耶...
10/03 16:30, 22F
推
10/03 16:32, , 23F
邏輯不好還說別人愛玩文字遊戲(攤手)
10/03 16:32, 23F
→
10/03 16:33, , 24F
我的意思是對於理科學門我不會因為片面的資訊就急著跳出來
10/03 16:33, 24F
→
10/03 16:34, , 25F
大加撻伐，相對於一些理科學生，倒是很愛看到些片段評論
10/03 16:34, 25F
→
10/03 16:34, , 26F
就趕緊出來說文科生好輕鬆啊云云
10/03 16:34, 26F
推
10/03 16:35, , 27F
我有幾個同學轉去文院的, 追求的東西是真的有不同沒錯, 但
10/03 16:35, 27F
→
10/03 16:36, , 28F
如果你們繼續這樣怪東怪西, 那台灣人文社會科學何時才能在
10/03 16:36, 28F
→
10/03 16:36, , 29F
國際上出頭?
10/03 16:36, 29F
→
10/03 16:37, , 30F
扯東扯西，現在又要扯到出不出頭
10/03 16:37, 30F
→
10/03 16:37, , 31F
我對於文字的確很不敏銳, 有造成誤解就真的請你不要再放大
10/03 16:37, 31F
→
10/03 16:37, , 32F
了
10/03 16:37, 32F
→
10/03 16:38, , 33F
不要再曲解我的本意然後拿出來放大了
10/03 16:38, 33F
推
10/03 16:50, , 34F
推...明明人家訴求是社科領域內的改革，不知道他故意一直
10/03 16:50, 34F
→
10/03 16:50, , 35F
比較理工與文科哪個比較累 用意是在哪= =
10/03 16:50, 35F
→
10/03 16:52, , 36F
要用自己領域的經驗來給別領域建議，請謙虛一點，因為畢竟
10/03 16:52, 36F
→
10/03 16:53, , 37F
自己不是身在其中的人，一切觀點不是聽來的，就是用自以為
10/03 16:53, 37F
→
10/03 16:53, , 38F
理所當然的角度，硬套在別人身上。這就沒討論的空間了
10/03 16:53, 38F
→
10/03 23:58, , 39F
別丟臉了啦
10/03 23:58, 39F
‣ 更多 cahsakgae 的文章
文章代碼(AID): #1Cg3EtVk (PhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 cahsakgae 的文章
文章代碼(AID): #1Cg3EtVk (PhD)