[心得] 念了一年博班的心得

看板PhD作者 (~~我要成功~~)時間14年前 (2010/05/27 05:02), 編輯推噓18(18推 0噓 95→)
留言113則, 23人參與, 5年前最新討論串1/12 (看更多)
各位學長姐 很抱歉，我要說一些大家可能會覺得不是一個PHD學生該說的話 先敘述一下我的背景，小弟我並非國立名校而是在私立學校的企管系博班 回顧過去這一年 修課以及努力朝向發表I真是博班學生的宿命 可是我並不覺得有什麼更不覺得後悔 畢竟自己選的，沒什麼好怨的 但是各位學長姐有沒有一種感覺 目前已發表為導向的學術生態真是病的不輕 但是這也沒什麼，畢竟就是趨勢 可是如果自己的學校連博班的目標的舉棋不定 就真的很悲哀了 目前的博士班生態，洋博>國立土博>私立土博 私立學校博士生本來就在競爭上沒有什麼學歷上的優勢 能靠的幾乎就是自己的發表 相信學校教授非常清楚 所以在我這屆把修課的規定做了部分的修改 但其修改真是該死的沒有意義 雖然資格考可以用發表來抵免，但是所有發表都必須要以目前學生的名義 也就是說過去發表的都不列入計算，這部分都算是合理 但是，一定要與系上老師聯名，這就有點說不過去了吧 小弟我的研究基本上都會延續過去碩班的研究 這樣比較快，而且也很具意義(目前台灣沒有人做) 但是問題來了，這要怎麼跟現在的老師聯名，難道不用考量碩班老闆的心情 如果碩班老闆不同意聯合掛名，不就等於這條研究路線斷了(至少在博班的點數上) 這樣的作法，根本就只是綁架博士生，以及衝系所評鑑為目的而已 另外 小弟一個很大的感觸，找教職已經不是學歷漂亮、個人發表多就解決了 人脈才是他媽的重點 如果你有個大師級的老爸，或是願意把你當作自己兒女的老闆 真是無往不利 試問，如果你畢業已經有5篇SSCI，可以確定找的到工作嗎 呵呵 很難吧！ 面對到一個已經有關照過的競爭者，不要說5篇，50篇都是吃屎啦 為什麼.... 系所不怕評鑑嗎？國科會計畫不用審喔 絕對有正當理由不錄取的 學術圈最厲害的不就是合理化數據跟結論嗎 我只是想說 未來大家不都是要為人師表 如果自己都在幹這些骯髒下流的事情 憑什麼去教育學生，憑什麼要求學生不准作弊 以上 單純抒發 沒有要戰的意思 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.116.221
推
05/27 05:29, , 1F
鬼島學店很意外嗎
05/27 05:29, 1F
→
05/27 05:31, , 2F
我倒認為發表研究是博士生甚至教授的專業。沒有論文發
05/27 05:31, 2F
→
05/27 05:32, , 3F
表實在很難說得過去你有在做研究。當然不用搞得跟現在
05/27 05:32, 3F
→
05/27 05:32, , 4F
一樣追求IF，甚至計算總和的。
05/27 05:32, 4F
推
05/27 05:34, , 5F
樓上的你沒搞懂 意思是鬼島學店不知道哪來的
05/27 05:34, 5F
→
05/27 05:34, , 6F
阿飄"老師"自己沒災雕搞出東西來, 所以規定所有學生
05/27 05:34, 6F
→
05/27 05:35, , 7F
要在她們學校唸書就得跟這些不知道什麼背景的爛咖一起
05/27 05:35, 7F
→
05/27 05:36, , 8F
發表才算數, 強迫人家把成果送給她們zz
05/27 05:36, 8F
→
05/27 05:37, , 9F
不過抱怨改變不了啥, 跳槽比較實在
05/27 05:37, 9F
→
05/27 08:04, , 10F
唸了研究所以後以前對學術界的美好印象一掃而空啊 XDD
05/27 08:04, 10F
推
05/27 08:05, , 11F
不爽不要念(放大絕) 開玩笑啦 不過這規定實在太爛了
05/27 08:05, 11F
推
05/27 08:36, , 12F
不少找老師聯名，怎麼累積學校與老師個人的績效呢？
05/27 08:36, 12F
推
05/27 09:10, , 13F
只有狀元學生沒有狀元老師.拿那個招牌的證書就擦亮那個牌
05/27 09:10, 13F
→
05/27 09:15, , 14F
考過資格考才是正途,用論文代替靠的是指導教授硬挺掛保,
05/27 09:15, 14F
→
05/27 09:19, , 15F
少了保人硬挺不就是資格還過不了?基本上就是選好科目考過
05/27 09:19, 15F
→
05/27 09:22, , 16F
會有這種以論文代替,就因為是數P掛帥.資格考是驗基礎能力
05/27 09:22, 16F
→
05/27 09:25, , 17F
改用發P代替,就基於博導願當呆人力挺負責調教好基礎能力
05/27 09:25, 17F
→
05/27 10:13, , 18F
我覺的本來過去發表就不算阿, 照你這樣算, 我碩班投的paper
05/27 10:13, 18F
→
05/27 10:13, , 19F
博班才publish, 那這樣也算的話我博2就可走人了
05/27 10:13, 19F
→
05/27 10:15, , 20F
這部份我也是覺的合理, 不過如果是過去的paper又要掛現在的
05/27 10:15, 20F
→
05/27 10:15, , 21F
老闆,這樣就不是很合理
05/27 10:15, 21F
→
05/27 11:48, , 22F
同意樓上 另外資格考可以用發表來代替小第第一次聽到ㄟ
05/27 11:48, 22F
→
05/27 12:04, , 23F
與系上老師聯名也合理吧, 才代表發表是博班開始的貢獻
05/27 12:04, 23F
推
05/27 12:07, , 24F
與系上老師聯名是很合理的吧 不覺得有什麼
05/27 12:07, 24F
推
05/27 12:07, , 25F
資格考可以用發表來代替=>研究導向很不錯呀! 交大光電
05/27 12:07, 25F
→
05/27 12:09, , 26F
如果沒考古題或考試方向的資料才是真正的資格考
05/27 12:09, 26F
→
05/27 12:11, , 27F
不然以發表代替資格考是很不錯的方向
05/27 12:11, 27F
推
05/27 14:01, , 28F
台灣沒人做就很威了阿怕啥
05/27 14:01, 28F
→
05/27 14:20, , 29F
我也覺得合理 如果你認為你應該延續之前的東西
05/27 14:20, 29F
→
05/27 14:20, , 30F
怎麼不去念之前的老師所在的研究所就好 你這樣的想法
05/27 14:20, 30F
→
05/27 14:21, , 31F
對現在的研究所也是不公平的 所上提供你學習資源 而你卻
05/27 14:21, 31F
→
05/27 14:21, , 32F
是掛在其他老師名下 那才是奇怪的地方
05/27 14:21, 32F
推
05/27 15:16, , 33F
名子不要太多的情況，自己掛第一，老師掛二三又何妨?
05/27 15:16, 33F
推
05/27 15:24, , 34F
所以不管到底有沒有智慧貢獻，都可以列為作者之一囉？
05/27 15:24, 34F
→
05/27 15:24, , 35F
看原PO描述的疑慮之一是，碩士其間開始發展的研究，是由
05/27 15:24, 35F
→
05/27 15:25, , 36F
原O 甚至有含其碩士班的指導者共同發想完成出來的。在這
05/27 15:25, 36F
→
05/27 15:26, , 37F
種情形下，掛上現在博士班單位的老師名字是否合理？我的
05/27 15:26, 37F
→
05/27 15:26, , 38F
想法很單純，有想法的貢獻就可算，沒有的話那些人也沒資
05/27 15:26, 38F
→
05/27 15:27, , 39F
格掛名。否則原Po的雙親也該掛名，沒有父母，哪有原PO
05/27 15:27, 39F
還有 34 則推文
→
05/28 11:49, , 74F
方考輸小碩士還想拿到學位？
05/28 11:49, 74F
→
05/28 12:22, , 75F
qualify是必要的制度, 至少證明你的基礎能力沒啥問題
05/28 12:22, 75F
→
05/28 12:33, , 76F
你硬要把作研究跟考試劃上等號我也沒辦法
05/28 12:33, 76F
→
05/28 12:35, , 77F
博士生修課成績也不見得都在碩士生前面
05/28 12:35, 77F
→
05/28 12:36, , 78F
我沒有說qualify一定要廢，我是說流於形式必須被檢討
05/28 12:36, 78F
→
05/28 12:43, , 79F
系上開會這幾年一直在討論資格考，反對廢除或是反對抵免
05/28 12:43, 79F
→
05/28 12:45, , 80F
大概都是認為博士生連資格考都考不過鐵定不能作研究
05/28 12:45, 80F
→
05/28 12:45, , 81F
贊成廢除或贊成抵免的老師則是主張資格考跟作研究相關性
05/28 12:45, 81F
→
05/28 12:46, , 82F
極低...
05/28 12:46, 82F
→
05/28 13:06, , 83F
資格考跟研究相關性我覺得的確很低...
05/28 13:06, 83F
推
05/28 15:06, , 84F
評價能力的資格考還是有必要的!畢竟考試還是比較客觀,也
05/28 15:06, 84F
→
05/28 15:06, , 85F
比較能夠確定你具備基本能力啊!不然怎麼叫候選人呢?
05/28 15:06, 85F
推
05/28 17:41, , 86F
資格考和研究能力的相關性是極低沒有錯阿，但是你身為一個
05/28 17:41, 86F
→
05/28 17:42, , 87F
博士只要會做研究就行了嗎？本科專業知識不夠強還輸碩士生
05/28 17:42, 87F
→
05/28 17:43, , 88F
只想拿研究拿發表文章來抵免資格考，基礎的東西還是先顧好
05/28 17:43, 88F
→
05/28 17:44, , 89F
吧，再說了，台灣有多少發表的文章是博士生自己完成的？
05/28 17:44, 89F
→
05/28 18:41, , 90F
專業知識夠不夠跟資格考有高度相關嗎？
05/28 18:41, 90F
→
05/28 18:42, , 91F
資格考如果只是筆試，而且科目都是碩班就修過的，那移到入
05/28 18:42, 91F
→
05/28 18:43, , 92F
學考就好了啊，要想用資格考來篩選候選人資格，起碼要慎
05/28 18:43, 92F
→
05/28 18:44, , 93F
重一點，組個專們委員會，對提出資格考申請者進行設計過的
05/28 18:44, 93F
→
05/28 18:45, , 94F
考試，如果只是流於形式的筆試，那麼拿論文來抵免還比較
05/28 18:45, 94F
→
05/28 18:45, , 95F
有意義
05/28 18:45, 95F
→
05/28 22:38, , 96F
e大提的也不錯, 或許把qualify放到入學考試也是一種方法
05/28 22:38, 96F
→
05/28 22:39, , 97F
當然研究跟qualify不一定劃上等號, 不過我覺的最基本的能力
05/28 22:39, 97F
→
05/28 22:39, , 98F
應該還是有個檢定考試來確認...
05/28 22:39, 98F
推
05/29 12:20, , 99F
專業知識當然跟qualify有關，你們系都流於形式嗎？本系都會
05/29 12:20, 99F
→
05/29 12:20, , 100F
在開會的時候討論題目怎麼設計，學生應該具備何種基本專業
05/29 12:20, 100F
→
05/29 12:20, , 101F
知識，絕對不馬虎，所有的題目和形式都是設計過和討論過。
05/29 12:20, 101F
→
05/29 12:21, , 102F
至於你說拿到入學考，恐怕你對博士班入學的制度不是很清楚
05/29 12:21, 102F
→
05/29 12:21, , 103F
？因為博士班一向都是超級菁英教育，報考人數不多，所以一
05/29 12:21, 103F
→
05/29 12:22, , 104F
向都是採取先收入之後再用qualify來篩選的方式，行之有年。
05/29 12:22, 104F
→
05/29 12:22, , 105F
當然現在念博班的人越來越多，阿貓阿狗都可以念，所以重新
05/29 12:22, 105F
→
05/29 12:23, , 106F
研議是否要加考入學考筆試是可以重新討論
05/29 12:23, 106F
→
05/29 14:10, , 107F
我想或許是每個人所屬領域都有自己的生態，因為有些你說的
05/29 14:10, 107F
→
05/29 14:12, , 108F
東西，在我們這邊是不存在的
05/29 14:12, 108F
→
05/29 14:15, , 109F
我想我們這的資格考的確是需要被好好檢討
05/29 14:15, 109F
→
05/29 14:20, , 110F
這個沒什麼好爭的，qualify考再好也是需要paper畢業的。
05/29 14:20, 110F
→
05/29 14:21, , 111F
每個系所會因為自己的需求而去調整qualify的形式，所以
05/29 14:21, 111F
→
05/29 14:21, , 112F
要分高下的話，還是靠paper吧。
05/29 14:21, 112F
→
01/06 22:53, 5年前 , 113F
博士生修課成績也不見得 http://yofuk.com
01/06 22:53, 113F
‣ 更多 Drucker 的文章
文章代碼(AID): #1B_OnnPG (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Drucker 的文章
文章代碼(AID): #1B_OnnPG (PhD)