Re: [轉錄] 中研院授博士 立院沒過

看板PhD作者 (快樂的轉圈圈)時間15年前 (2010/05/09 18:48), 編輯推噓9(9推 0噓 59→)
留言68則, 10人參與, 7年前最新討論串18/23 (看更多)
我覺得中研院不能授與學位, 才是浪費研究資源. 這裡有很好的研究人員, 國際能見度, 研究資源, 空間, 研究團隊的整合, .. 讓國內優秀年輕人在這樣的環境學習做研究, 才是增加國家研究競爭力的最有效的方法. 博士班學生有這麼廉價嗎? 要栽培一個博士班學生, 要花很多時間, 精力和研究資源. 收到不好的學生, 還是要指導出東西, 五年後才能送走, 很痛苦.. 在中研院, 我看到很多研究員在與學生互動討論科學的時間, 給學生做研究的機會與資源, 比很多大學教授還要來得多. 不給學生機會來中研院做博士訓練才是把學生當廉價勞工. 中研院原本設立的樣版是延襲中國古代的國子監... :p 是國家最高的教育體系... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 208.54.15.116
→
05/09 19:08, , 1F
同樣是師生互動，在一般大學是廉價勞工，在中研究就不是?
05/09 19:08, 1F
→
05/09 19:09, , 2F
以原 po 中研院 PI 的身分發表這樣的言論，真的妥當?
05/09 19:09, 2F
→
05/09 19:10, , 3F
我自己在國立大學，也待過中研院，要講師生互動，兩邊差不多
05/09 19:10, 3F
→
05/09 19:11, , 4F
私以為要討論這個問題，還是從制度面討論比較好。
05/09 19:11, 4F
推
05/09 19:13, , 5F
中研院能走的路還很多，跟大學加強合作就是一條路
05/09 19:13, 5F
→
05/09 19:14, , 6F
Max Planck, CNRS, RIKEN 等國立研究機構都是這樣
05/09 19:14, 6F
→
05/09 19:15, , 7F
我想中研院願意多跟大學談的話也不會有問題。
05/09 19:15, 7F
→
05/09 19:16, , 8F
私以為現在中研院的合作對象太侷限於臺大了，與其他大
05/09 19:16, 8F
→
05/09 19:16, , 9F
學的合作多是透過 PI 個人關係，我覺得有點可惜
05/09 19:16, 9F
→
05/09 19:18, , 10F
另外如果中研院真的自詡為教育機構，何不如 Epsilon 兄
05/09 19:18, 10F
→
05/09 19:18, , 11F
所說的改制去受教育部監督
05/09 19:18, 11F
推
05/09 19:21, , 12F
樓上 誰會笨到去受教育部管? 中央的錢不領 去領教育部?
05/09 19:21, 12F
→
05/09 19:26, , 13F
不過我還是覺得這個議題 無解 板上誰都無法去改變現實!
05/09 19:26, 13F
→
05/09 19:33, , 14F
一樓不妨先問問立法院的廉價勞工之說從而來，畢竟這是立法
05/09 19:33, 14F
→
05/09 19:34, , 15F
院先說出來的。
05/09 19:34, 15F
推
05/09 19:37, , 16F
如果是怕學生當廉價勞工 那麼乾脆去問學生要選中研院還是一
05/09 19:37, 16F
→
05/09 19:38, , 17F
般大學當廉價勞工
05/09 19:38, 17F
→
05/09 19:40, , 18F
想要作育英才, 就加強跟各大學合設博士班學程...
05/09 19:40, 18F
→
05/09 19:40, , 19F
除非中研院要明白表示這種方式她們無法教出好學生, 不然
05/09 19:40, 19F
→
05/09 19:41, , 20F
不然看不出這種方式的問題何在...
05/09 19:41, 20F
→
05/09 19:41, , 21F
如果要自設, 就改制, 比方說像對岸的中科大那樣...
05/09 19:41, 21F
→
05/09 19:42, , 22F
只是到時候這些研究員是不是真喜歡變成中科大的中研院
05/09 19:42, 22F
推
05/09 19:42, , 23F
其實跟中研院跟各大學合設博士學程就夠了
05/09 19:42, 23F
→
05/09 19:42, , 24F
大概不用作問卷調查也猜的出來, 大學的教授們有私心圖自己
05/09 19:42, 24F
→
05/09 19:43, , 25F
圖自己利益, 中研院就只是單純想作育英才? 呵呵...
05/09 19:43, 25F
→
05/09 19:44, , 26F
我知道國防醫學院的博士班是可以選中研院的研究員當指導教
05/09 19:44, 26F
→
05/09 19:47, , 27F
國防的確可以... 甚至有些研究員自己加入各學校的兼任教師
05/09 19:47, 27F
→
05/09 19:47, , 28F
教師職, 一樣收的很開心... 要說沒那個盤算是要靠branding
05/09 19:47, 28F
→
05/09 19:48, , 29F
真的不知道是說的人太天真還是希望聽的人太天真...
05/09 19:48, 29F
→
05/09 19:48, , 30F
授 讓中研院跟其他大學合開博士班 互蒙其利 才比較適當
05/09 19:48, 30F
→
05/09 19:49, , 31F
中研院可以收學生 該大學博士班的rank可以提高
05/09 19:49, 31F
推
05/09 21:31, , 32F
推 完全認同這篇的看法
05/09 21:31, 32F
→
05/09 21:32, , 33F
我真的是不懂到底為啥一定要讓教育部管轄??
05/09 21:32, 33F
→
05/09 21:33, , 34F
教育部在大學之上掐著大學的脖子 被詬病那麼多年
05/09 21:33, 34F
→
05/09 21:33, , 35F
大學法人化也吵這麼多年 到底是為啥要走這種回頭路???
05/09 21:33, 35F
→
05/09 21:34, , 36F
真的不懂為啥討論的重點會變成制度問題
05/09 21:34, 36F
→
05/09 21:34, , 37F
沒人說不該法人化, 那要把教育機構法人化這個理想
05/09 21:34, 37F
→
05/09 21:35, , 38F
請問是現在中研院努力的方向嗎? 法人化的土壤之一就是不要
05/09 21:35, 38F
→
05/09 21:36, , 39F
要財政獨立, 你覺得大學也好或是中研院也好有這種想法嗎
05/09 21:36, 39F
→
05/09 21:36, , 40F
請不要把數個議題混在一起討論...
05/09 21:36, 40F
→
05/09 21:37, , 41F
不想要被政府機關管太多 那就涉及定位問題
05/09 21:37, 41F
→
05/09 21:37, , 42F
制度是死的人是活的 對學術有益的事情應該放在制度之前
05/09 21:37, 42F
→
05/09 21:37, , 43F
不是光光修改學位授予法就好了
05/09 21:37, 43F
→
05/09 21:38, , 44F
會討論到制度也是因為這樣 不然研究員都當兼任大學老師
05/09 21:38, 44F
→
05/09 21:38, , 45F
不只是財政 招生 系所發展方向也是被教育部掐著脖子
05/09 21:38, 45F
→
05/09 21:38, , 46F
馬上就可以作育英才啊 還是跟大學合作就沒辦法作育英才?
05/09 21:38, 46F
→
05/09 21:38, , 47F
中研院的研究員這點能耐嗎?
05/09 21:38, 47F
→
05/09 21:39, , 48F
我沒說那是中研院努力的方向 請不要扭曲我的意思
05/09 21:39, 48F
→
05/09 21:39, , 49F
就個人而言 我同意l你講的 只是看事情不要簡化成這樣
05/09 21:39, 49F
→
05/09 21:40, , 50F
不然之前的耗材爭議也不會談半天了... 研究人員應該意識到
05/09 21:40, 50F
→
05/09 21:41, , 51F
你的經費是透過體制給你的, 你要做很多事自然會受此限制
05/09 21:41, 51F
推
05/09 21:41, , 52F
其實中研院也有國際學程開了幾個PhD program,還要考gre
05/09 21:41, 52F
→
05/09 21:41, , 53F
不能拿到好處就願意享用這體制給你的不公平優勢,
05/09 21:41, 53F
→
05/09 21:41, , 54F
然後一樣的體制給你的壞處你要吵著我們應該要有理想性\
05/09 21:41, 54F
→
05/09 21:42, , 55F
我同意要意識到經費運用的倫理問題 但是授予學位被反對
05/09 21:42, 55F
→
05/09 21:42, , 56F
跟經費運用的倫理關係不大
05/09 21:42, 56F
推
05/09 21:44, , 57F
中研院是總統府直接管轄 經費應該是不經由教育部
05/09 21:44, 57F
→
05/09 21:44, , 58F
不公平優勢? 跟其他國家競爭的時候誰會管你公不公平...
05/09 21:44, 58F
推
05/09 21:48, , 59F
現實是 只要大學不願意 立法院的教育委員會就不會讓中研院
05/09 21:48, 59F
→
05/09 21:48, , 60F
收博生
05/09 21:48, 60F
→
05/09 21:51, , 61F
所以我猜測中研院不是花很大的精力在這法案上 XD
05/09 21:51, 61F
推
05/09 23:02, , 62F
那先砍一般大學博士班再說...光這點就很難了~一堆學校會抗議
05/09 23:02, 62F
→
05/09 23:50, , 63F
其實不用砍，直接用就業率當經費指標就行了。他要有才能
05/09 23:50, 63F
→
05/09 23:50, , 64F
可以狂收又讓大家就業，那我也支持狂收
05/09 23:50, 64F
→
05/09 23:51, , 65F
現在的問題是用人頭來當經費指標，這當然是萬惡之根
05/09 23:51, 65F
→
05/09 23:52, , 66F
萬不收了又一堆失業，上級可以直接問:為什麼貴領域沒需求?
05/09 23:52, 66F
→
05/09 23:53, , 67F
名正言順
05/09 23:53, 67F
→
01/06 22:51, 7年前 , 68F
私以為現在中研院的合作 https://noxiv.com
01/06 22:51, 68F
‣ 更多 CarloL 的文章
文章代碼(AID): #1BvfCOEe (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 CarloL 的文章
文章代碼(AID): #1BvfCOEe (PhD)