Re: 生氣!竟然偷改為自己是第一作者
※ 引述《seii (不要再try我帳號(怒))》之銘言：
: 顯然你沒讀懂文章
: 正是前文所提老闆與學生之間的貢獻難以認定
: 所以才有第一作者之爭
我們來看看誰沒讀懂文章
以下是我在本討論串回的第一篇文章以及與你有關的推文
※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之銘言：
: 沒有老闆一定得是第一作者這種事
: 誰貢獻最大(通常是下筆寫的那個), 誰就是第一作者.
: 如果你老闆認為自己貢獻最大所以應該是第一作者,
: 那還有得吵. 這種事有時很主觀.
: 如果你老闆只是因為自己是老闆所以應該是第一作者,
: 那這種老闆不要也罷.
:
: 3F 推 Epsilon:樓上是在鬧嗎? 老闆對學生有貢獻, 跟對論文貢獻最大, 12/07 06:10
: → Epsilon:分明就是兩回事. 12/07 06:11
: → seii:三樓的可以自己試試去跟NSC要錢看看，能要到幾毛 12/07 11:5
我早就說過, 而且是開宗明義地說,
誰貢獻大是主觀的, 有得吵,
我在3F也說, 老闆有貢獻, 不等於對論文貢獻最大,
但你在推文衝著我在3F的推文寫叫我去要錢看看,
你的意思是什麼?
你的意思難道不是要得到錢的就一定最大一定要擺第一作者?
現在你又改口說貢獻難以認定了?
那你之前的推文是不是嘴砲?
我忘了, 你已經承認你在打嘴砲了...
--
孩子, 看到那蒼藍的小點了嗎？
那是我們的家......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.171.163.167
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 25 之 38 篇)：