Re: 生氣!竟然偷改為自己是第一作者
如果是一個自主性的研究
作者先後順序應該是要依直接貢獻於文章的程度來分
通常誰負責主寫誰掛第一
這部分沒有涉及經費
問題通常比較單純
(當然還是有可能會被凹啦....)
但如果是研究計畫下的產物 就不單純了
通常是由最大的大頭掛第一
也許你會覺得他只出一張嘴
可是也是這張嘴拿到資源 是這張嘴上面的腦袋想到點子
是他有辦法呈現出整體的想法 並且說服別人贊助他
還要去選適合的學生來做細部工作
最後還要敢對做出來的東西負責 (出來混遲早要還的)
這樣子的文章所代表的是一個整體的過程
所以讓這個過程中最重要的人員來做第一作者是很合理的
學生通常主要負責中間研究那一環 看到自己的重要性
的確 技術上的突破貢獻是不應被抹滅的
但是站在老闆的角度
他會覺得那是你應該要做到的
也是他花錢請你的原因
他也不會覺得非你不可
對一個合格的研究人員
給定明確方向的研究不應該要是一個難事
學生的身分這時比較像"員工" (拿人手軟 要認命)
個人覺得Epsilon說的很合理 但是是針對"寫文章"這個命題
seii版友抓的是比較大的範圍
既然兩位的標的物不一樣的話 就別吵了吧:p
學術圈不同的領域 狀況往往差了十萬八千里
別人老闆開明 不代表自己的老闆應該要怎樣
運氣跟自我調適比較重要呀....
※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之銘言：
: ※ 引述《seii (不要再try我帳號(怒))》之銘言：
: : 顯然你沒讀懂文章
: : 正是前文所提老闆與學生之間的貢獻難以認定
: : 所以才有第一作者之爭
: 我們來看看誰沒讀懂文章
: 以下是我在本討論串回的第一篇文章以及與你有關的推文
: ※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之銘言：
: : 沒有老闆一定得是第一作者這種事
: : 誰貢獻最大(通常是下筆寫的那個), 誰就是第一作者.
: : 如果你老闆認為自己貢獻最大所以應該是第一作者,
: : 那還有得吵. 這種事有時很主觀.
: : 如果你老闆只是因為自己是老闆所以應該是第一作者,
: : 那這種老闆不要也罷.
: : 3F 推 Epsilon:樓上是在鬧嗎? 老闆對學生有貢獻, 跟對論文貢獻最大, 12/07 06:10
: : → Epsilon:分明就是兩回事. 12/07 06:11
: : → seii:三樓的可以自己試試去跟NSC要錢看看，能要到幾毛 12/07 11:5
: 我早就說過, 而且是開宗明義地說,
: 誰貢獻大是主觀的, 有得吵,
: 我在3F也說, 老闆有貢獻, 不等於對論文貢獻最大,
: 但你在推文衝著我在3F的推文寫叫我去要錢看看,
: 你的意思是什麼?
: 你的意思難道不是要得到錢的就一定最大一定要擺第一作者?
: 現在你又改口說貢獻難以認定了?
: 那你之前的推文是不是嘴砲?
: 我忘了, 你已經承認你在打嘴砲了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.211.251.30
討論串 (同標題文章)