Re: [問題] 大陸美國的專利一件兩送都會核准嗎??

看板Patent作者 (百事可樂)時間9年前 (2015/05/09 16:17), 9年前編輯推噓17(17推 0噓 27→)
留言44則, 8人參與, 最新討論串15/27 (看更多)
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言： : 我的條件限縮應該很明顯, : 前題：在"一案兩請"的情況下, : 說明: : 一般這是有產品要上市的情況,也就是申請人認為專利產品市場化非常高, : 甚至即將上市,因此申請人需要的是能夠排除他人競爭以保護產品, : 如此一來,權利穩定性高與侵權偵測是否容易的考量比重就會拉高, : 如果不是有這種需求,申請人為何傻傻一創作付兩費呢? : 這我前面已有提侵權偵測與權利穩定性高, : 由於CN對發明與實用新型審查標準不同, : 在這樣的情況下,CN實用新型權利被無效可能性低於發明專利, : 在這樣的情況下,CN案中的一案兩請中的新型優於發明 我回這，但不代表你其他沒問題，一樣錯誤一堆。 我同意技術層次高的東西，通常申請發明，而你同時也一案兩請把它申請新型， 假設新型都符合審查、也過了。然後，你選新型，因為新型核准日快，你可以 行使權利, 因你商品要快快上市。我也假設，你事後申請了新型檢索報告，也 都過關了。 好。現在你要抓侵權品，侵權人要反擊你、要舉發你的新型專利，在法庭上你的 新型專利被舉發成功的標準是跟舉發發明一樣的，並沒有不同。 何來所謂 「如 果CN一案兩請的發明可以拿到專利，新型的穩定性一定比發明高，由於新型創造 性的標準比較低，因此無效新型專利難度比無效發明難度高」？ 你這些說法根本就是錯的，不要再誤導人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.93.109.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1431159465.A.A06.html ※ 編輯: hh47 (116.93.109.133), 05/09/2015 16:20:36
推
05/09 16:28, , 1F
推學長，清楚明了。我不知道是否有人天生不受教，辛苦了
05/09 16:28, 1F
推
05/09 17:01, , 2F
他應該是覺得無效宣告成功所需的強度會隨發明或實用
05/09 17:01, 2F
→
05/09 17:01, , 3F
新型有所差異，但實務上無效宣告只要內容合情合理，
05/09 17:01, 3F
→
05/09 17:01, , 4F
不會有太大差別
05/09 17:01, 4F
推
05/09 17:03, , 5F
惟所謂發明跟實用新型的強度，主要還是取決於審查通
05/09 17:03, 5F
→
05/09 17:03, , 6F
過的標準，越高標準過關，強度當然越強，這是基於國
05/09 17:03, 6F
→
05/09 17:03, , 7F
家的公信力
05/09 17:03, 7F
→
05/09 17:04, , 8F
跟無效宣告的強度無關，不然會本末倒置
05/09 17:04, 8F
推
05/09 17:04, , 9F
推
05/09 17:04, 9F
推
05/09 17:08, , 10F
精彩!
05/09 17:08, 10F
推
05/09 18:53, , 11F
我也在懷疑這點 法院會跟舉發單位有一樣標準嗎?
05/09 18:53, 11F
→
05/09 18:54, , 12F
或者舉發會跟初步審查一樣標準嗎?
05/09 18:54, 12F
→
05/09 18:55, , 13F
或者檢索報告會跟初步審查一樣標準嗎? 蠻奇怪的
05/09 18:55, 13F
推
05/09 18:58, , 14F
其實我覺得初步審查雖然會實審 但意思就是太明顯不是新發明
05/09 18:58, 14F
推
05/09 18:59, , 15F
一定不會完全一樣，因為審查委員、提無效的人、審無
05/09 18:59, 15F
→
05/09 18:59, , 16F
效宣告的人都不一樣，角度也不盡相同
05/09 18:59, 16F
→
05/09 19:00, , 17F
能過初步審查的搞不好新型技術報告都過不了
05/09 19:00, 17F
推
05/09 19:04, , 18F
審查指南雖然有說實用新型一般用一到二篇為創造性引
05/09 19:04, 18F
→
05/09 19:04, , 19F
用文件基準，但並不表示三篇以上就不行，所以實務上
05/09 19:04, 19F
→
05/09 19:04, , 20F
無效宣告只要提出方理由夠充分、引用文件夠明確，無
05/09 19:04, 20F
→
05/09 19:04, , 21F
效宣告對於發明或實用新型來說不會有「強度」的差別
05/09 19:04, 21F
推
05/09 19:06, , 22F
自然也就不會有相同發明內容兩請後實用新型強度大於
05/09 19:06, 22F
→
05/09 19:06, , 23F
發明的狀況
05/09 19:06, 23F
推
05/09 19:08, , 24F
簡單來說，專利的強度來自於國家公信力，用無效宣告
05/09 19:08, 24F
→
05/09 19:08, , 25F
來看有點本末倒置
05/09 19:08, 25F
推
05/09 23:52, , 26F
我從頭到尾看了一遍某V的說法,我大概可以了解他的思考邏輯
05/09 23:52, 26F
→
05/09 23:53, , 27F
只是想問某V,你的這個說法是只是你們業界人士翻翻審查指南
05/09 23:53, 27F
→
05/09 23:54, , 28F
的純粹臆測,還是在有甚麼很強的原理根據?!
05/09 23:54, 28F
→
05/09 23:59, , 29F
最高人民法院的確有這樣的文字，問題是"較低"這個心證
05/09 23:59, 29F
→
05/10 00:00, , 30F
充滿了相對性，拿這個來當作價值高的依據................
05/10 00:00, 30F
→
05/10 00:07, , 31F
（2012）行提字第7号
05/10 00:07, 31F
→
05/10 00:13, , 32F
我發現我貼錯了，晚點回復正確的字號
05/10 00:13, 32F
→
05/10 00:21, , 33F
http://goo.gl/NljT4m （2011）知行字第19号
05/10 00:21, 33F
推
05/10 09:27, , 34F
業界有的水準很高有的水準很差 什麼牛鬼蛇神通通有
05/10 09:27, 34F
→
05/10 09:34, , 35F
ifpe應該有這種體會 不懂裝懂... 稿件亂改一堆...等等等
05/10 09:34, 35F
推
05/10 10:59, , 36F
有些人常常太過理論，在文字上大做文章。其實這也沒
05/10 10:59, 36F
→
05/10 11:00, , 37F
有不對，因為學術上跟以後改進的方向就是從文字的吹
05/10 11:00, 37F
→
05/10 11:00, , 38F
毛求疵開始
05/10 11:00, 38F
推
05/10 11:01, , 39F
但有時候也要注意一下第一線實務、邏輯跟專利法條與
05/10 11:01, 39F
→
05/10 11:01, , 40F
精神的本意，不然很容易陷入一個似是而非的結果
05/10 11:01, 40F
推
05/10 11:03, , 41F
其實這個討論串的結果也不錯啦，至少以後大家看了都
05/10 11:03, 41F
→
05/10 11:03, , 42F
會有一些新的想法跟比較清晰的邏輯思路
05/10 11:03, 42F
推
05/10 13:20, , 43F
讚！簡單清楚！相信再怎麼菜的人也都看得懂。點出重點，
05/10 13:20, 43F
→
05/10 13:20, , 44F
不東西扯模糊焦點。h兄的文章是一定要推的。
05/10 13:20, 44F
‣ 更多 hh47 的文章
文章代碼(AID): #1LJSAfe6 (Patent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 hh47 的文章
文章代碼(AID): #1LJSAfe6 (Patent)