Re: [推薦] 諮商學會，請出來面對同志議題

看板PSY作者lescholar (lescholar)時間10年前 (2013/10/05 17:46)推噓5(5推 0噓 4→)

留言9則, 4人參與討論串22/31 (看更多)

回應JpSartre JpSartre懷疑同性婚姻的立法可行性。我不確定你這裡指的可行性是指:若今天同性婚姻成功合法化，同性伴侶能不能真的結到婚 ? 這個答案當然是能。合法化後，政府機關當然就會乖乖讓同性伴侶去登記。同性婚姻的法律效力不需要其他人民去遵守，即使其他人看不順眼，同性婚姻依舊有效力。當然，目前台灣能不能合法化是另一回事，我的猜測是不會。或者你指的可行性是指同性婚姻能不能得到大眾支持。假如你的意思是支持的比贊成的多。那我的答案是是，目前各家民調顯示台灣人支持同性婚姻的比例比反對的多。根據TVBS民調中心2012年舉行的調查顯示，在台灣有49%的民眾贊成同志婚姻合法化，29% 的人反對，21%的人無意見。2012年旺旺中時民調中心舉辦的民調結果顯示，有56%的人支持同性婚姻，反對的有31％。聯合報於2012年舉辦的民調也顯示有55％民眾支持同性婚姻。學術調查方面，中研院舉辦2012年的台灣社會變遷基本調查有53.5%的人同意「同性戀者也應該享有結婚的權利」。變遷調查是台灣最重要的社會調查之一，有非常多的論文是依據該調查寫成。我想它的公信力是足夠的，至少不會差事實太多。世新大學主持的2012年的台灣法律與社會變遷調查計畫，針對同性伴侶是否可以當彼此的保險受益人、繼承對方的遺產的問題，結果也是過半的台灣人同意。上述資料的來源連結可參考我的文章: http://lescholar.pixnet.net/blog/post/83294430 我先不談什麼人權好了，就照你的意思，用效益主義觀點來看同性婚姻是否該合法化。 (雖然我非常懷疑，為什麼是同性婚姻這方要負舉證責任證明同性婚姻有益，而不是限制人民基本權利的那方要先證明禁止同性婚姻有什麼好處。) http://lescholar.pixnet.net/blog/post/77065708 美國心理學會(APA)的正式聲明支持同性婚姻，他們提出的的理由包括 "否認婚姻，包括創造所謂民事結合和家事伴侶的法律地位，汙名化了同性關係，鞏固了長期以來跟同性戀連繫在一起的汙名，以及加強了對LGB族群的汙名與偏見" "許多處於同性親密關係的LGB成人將自獲得結婚的權利中獲益"、"已婚者通常能自其婚姻狀態獲得社會的、經濟的、健康的、心理的好處"。很多實證研究也發現處在婚姻中的同性伴侶，身心健康較未婚的同性伴侶佳。這點其實如同對異性戀伴侶的研究的結果。參見: http://lescholar.pixnet.net/blog/post/132787902 確實，同性婚姻無法消除對同性戀的歧視，但至少可以消除很多。同性婚姻的合法化就是對同性戀的去汙名化的一部分。而你提出的顧慮包括: 愛滋病傳染的問題。純就公共利益來看這也不是理由，因為不管有沒有同性婚姻，男男性行為都會發生。就法理人權的理由來看這理由也莫名其妙，畢竟有毒癮的人、HIV帶原者都可以結婚了。而且我可以說女同性戀比異性戀更有資格結婚嗎? 還有同性婚姻可能使人獸婚、人物婚合法化。你這是滑坡謬誤。因為你沒有舉證為什麼同性婚姻可能使人獸婚、人物婚合法化。假如不需要證明兩者的因果關係的話。我也可以說動保法會使貓狗的法律地位提高到不是單純的物，會導致人獸婚姻的合法化，所以不應該通過動保法。或我可以說，同性婚姻可以提高一個國家的GDP，所以應該合法化同性婚姻。當然，我個人不相信會這麼說的人不帶有歧視的意味。雖然你只模模糊糊說有這種顧慮而已。假如你不認為這是反對同性婚姻的理由，那你應該前面加上"有人這麼說，但我不同意"。假如你認為這是反對同性婚姻的理由，那最好痛快的承認它，而不是拿出來講，被人質疑後又說這不是我的意見。我想效益主義的主張是要把對社會上的所有人的影響都考慮進去，當然也包括對同性戀者的影響。我非常懷疑，即使完全按照效益主義的理念，拒絕同性婚姻是否能通過這種利弊權衡。再說人權問題。就我所知，法律界幾乎沒人認為"婚姻、家庭不是基本人權"的。當然，基本權利是可以限制的，但這種限制要有理由。比如說妨礙公共利益、侵犯其他人的權利等。就像人身自由是基本人權，但還是可以讓人坐牢。一種權利越基本、對個人的影響越重大，限制它就需要越堅強的理由。但恕我看不出來同性婚姻會礙著別人什麼了。假如只是一種泛泛的顧慮(請提出一些真實存在的缺點)，是不足以限制人個人權利的。不然我們可以也依據一堆所謂的學術研究的成果，拿著"公共利益"的理由，限制下列人等結婚的權利: 罪犯、精神病患、吸毒酗酒者、HIV帶原者，因為怕他們結婚會礙到配偶小孩，而且會鼓勵人們從事這類行為。非常多的研究證明離婚對小孩有負面影響。而黑人、太貧窮的人、婚前同居過的人、離過婚的人、跨種族婚姻、雙方有不同教育程度、宗教信仰的婚姻也都被證明有較高的離婚機率。所以，根據小孩的利益，上述人等都不能結婚，或者說這類婚姻的正當性比較薄弱。我們可以找到一些所謂的"公共利益"去支持這類舉措。但是為什麼我們沒有真的這麼作? 甚至有時違逆多數人的意見而沒有這麼作? 像1967年美國最高法院宣判禁止黑白通婚違憲，即使當時也有一堆研究證實黑白通婚更容易離婚、黑白通婚的小孩報告更多負面的狀況。甚至在宣判違憲後一年，蓋洛普的民調顯示，只有20% 美國人贊成黑白通婚，這個數字甚至比今天的美國和台灣支持同性婚姻的比率還低的多。不光是因為這是人權、正義。也因為這類措施只會令汙名與歧視繼續存在，長期來看是無助於公共利益的。同性戀者和支持同性婚姻的異性戀者也不會對這種社會心悅臣服的。 -- http://lescholar.pixnet.net/blog 我的部落格:lescholar-關於同性戀的學術研究。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.116.219 ※ 編輯: lescholar 來自: 114.37.116.219 (10/05 17:49)

推

zerodsw

10/05 17:57, , 1^F

10/05 17:57, 1^F

推

slx54461

10/05 18:14, , 2^F

10/05 18:14, 2^F

推

JpSartre

10/05 18:48, , 3^F

10/05 18:48, 3^F