Re: [閒聊] 在原價屋買到被註冊的產品...

看板PC_Shopping作者 (問問哥)時間8月前 (2023/09/07 23:10), 8月前編輯推噓71(142推 71噓 747→)
留言960則, 135人參與, 7月前最新討論串7/13 (看更多)
基於方便閱讀，原文部分略刪 : 過沒多久華碩客服就打來，說明內容跟原價屋一樣，並且向我說明我的水冷產品是全新品， : 只是被誤植序號導致被先註冊，我表示沒關係，那請客服聯繫註冊我產品序號的那個人，提 : 出發票或是產品外觀序號供我查對，若是誤植，那想必序號只差個幾碼，總不會尾數或開頭 : 的序號都打錯吧？！如果確認序號真的是不小心誤植，OK，我自己吞，客服幫我改個序號讓 : 我能重新註冊在我帳號下就好，客服表示會幫我問看看，再回覆我。 : 過了兩天，華碩打來，表明因個資真的無法提供對方註冊資訊給我，但有協調願意以郵寄一 : 換一的方式，更換全新品水冷給我，我表示不理解，我站在客人立場，那買到被註冊，你們 : 原廠又無法提出證明，所以客人我可以認定買到不是全新品？！處理方式只是更換你們講的 : 的新品？同邏輯是不是也有可能是換整新品給我呢？源頭就是你們註冊端的問題嘛！就是序 : 號容易被偷，那我們購買者的權益呢？序號被盜，點數/贈品被爽領，我們只得到一個：抱 : 歉序號是被誤Key，你買到的一定是新品的翻白眼回覆，我跟客服說妳們想一下該怎麼辦， : 同時我也會尋求消保官的協助。 : 隔一天華碩打來，說願意到府拿全新品給我，我表示如果不接受呢？客服說他們也有補償的 : 方式，會提供ROG馬克杯跟毛巾做為補償...所以序號查明這事真的就免了？？，我回覆沒關 : 係，就等消保官那邊立案後，再看怎麼處理。 : 目前就先更新到這裡...消保官那原價屋跟華碩都送了，希望能查明，到底是被誤植序號？ : 還是退貨後在流入市面？又或是序號被偷？繼續看下去.. 我能理解你感到不滿的地方，因為我如果遇到同樣的事情也會生氣...沒有人想要買到 別人註冊過的商品，但是...找消保官 免了吧(講出來人家可能只會在憋笑在心理而以) 老實說...這個事情跟之前原價屋的事情，利用論壇把把美事散播可能比找消保官有效ㄟ 請問一下你這件事情得到的具體損害是甚麼呢? 具體損害到底有沒有存在 會影響到 別人要不要對你負法律責任 以及民事損害賠償計算的價值。個人認為你目前在這件事情中的損害是0元。 假設你認為你的商品無法註冊，這件事情應該是民法債務不履行要處理的問題 對方基於買賣契約已經將實體的產品交付給你，但是商品無法註冊 商品無法註冊不是商品本身的瑕疵，而較會被當成一種附隨義務的違反 附隨義務就是要滿足主要的給付義務的圓滿履行 附隨義務的違反的法律效果通說都認為是不完全給付，民法227條 但是不完全給付要看這個問題能不能補正，有些無良的人出了事情不會幫你處理 這種我支持你告死他，問題是債務人(賣家)已經提出補正方案，你如果不接受 你覺得消保官或者法官會怎麼想? 我們把層次提高一點就是把商品註冊這件事情當作「主給付義務」 那現在無法註冊，會是給付不能嗎?還是給付遲延? 個人認為如果因為華碩他那邊已經提出方案，所以不可能是給付不能 他現在再行給付，你拒絕變成債權人受領遲延...你法律上還是沒可以佔到便宜之處阿 那些說甚麼詐欺的，可能要了解兩件事情再發言比較好 第一件：刑法詐欺的其中一個要件，必須出於故意(民法也有詐欺)， 第二件：舉證責任在誰那邊? 可能去嚇不懂法律的人有效，但是大企業都有律師... 然後也不要說甚麼台灣法律怎樣...因為上述這套制度就是跟德國學的，我相信在美國也 會是差不多的結論。總之 有時候輿論可能比法律還有用@@...供參 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.11.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1694099412.A.A5A.html
推
09/07 23:11, 8月前 , 1F
我先幫你補血
09/07 23:11, 1F
推
09/07 23:13, 8月前 , 2F
各種臥虎藏龍，先拿執業證明出來不然下面
09/07 23:13, 2F
→
09/07 23:13, 8月前 , 3F
推文各種開嘴。又跪又奴的
09/07 23:13, 3F
推
09/07 23:13, 8月前 , 4F
每次看到"我要找消保官"只能呵呵
09/07 23:13, 4F
噓
09/07 23:15, 8月前 , 5F
消保官就沒屁用呵呵
09/07 23:15, 5F
→
09/07 23:15, 8月前 , 6F
事實上不就華碩販賣被註冊過的商品
09/07 23:15, 6F
→
09/07 23:16, 8月前 , 7F
有沒有故意那是華碩自己要去說明 怎麼
09/07 23:16, 7F
→
09/07 23:16, 8月前 , 8F
可能叫原po去舉證
09/07 23:16, 8F
推
09/07 23:17, 8月前 , 9F
底下開放重申原原po只是要個真相，你不挺
09/07 23:17, 9F
→
09/07 23:17, 8月前 , 10F
原原po就是奴或打手
09/07 23:17, 10F
推
09/07 23:17, 8月前 , 11F
我認為這件事不單純
09/07 23:17, 11F
推
09/07 23:18, 8月前 , 12F
原po有哪一點可以用舉證責任轉置嗎？
09/07 23:18, 12F
推
09/07 23:18, 8月前 , 13F
這段時間沒上機 其他零件折損應該能列
09/07 23:18, 13F
→
09/07 23:18, 8月前 , 14F
入損失吧？如果工作用機有業務損失就
09/07 23:18, 14F
→
09/07 23:18, 8月前 , 15F
更多了不是嗎？
09/07 23:18, 15F
→
09/07 23:18, 8月前 , 16F
嗯嗯，所以這樣質疑原po
09/07 23:18, 16F
→
09/07 23:18, 8月前 , 17F
對你有什麼好處？
09/07 23:18, 17F
→
09/07 23:18, 8月前 , 18F
對電蝦有什麼好處？
09/07 23:18, 18F
→
09/07 23:18, 8月前 , 19F
對台灣零組件消費市場有什麼好處嗎？
09/07 23:18, 19F
推
09/07 23:19, 8月前 , 20F
欸，不對喔，要指責華碩販賣被註冊過的商
09/07 23:19, 20F
→
09/07 23:19, 8月前 , 21F
品，還真的該是原po證明，哪有指責別人有
09/07 23:19, 21F
→
09/07 23:19, 8月前 , 22F
罪要他自證清白的?
09/07 23:19, 22F
推
09/07 23:20, 8月前 , 23F
原app咬著華碩 也看不出有什麼好處啊?
09/07 23:20, 23F
推
09/07 23:21, 8月前 , 24F
原PO手上的產品序號假的喔，一開始華
09/07 23:21, 24F
→
09/07 23:21, 8月前 , 25F
碩就說被註冊了啊。
09/07 23:21, 25F
→
09/07 23:21, 8月前 , 26F
我是主張不要當奧客啦，其實原原po還要廠
09/07 23:21, 26F
→
09/07 23:21, 8月前 , 27F
商去找出另一個人的註冊碼就有點越線了，
09/07 23:21, 27F
→
09/07 23:21, 8月前 , 28F
更別提換新品也不接受，那還要怎樣?
09/07 23:21, 28F
推
09/07 23:21, 8月前 , 29F
有些人要告詐欺罪拿別人個資就覺得荒
09/07 23:21, 29F
→
09/07 23:21, 8月前 , 30F
唐，序號被註冊並不影響產品使用，如
09/07 23:21, 30F
→
09/07 23:21, 8月前 , 31F
果產品有瑕疵，依消保法跟經銷商退換
09/07 23:21, 31F
→
09/07 23:21, 8月前 , 32F
貨即可，例如序號有活動可以參加，那
09/07 23:21, 32F
推
09/07 23:21, 8月前 , 33F
他也沒有質疑吧
09/07 23:21, 33F
→
09/07 23:21, 8月前 , 34F
也可以視為產品瑕疵要求退換貨
09/07 23:21, 34F
→
09/07 23:21, 8月前 , 35F
他只是提出他的看法說明在法律上原原po
09/07 23:21, 35F
→
09/07 23:21, 8月前 , 36F
會有不利的地方而已
09/07 23:21, 36F
→
09/07 23:23, 8月前 , 37F
奧客不至於啦，充其量自以為撿到槍，說奧
09/07 23:23, 37F
→
09/07 23:23, 8月前 , 38F
就真的在檢討了
09/07 23:23, 38F
推
09/07 23:25, 8月前 , 39F
推 上YT查詐欺提告就有很多影片 一般案
09/07 23:25, 39F
還有 882 則推文
→
09/08 13:41, 8月前 , 922F
賣方
09/08 13:41, 922F
推
09/08 13:43, 8月前 , 923F
原原po要追求的就讓他去追吧，華碩要不
09/08 13:43, 923F
→
09/08 13:43, 8月前 , 924F
要舉證好像也不是我們能左右的事對吧?
09/08 13:43, 924F
→
09/08 13:43, 8月前 , 925F
我是覺得繼續吵下去沒有意義只會浪費時
09/08 13:43, 925F
→
09/08 13:43, 8月前 , 926F
間而已，如果原原po真的得到他要的結果
09/08 13:43, 926F
→
09/08 13:43, 8月前 , 927F
，到時應該還會回來這個板上回報啦
09/08 13:43, 927F
推
09/08 13:45, 8月前 , 928F
陪他扯這麼久的基本邏輯,我也沒辦法賺
09/08 13:45, 928F
→
09/08 13:45, 8月前 , 929F
說雙方都有人要求提高爭取權益的講一
09/08 13:45, 929F
→
09/08 13:45, 8月前 , 930F
下這串上一個這樣說的人是幾點發的，
09/08 13:45, 930F
→
09/08 13:45, 8月前 , 931F
再來看看Trytobe跳出來的時候是幾點
09/08 13:45, 931F
→
09/08 13:45, 8月前 , 932F
好嗎
09/08 13:45, 932F
→
09/08 13:45, 8月前 , 933F
一毛錢,我是真的沒空奉陪了
09/08 13:45, 933F
→
09/08 13:46, 8月前 , 934F
你就好好琢磨自己怎樣幫助賣方的吧
09/08 13:46, 934F
→
09/08 13:49, 8月前 , 935F
想知道有誰幾點講了什麼話自己爬文好嗎
09/08 13:49, 935F
推
09/08 13:50, 8月前 , 936F
我想強調的是，不論孰是孰非，都不是現
09/08 13:50, 936F
→
09/08 13:50, 8月前 , 937F
在就能決定的事
09/08 13:50, 937F
→
09/08 13:51, 8月前 , 938F
也不是過去誰說了什麼就能決定
09/08 13:51, 938F
→
09/08 13:51, 8月前 , 939F
更不是未來誰說了什麼會決定
09/08 13:51, 939F
→
09/08 13:51, 8月前 , 940F
過去心不可得 現在心不可得 未來心不可
09/08 13:51, 940F
→
09/08 13:51, 8月前 , 941F
得
09/08 13:51, 941F
→
09/08 13:52, 8月前 , 942F
總之，就是這樣
09/08 13:52, 942F
推
09/08 15:49, 8月前 , 943F
序號被註冊過不等於商品被用過，同理
09/08 15:49, 943F
→
09/08 15:50, 8月前 , 944F
序號沒被註冊也不等於商品一定是全新的
09/08 15:50, 944F
→
09/08 15:54, 8月前 , 945F
到頭來還是"願不願意相信"的問題而已
09/08 15:54, 945F
推
09/08 21:00, 8月前 , 946F
頂多退費吧，不相信就別買刀碩不就
09/08 21:00, 946F
→
09/08 21:00, 8月前 , 947F
好了， 全新品都不接受真無解
09/08 21:00, 947F
噓
09/09 11:16, 8月前 , 948F
你上一篇文...好了啦下去領五百
09/09 11:16, 948F
推
09/09 11:30, 8月前 , 949F
看了這篇推文認真覺得應該把法律概論列
09/09 11:30, 949F
→
09/09 11:30, 8月前 , 950F
為所以大學生必修課，真的是一堆法盲
09/09 11:30, 950F
推
09/09 14:49, 8月前 , 951F
上一篇真的不行，沒人說我還沒發現作者同
09/09 14:49, 951F
→
09/09 14:49, 8月前 , 952F
一個XDD
09/09 14:49, 952F
這就是我最自豪的地方 哈哈，而且上一篇文比較難寫 哈哈哈哈哈 笑死 ※ 編輯: ejrq5785 (42.77.118.219 臺灣), 09/09/2023 16:13:37
推
09/09 17:03, 8月前 , 953F
真的需要懂法律的朋友QQ
09/09 17:03, 953F
推
09/09 17:55, 8月前 , 954F
你認真了，有的法盲學生根本沒出過社會
09/09 17:55, 954F
→
09/09 17:55, 8月前 , 955F
最好帶風向湊熱鬧了
09/09 17:55, 955F
推
09/11 05:20, 7月前 , 956F
找消保官是權力沒錯但他已經在要求不該
09/11 05:20, 956F
→
09/11 05:20, 7月前 , 957F
要求的東西就是奧客了形容的完全沒錯
09/11 05:20, 957F
推
09/11 05:30, 7月前 , 958F
消費者沒有實際損失到底有何資格跟廠商
09/11 05:30, 958F
→
09/11 05:30, 7月前 , 959F
拿資料真的以為自己最大？
09/11 05:30, 959F
噓
09/11 19:14, 7月前 , 960F
護航
09/11 19:14, 960F
‣ 更多 ejrq5785 的文章
文章代碼(AID): #1a-UVKfQ (PC_Shopping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ejrq5785 的文章
文章代碼(AID): #1a-UVKfQ (PC_Shopping)