看板 [ Option ]
討論串[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了
共 47 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
8
9
下一頁
尾頁
#37
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了
推噓3(4推 1噓 17→)留言22則，0人參與, 最新作者hhhhhhhh (....)時間15年前 (2011/01/26 09:22), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
現在的問題就是那900多萬誰該負責. 1.認為傻傻該負責的:誰叫你貪心嘛，要去融資９００多萬去買這些部位，. 融資賠錢就該被追繳天公地道啊。. 2.認為凱基該負責的:這就是錯帳嘛，３０萬的錢怎麼可以下１０００萬的單？. 錯帳是你應該負的責任。. 或者是有人覺得其實是這樣：. 凱基：靠杯！拎杯居然錯帳
#36
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了
推噓25(31推 6噓 59→)留言96則，0人參與, 最新作者cosmetics (化妝品)時間15年前 (2011/01/26 08:45), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這個讚. sasa現在可以主張. 他的錢只能下到第22筆. 第23筆已經超限. 所以kgi應該還要返還109750. 讚 !!!. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 111.184.41.183. 回一下D大 基本上去法院根本不用去主張這些東西. 因為在期貨商管理
(還有503個字)
#35
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了
推噓2(2推 0噓 3→)留言5則，0人參與, 最新作者Uizmp (黑袍法師)時間15年前 (2011/01/26 08:14), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
戰了這麼多, 其實大家對發生什麼事都很清楚. 我覺得只有在一個地方的認定不同. 那就是, "帳戶餘額是否不應該出現負數" 上面. I大的說法:. 以理論來說, 不應該出現買方損失 > 買方保證金的狀況. 所以仲介商不應該丟出這筆委託單 (以漲停價做委託). 仲介商最多只能以該戶目前餘額來轉送委託單.
(還有468個字)
#34
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了
推噓2(3推 1噓 17→)留言21則，0人參與, 最新作者dyhsu時間15年前 (2011/01/26 08:07), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這個讚. sasa現在可以主張. 他的錢只能下到第22筆. 第23筆已經超限. 所以kgi應該還要返還109750. 讚 !!!. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 111.184.41.183.
#33
Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 最新作者dyhsu時間15年前 (2011/01/26 08:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
資訊限制的問題啦..我之前就有回過一篇文說過... 如果當妳的資訊跟沙大一樣的時候..這比交易的確對沙大而言是違反了選擇權理論. 因為『外力因素』也就是苦主不知道的參數被改變了 『主動被借錢』. 只是T大一直腦袋轉不過來..用完整資訊來分析.就這樣卡殼幾天勒. ※ 編輯: klm 來自: 183.3
(還有33個字)
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
8
9
下一頁
尾頁