Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

看板Option作者 (化妝品)時間13年前 (2011/01/26 08:45), 編輯推噓25(31推 6噓 59→)
留言96則, 25人參與, 最新討論串36/47 (看更多)
※ 引述《dyhsu ()》之銘言： 這個讚 sasa現在可以主張 他的錢只能下到第22筆 第23筆已經超限 所以kgi應該還要返還109750 讚 !!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.41.183
→
01/26 08:11,
這個excel還要加入所扣除的手續稅 才是真的餘額,做為sasa
01/26 08:11
→
01/26 08:11,
將來 上法院的主張
01/26 08:11
推
01/26 08:16,
但是Sasa不是已經平掉所有相關部位
01/26 08:16
→
01/26 08:19,
那平倉賣出去的部位 還要還給 sasa ?!?!??又賺了一筆...
01/26 08:19
回一下D大 基本上去法院根本不用去主張這些東西 因為在期貨商管理規則早就明文 buy put 就是就帳戶所有的權利金為限 沒有保證金的問題 要下單就是下他所持有的30萬 有沒有平倉出去和sasa無關 下單下爆是券商問題 根本就是違反期交所規定 內控和程式嚴重問題 期商不僅會敗訴還要被期交所罰錢 程式設計人 等資訊人員都會被嚴懲 上面還有人回文 券商會扣他薪資 拜託 券商能不能拿到支付命令都還是個問號 何來強制執行?? 因程式錯誤就能扣薪水?? 那我銀行就隨便出bug 然後到處扣別人薪水不就賺翻了 太沒大腦的言論了 券商想強制執行是不可能的事 要上法院券商鐵定敗訴的啦 拎杯有三十萬 管我想下幾千幾萬口 反正就是三十萬下到完嘛 口袋有三十萬結果程式沒有擋 讓我下到一千萬 為什麼是投資人負責????
→
01/26 08:20,
我覺得要看KGI那邊的態度，因為市價單好像就是漲停價掛單
01/26 08:20
→
01/26 08:20,
這個東西應該有碰股票的都要知道，也就是說SASA有可歸責的
01/26 08:20
→
01/26 08:22,
原因，所以這個債務理應要SASA負責，KGI踩硬一點你當初沒有
01/26 08:22
→
01/26 08:23,
想成交1000口的意圖，你掛1000口幹嗎?擾亂金融秩序嗎?
01/26 08:23
→
01/26 08:25,
"我想1000口慢慢成交"
01/26 08:25
我想問 管我有什麼意圖 都是我的自由嘛 我要掛幾口是我的事啊 我今天要掛到自然人上限X萬口 那都是我的自由 有何擾亂金融秩序????????????????? 問題是 我裡面沒錢 為什麼券商讓我成交? 這不是券商的錯 是誰的錯????? 這很簡單嘛 我就走在人行道 你管我在人行道的意圖是什麼 我在人行道上跳舞 倒立 發呆 都是我的自由 你把車開上來撞我 好了 現在護欄壞了 要我賠? 什麼道理啊 我在人行道耶 我做啥你管得著嗎?
→
01/26 08:25,
所以要看券商要不要放他一馬了，契約有效雙方意思表示一致
01/26 08:25
→
01/26 08:26,
有成交就是意表一致，券商只是代理人而已，所以券商怎麼都站
01/26 08:26
→
01/26 08:26,
的住腳
01/26 08:26
噓
01/26 08:27,
abc, KGI要站的住腳 也得期交所跟金管會撐腰阿
01/26 08:27
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.53.43
→
01/26 08:48, , 1F
賠他本金+精神損失~~就是這樣~
01/26 08:48, 1F
推
01/26 08:53, , 2F
真的 沒人規定我要掛幾萬口 畢竟我照遊戲規則玩
01/26 08:53, 2F
推
01/26 08:58, , 3F
流動性低本來就有滑價大的風險，開期貨戶時都有簽名。
01/26 08:58, 3F
噓
01/26 08:58, , 4F
交易者在法規內 不代表他沒錯 只能說他沒違法
01/26 08:58, 4F
→
01/26 08:58, , 5F
但是目前看這又是另一回事了 XDDD
01/26 08:58, 5F
→
01/26 08:59, , 6F
簽名規簽名 交易規則就是無保證金就帳戶權益為交易上限
01/26 08:59, 6F
→
01/26 09:00, , 7F
被下單下爆 純綷為期商出包 和投資人無關 GG了 吞吧
01/26 09:00, 7F
推
01/26 09:01, , 8F
沒違法就是法律上說他沒錯啊 道德瑕疵也只能批評而已
01/26 09:01, 8F
噓
01/26 09:02, , 9F
這事情該檢討的就是市價單定價制度 以及 不能T+1到錢這件事
01/26 09:02, 9F
→
01/26 09:03, , 10F
不過目前應該是傾向前者 因為修改起來比較輕鬆
01/26 09:03, 10F
→
01/26 09:04, , 11F
總不能說我KEY錯單，多打1個零，事後就不認賠吧。
01/26 09:04, 11F
推
01/26 09:06, , 12F
truth大 權益不足就是擋住不能下單 券商沒擋是他的錯
01/26 09:06, 12F
→
01/26 09:06, , 13F
總不能我沒錢 你還要硬賣給我吧
01/26 09:06, 13F
推
01/26 09:09, , 14F
感覺就是券商先上車 然後叫散戶補票~~~~~
01/26 09:09, 14F
推
01/26 09:11, , 15F
散戶先上車 如果票只要10000就補, 要1000w 說那我不搭了
01/26 09:11, 15F
→
01/26 09:13, , 16F
散戶上車 阿是正妹給你10000 我搭 遇到黑店車錢1000萬
01/26 09:13, 16F
推
01/26 09:17, , 17F
所以是整個交易制度的瑕疵，買方最大損失為權利金，
01/26 09:17, 17F
→
01/26 09:17, , 18F
在這種情況會有例外。
01/26 09:17, 18F
→
01/26 09:18, , 19F
立論上,主張程序瑕疵的人就算差1元都不會付的
01/26 09:18, 19F
噓
01/26 09:20, , 20F
問題是人性 對他不利才會主張程序瑕疵
01/26 09:20, 20F
推
01/26 09:21, , 21F
遇到不想補錢的客戶..KGI只好硬食
01/26 09:21, 21F
→
01/26 09:22, , 22F
KGI吃飽一點,胖胖的才能去談購併啊~~~:)
01/26 09:22, 22F
→
01/26 09:23, , 23F
是的,不過就I兄的觀點,就算SASA因此獲利,他也會叫他吐出來
01/26 09:23, 23F
還有 33 則推文
→
01/26 10:14, , 57F
金額大小只是凸顯有這樣的疑慮在.但是事實上都不該
01/26 10:14, 57F
推
01/26 10:14, , 58F
小錢難引起注意，大錢才有爆點，不得不處理。呵呵
01/26 10:14, 58F
→
01/26 10:15, , 59F
小錢叫你補就對了。制度上的缺失，不爽打官司還是乖乖補
01/26 10:15, 59F
推
01/26 10:21, , 60F
補充一下好了，都沒有人檢討一下台灣選擇權市場的造市制度
01/26 10:21, 60F
→
01/26 10:22, , 61F
化妝品舉的例子蠻好的，反覆看了幾次，寫的很棒
01/26 10:22, 61F
→
01/26 10:22, , 62F
01/26 10:22, 62F
推
01/26 10:26, , 63F
台灣的造市者知道有人下大單不但不用合理的價格賣維持流動
01/26 10:26, 63F
→
01/26 10:29, , 64F
反而掛的高高在上等著去檢擺明的要坑你，協調看看吧...
01/26 10:29, 64F
噓
01/26 10:30, , 65F
台灣沒有造市者這種東西 只有特權交易人
01/26 10:30, 65F
推
01/26 10:31, , 66F
那掛到的散戶要不要也被控坑人呢（又不是只有xxx在掛）
01/26 10:31, 66F
推
01/26 10:31, , 67F
這篇從法規看說的沒錯.. 不過其實法規本身就已經有問題了
01/26 10:31, 67F
→
01/26 10:32, , 68F
現在是選擇權.. 不是你到小7買茶葉蛋銀貨兩訖
01/26 10:32, 68F
→
01/26 10:36, , 69F
01/26 10:36, 69F
→
01/26 10:37, , 70F
造市者.. 有利可圖的話就會幫忙"維持流動性"
01/26 10:37, 70F
→
01/26 10:38, , 71F
虧錢的話.. 大家可以一起幫忙維持流動性
01/26 10:38, 71F
→
01/26 10:38, , 72F
中下面有一個造市者作業辦法
01/26 10:38, 72F
→
01/26 10:38, , 73F
畯怞b跟你說"現實面上" 台灣沒有造市者這東西 因為Ethic
01/26 10:38, 73F
→
01/26 10:39, , 74F
法規上有 不代表實際上有
01/26 10:39, 74F
→
01/26 10:39, , 75F
因為台灣的造市者做的很糟糕
01/26 10:39, 75F
→
01/26 10:40, , 76F
台灣的造市者的做法其實不符合造市者道德上該做的事情
01/26 10:40, 76F
→
01/26 10:40, , 77F
所以我們會稱他們為"特權交易者"
01/26 10:40, 77F
推
01/26 10:41, , 78F
實際上的做法就是衝口數減免手續費，用程式單吃掛價豆腐只
01/26 10:41, 78F
噓
01/26 10:42, , 79F
衝口數減免手續費沒錯 但是對於實際上需要成交量的商品
01/26 10:42, 79F
→
01/26 10:42, , 80F
他們不給予幫助 所以違反造市者道德上該做的事情
01/26 10:42, 80F
→
01/26 10:43, , 81F
不是要報價只報個50口 就是報個世界無敵寬的價格
01/26 10:43, 81F
→
01/26 10:43, , 82F
Bid/Offer只差沒報漲跌停了 (這是比喻)
01/26 10:43, 82F
→
01/26 10:43, , 83F
還有結算那天像是垃圾回收車一樣沿途收大家沒中的樂透..
01/26 10:43, 83F
→
01/26 10:44, , 84F
他們衝口數的重點還是針對近月份流動性高的商品
01/26 10:44, 84F
→
01/26 10:44, , 85F
因為期交所把TXO整個商品當做一個要求 沒有分月份
01/26 10:44, 85F
推
01/26 10:45, , 86F
ego0222 XDDDD
01/26 10:45, 86F
→
01/26 10:45, , 87F
這是期交所管制方法的疏失
01/26 10:45, 87F
→
01/26 10:45, , 88F
(靠 我還推真多話.......)
01/26 10:45, 88F
推
01/26 10:52, , 89F
不如回一篇文(?)
01/26 10:52, 89F
推
01/26 11:06, , 90F
推文讚!
01/26 11:06, 90F
推
01/26 12:40, , 91F
同意原po 如果連規定都不尊守 那KG跟空交有什麼兩樣
01/26 12:40, 91F
推
01/26 16:11, , 92F
同意
01/26 16:11, 92F
推
01/26 17:01, , 93F
明明是凱雞的問題 就是有某C在一直跳針
01/26 17:01, 93F
推
01/26 19:44, , 94F
正解
01/26 19:44, 94F
→
08/12 23:25, , 95F
這個excel還要加入 https://noxiv.com
08/12 23:25, 95F
→
09/15 06:35, , 96F
造市者.. 有利可圖的 https://daxiv.com
09/15 06:35, 96F
‣ 更多 cosmetics 的文章
文章代碼(AID): #1DFswXuL (Option)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 36 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 cosmetics 的文章
文章代碼(AID): #1DFswXuL (Option)