Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

看板Option作者 (溫一壺月光作酒)時間13年前 (2011/01/25 23:32), 編輯推噓16(16推 0噓 23→)
留言39則, 15人參與, 最新討論串16/47 (看更多)
※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言： : 「已經支出的權利金」，就是九百多萬, 選擇權買方風險有限理論， : 保障的是這個。 : 為什麼要拿教科書的「買方風險有限」,套到這個CASE？ : 因為你們根本就誤解了買方風險有限的意思。 錯 已經支出的權利金只有30萬 另外的九百多萬是因為KGI跟期交所之間的信任機制 期交所相信KGI已經收取權利金, 所以允許KGI傳過來的單子 這九百多萬權利金從頭到尾都不存在 「買方風險有限」 在這個case裡面, sasa才是買方, KGI是仲介商 在買方的當日結算權益, 不應該出現下面這張圖這樣的數字 http://0rz.tw/X8GIU 這是仲介商把自己的錯誤, 加在買方身上 導致買方風險大於他的權益, 才會出現這張圖 選擇權理論沒有錯, 錯的是KGI的程式造成了這張違反理論的圖 你的說法是把 sasa+KGI 當作買方 並且認為sasa+KGI在這個交易中有支出一千萬權利金 但是KGI什麼時候是買方了？ 又, 除了那三十萬之外, KGI什麼時候收取了其他九百多萬權利金？ 我就說了嘛, KGI一開始別追討, 把那九百多萬當作他自己買的, 自己做買方 我就同意你說的對啊 -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.53.187
推
01/25 23:34, , 1F
恩 這我好像聽的懂了 XD
01/25 23:34, 1F
推
01/25 23:35, , 2F
這篇說的更清晰
01/25 23:35, 2F
推
01/25 23:35, , 3F
根本不該出現餘額那欄出現小於0的數字 凱基還想怎樣凹
01/25 23:35, 3F
推
01/25 23:35, , 4F
哇塞...懂了!
01/25 23:35, 4F
推
01/25 23:37, , 5F
凱子業務嘴砲拉單 凱子電子系統無信用交易
01/25 23:37, 5F
→
01/25 23:37, , 6F
無須信用交易
01/25 23:37, 6F
推
01/25 23:37, , 7F
本篇原PO所說的對
01/25 23:37, 7F
→
01/25 23:40, , 8F
KGI平台當下判定(3.5*50*1000)的錢苦主夠付
01/25 23:40, 8F
→
01/25 23:41, , 9F
這個判定本身就錯誤的根源
01/25 23:41, 9F
→
01/25 23:41, , 10F
但是等到從期交所撮合完送回來 券商才知道事情大條
01/25 23:41, 10F
推
01/25 23:43, , 11F
1000萬 買個業界頭條 便宜啦 全世界都知道有家證券出包
01/25 23:43, 11F
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (01/25 23:45)
推
01/25 23:45, , 12F
期交所撮合的速度太快 秒殺~~~~~~~
01/25 23:45, 12F
→
01/25 23:47, , 13F
瞬間滑價成交.......
01/25 23:47, 13F
推
01/25 23:47, , 14F
清楚
01/25 23:47, 14F
推
01/25 23:50, , 15F
我真的很懷疑你有沒有下過單....還扯什麼信任機制...
01/25 23:50, 15F
推
01/25 23:52, , 16F
會下一千口很遠價位的市價單本身就是很詭的一件事
01/25 23:52, 16F
推
01/25 23:52, , 17F
清晰。但是....
01/25 23:52, 17F
→
01/25 23:52, , 18F
錯的是KGI的程式造成了這張違反理論的圖
01/25 23:52, 18F
→
01/25 23:52, , 19F
上面那句話錯了..你的問題點就在這裡...
01/25 23:52, 19F
→
01/25 23:53, , 20F
觀念不清楚，那並沒有違反選擇權理論... :)
01/25 23:53, 20F
推
01/25 23:55, , 21F
Ting1024 你想講就講清楚點 有條列的說明
01/25 23:55, 21F
→
01/25 23:55, , 22F
說真的就只是運作的東西 有必要搞的神神秘密的嗎
01/25 23:55, 22F
→
01/25 23:56, , 23F
我已經講得很清楚了阿。哪裡不清楚？@@ D神講的也很清楚
01/25 23:56, 23F
→
01/25 23:56, , 24F
你完全搞反了, 不是選擇權理論涉及實務交易
01/25 23:56, 24F
→
01/25 23:56, , 25F
而是實務交易產生了違反選擇權理論的結果
01/25 23:56, 25F
→
01/25 23:56, , 26F
所以接下來必然是要修正交易或撮合方式, 讓違反理論的狀況
01/25 23:56, 26F
→
01/25 23:56, , 27F
還是這種運作讓你賺了幾千萬甚至上億阿 所以要搞神秘
01/25 23:56, 27F
→
01/25 23:56, , 28F
不要再發生
01/25 23:56, 28F
→
01/25 23:56, , 29F
冤枉阿大人。你們平常不碰OP，不懂不能怪別人吧...好冤阿
01/25 23:56, 29F
→
01/25 23:57, , 30F
dyhsu, 期貨商跟期交所之間本來就是靠信任機制在運作的
01/25 23:57, 30F
推
01/25 23:58, , 31F
那來的信任..有押金啦
01/25 23:58, 31F
→
01/25 23:58, , 32F
「你們」指的是誰啊？需要po對帳單來證明有沒有買賣option
01/25 23:58, 32F
→
01/25 23:58, , 33F
嗎？
01/25 23:58, 33F
→
01/25 23:58, , 34F
那個就是信任機制啊XD
01/25 23:58, 34F
推
01/26 00:00, , 35F
Tin 你真的要講 就好好講實例 或講個反例說對方的錯誤
01/26 00:00, 35F
→
01/26 00:02, , 36F
更正一下, 應該說違約準備金就是信任機制的一部份
01/26 00:02, 36F
推
01/26 22:02, , 37F
IBIZA說得很清楚
01/26 22:02, 37F
→
08/12 23:25, , 38F
「你們」指的是誰啊？需 https://noxiv.com
08/12 23:25, 38F
→
09/15 06:35, , 39F
錯的是KGI的程式造成 https://daxiv.com
09/15 06:35, 39F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1DFkqUfi (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 16 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1DFkqUfi (Option)