Re: 關於海大學生事件...
※ 引述《alutw ( isopycno)》之銘言：
: 妳既然知道"台灣媒體的專業素質普遍低落" 由(1)
: 那你又基於什麼理由去相信他?
: 即便你相信他
: 又為何全部相信
: 多少會打點折扣吧!?
大家普遍認為媒體的素質不夠
"有些"報導會有不時誇大或扭曲的情況
特別是牽涉到主觀意識的事件時
但是不代表觀眾媒體傳播的信息就是簡單的"相信"跟"不相信"的兩種選擇
這次事件中有些烤肉照片被不當引用
妳要嫌他的報導誇大是一回事 妳可以去mediachao版
但是抓了保育類是事實, 也才是大家關注的焦點
不要混在一起一副好像人家都是在虎濫的樣子
http://www.ktnp.gov.tw/
: 有人證明那篇報導之錯誤
: 只是你選擇不相信吧
錯誤的是哪裡? 全錯嗎?
妳怎麼知道人家相信的批評的是哪個部分?
我只覺得妳拿報導的誇大部分來否定事實
: 很好!未查證而報導的媒體有責任就對了!
: 我的批評之中所強調的一個重點就是這個!
: 如果你相信
: 可是你明明知道 "台灣媒體的專業素質普遍低落"----由(1)
: 又憑什麼 100% 相信媒體?
: 那如果你不相信
: 為什麼不去查證?---------由(2)
: 大部分的人都是懶惰或是與己無關
: 妳的心態是什麼我不知道也不願意猜測
: 但是你的說法明顯不合邏輯
妳說人家都是百分之百相信，我看不合邏輯的是你
我倒是百分之百相信那些海大學生犯法
就公德來看，更是該死
: 你可選擇都相信或都不相信
: 但是不論你的選擇那一方的說法
: 妳總是有不相信的部分
: 那你是不是該去查證一下比較合理呢?-----由(2)
: 照你這麼說
: 網路上的id只要發言都是信口開河是嗎?
: 那你為什麼選擇相信某ID?
: 為什麼不相信另一相反說法的ID?
: 我必須承認
: 很多時候
: 我也沒去查證許多媒體的報導
: 不過我並不會隨意引用媒體的報導來批評任何事
: 因為在我心裡對它還是存疑
: 閣下看不懂譬喻法是嗎?
: 需要我來解釋一下嗎?
: 還是只是斷章取義!?
: 幹了什麼事?
: 你知道完整事實?
: 你所說的"去學習瞭解也不等於愛"沒錯
: 那些海大學生是一個例子
: 但是不了解的通常不懂得如何愛
"通常"="絕對"?
: 愛的方法錯了比不愛更糟糕
: 我不認為插龍蝦把章魚放頭上烤海鮮犯了什麼錯
是啊是啊 閣下真有愛心哪
: 吃生魚片海膽干貝魷魚生蠔鮪魚龍蝦魚翅螃蟹等等大有人在
有其他人錯，所以那些學生是對的?
濫比喻..
: 錯的是採珊瑚和國家公園內捕獵
: 但是他們已經付出代價
你指的是什麼?
: 有心人士無須來此再次鞭屍
不能鞭嗎?
為什麼鞭的就是有心人士? 你覺得人家是安什麼心就直說啊?
: 還有..可以請你下次發文時把海大學生改成 "那些海大學生" 嗎?
: 不然容易產生指涉全體海大學生的誤解...謝謝
: 這一段我的意思是說
: 要提海洋就先去懂它
: 懂多懂少一回事
: 可是就有人完全不懂卻愛把海洋掛在口邊
: 這就是 "穿上國王的新衣在路上大放闕詞"
: 是一種可笑的行為
: 我不知道你提殺人罪什麼的是什麼意思?
: 如果想鞭屍請去恨板...
: 那裡很多妳的同好..
: 由(3)
: 我為什麼要相信本板文章?
: 妳的邏輯錯誤太多
: 乍看之下似乎言之有理
: 不過卻經不起檢驗
: 妳的說法正確
: 但是
: 我是針對單一事件來發表意見
: 即使媒體價值在我眼裡只剩下傳播功能.......
: 並沒有全盤否定媒體價值
: 不用扯那麼遠
扯的遠的是誰啊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.18.98
推
推 140.112.30.49 06/20, , 1F
推 140.112.30.49 06/20, 1F
討論串 (同標題文章)