Re: [洋基] 小小里程碑 - Robinson Cano

看板NY-Yankees作者 (肌腱炎者少打字)時間14年前 (2009/09/29 03:23), 編輯推噓40(44推 4噓 49→)
留言97則, 47人參與, 5年前最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《numblife ()》之銘言： : : 推 sylviehsiang:現在還是盲砲阿 正規來說是盲槍 BB太少了 09/29 01:04 : : → sylviehsiang:HR應該是有請工作人員打開風扇所致 09/29 01:05 : 聽說盲砲，哦...不是，是盲槍，今年有100R，200H。 : 　 2B還打了全隊最多的47支，HR也有24支。 : 且根據民間傳說，聽說Cano壘上有人時，比較沒有攻擊欲望， : 　 但還是賺了80分打點(揪咪^_<) 80 RBI mean nothing，你前面都是會上壘的人，你拿到打點的機會就高 : 原來，BB少了點，就可以一舉推翻上面的數據喔 : 　（BB乃盲砲之最高準則，筆記ing...） : 我只知道BB多，不完全是靠選球選出來的，基本上，像Teixeira : 或是Rodriguez獲得敬遠的四壞球，這種好康是不會發生在"盲砲Cano"身上的。 : (難道，這就是所謂的一時盲，終生盲嗎? XD) : 但是弔詭的是，Cano的SO，卻是比Jeter/Teixeira/Rodriguez/Posada都來的少。 : 而且他今年 "球來就打，第一球進來就揮" 的比率，已經大大的減低了不少。 : 　 (你有在認真觀察的話，一定看的出來) : 既然... 不是這樣的，好的打者比較少好球打所以保送會稍多是事實 Cano的保送少是因為他真的不太選球，一個BB/PA、SO/PA都低的打者 代表的是他非常貫徹「球來就打」，Jeter、Posada都是非常會選球的打者，這樣比不妥 他今年的O-swing%、Z-swing%、F-swing%分別是31%、72.5%、63.4% 差不多是他的生涯水準，如果「盲」的定義是球來就打，這樣形容他並無不妥 你所謂「認真觀察」的結果很不幸的跟事實相反 有一個觀念要釐清，會選球的打者固然好，但是不選球的打者不盡然就不好 Cano已經繳出足夠的樣本說明他可以把打擊率維持在水準以上 一個AVG/OBP .250/.350跟.320/.350的打者比起來，後者的價值通常更高 因為一支安打的價值通常大過一個保送 如果Cano可以把他的BB/PA誠如某(前)農場達人般預言的拉起來拉起來固然萬幸 但當他實際上做不到，又有人拿這點做文章時，最好的護航應該是直接說 「一個.321/.352/.518的二壘手盲又怎麼樣？你有得盲嗎？」 : 　 (球來就打的現象大幅減低) + (200H) + (100R) + (62次SO) = 還是等於盲砲的話 : 那我也無話可說了..... : 我只能說，要酸人也要拿點證據出來，比較不會被自己的胃酸嗆到.... : 我單純睡不著查資料給你而已，不要戰我，我很弱，卸卸~ -- My Blog，關於誠泰Cobras、NY Yankees與棒球數據 http://atlyankees.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.58.102 ※ 編輯: nickyang 來自: 114.45.58.102 (09/29 03:24) ※ 編輯: nickyang 來自: 114.45.58.102 (09/29 03:27)
推
09/29 03:28, , 1F
老闆雞排一份 要切不辣 魷魚跟雞皮也各一份 要小份的謝謝
09/29 03:28, 1F
推
09/29 03:30, , 2F
其實cano有點矛盾 安打的好處在於推進 BB是無DP風險
09/29 03:30, 2F
→
09/29 03:30, , 3F
可是得點圈有人時caon打擊能力又會降低
09/29 03:30, 3F
→
09/29 03:32, , 4F
大推很清楚，不過我還是不會說Cano盲，反正他壞球也打的到嘛
09/29 03:32, 4F
推
09/29 03:33, , 5F
推最後一句
09/29 03:33, 5F
推
09/29 03:37, , 6F
盲不是被K很多BB少嗎?
09/29 03:37, 6F
推
09/29 03:47, , 7F
你有的盲嗎！！XD
09/29 03:47, 7F
推
09/29 03:48, , 8F
不是很同意用swing%來看Cano 他contact好 多揮棒可以接受
09/29 03:48, 8F
推
09/29 03:49, , 9F
cano的BA高是因為contact能力不錯（不論好壞球），但是如果
09/29 03:49, 9F
→
09/29 03:49, , 10F
此能力一旦下降... 請自己想像
09/29 03:49, 10F
→
09/29 03:50, , 11F
這不就是我要講的嗎？一個contact好的打者盲是可以接受的
09/29 03:50, 11F
→
09/29 03:50, , 12F
拿swing%來看他沒有什麼不對，因為他選球不好是事實
09/29 03:50, 12F
推
09/29 03:55, , 13F
O-Swing%高對一般打者來說是選球不好 但也許對Cano來說
09/29 03:55, 13F
→
09/29 03:55, , 14F
是因為他認為他打得到(也真的打得到) 選自己打得到的球打
09/29 03:55, 14F
→
09/29 03:55, , 15F
不能完全說是選球不佳吧?
09/29 03:55, 15F
推
09/29 03:56, , 16F
沒說講的不對啊，只是補充一下，原po別誤會
09/29 03:56, 16F
推
09/29 03:57, , 17F
Cano運動能力(Contact)太好，掩蓋了他本壘板紀律不好
09/29 03:57, 17F
→
09/29 03:57, , 18F
的事實
09/29 03:57, 18F
推
09/29 04:00, , 19F
記得fangraphs有篇文章專門講cano，結論就是對於這樣的球員
09/29 04:00, 19F
→
09/29 04:03, , 20F
要作長期投資請格外小心，要是他又變回08年版本，會很慘
09/29 04:03, 20F
推
09/29 04:03, , 21F
我覺得Cano的打擊型態就這樣了，如果硬要他等球選球他反而
09/29 04:03, 21F
→
09/29 04:04, , 22F
打不好，事實上以他的BA和SLG來看，就算他不選球也沒關係
09/29 04:04, 22F
推
09/29 04:06, , 23F
其實也不用太酸他lob吧 大家打的好時他就沒興致
09/29 04:06, 23F
→
09/29 04:07, , 24F
打線一悶他興致就來了 表情都寫在臉上的球員
09/29 04:07, 24F
推
09/29 04:47, , 25F
這篇中肯很多 以二壘手的防守能力和整理攻擊能力
09/29 04:47, 25F
→
09/29 04:48, , 26F
來說 Cano其實只要防守時不耍球 得點圈打擊稍加強
09/29 04:48, 26F
→
09/29 04:49, , 27F
基本上就沒什麼好嫌了
09/29 04:49, 27F
→
09/29 04:51, , 28F
08年初期他的打擊姿勢好像不一樣 後來好像打擊教練有修過
09/29 04:51, 28F
→
09/29 04:52, , 29F
不過還是希望不要回到08年版本啦XD
09/29 04:52, 29F
推
09/29 05:58, , 30F
大推你有得盲嗎XD
09/29 05:58, 30F
推
09/29 07:07, , 31F
盲又怎麼樣？你有得盲嗎？
09/29 07:07, 31F
推
09/29 07:11, , 32F
拿CANO的BB來討論一點意義也沒，他的好球帶應該是無限大吧
09/29 07:11, 32F
推
09/29 07:46, , 33F
CANO可以說是不選球但打擊技巧很好的打者,以前完全是靠
09/29 07:46, 33F
→
09/29 07:47, , 34F
AVG在撐,今年改善BB後,當他狀況不好時對球隊傷害就小
09/29 07:47, 34F
推
09/29 08:32, , 35F
CANO 是contact好但是不等球
09/29 08:32, 35F
推
09/29 08:34, , 36F
老實講一個AVG高SO低的傢伙實在撐不上盲.
09/29 08:34, 36F
推
09/29 09:18, , 37F
最後一句 GJ XDDD
09/29 09:18, 37F
推
09/29 09:21, , 38F
只是不想等壞球 為什麼BB少要叫盲 ? 定義在那
09/29 09:21, 38F
→
09/29 09:21, , 39F
覺得打得到就打 也的確是打得不錯 盲在那?
09/29 09:21, 39F
→
09/29 09:22, , 40F
如果他能盲盲的打出這種成績,那就繼續盲下去吧
09/29 09:22, 40F
→
09/29 09:39, , 41F
反正看VG就知道了 contact型打者最後就是那樣
09/29 09:39, 41F
推
09/29 09:39, , 42F
我想到BASEBALL版戰Ichiro的上壘率XDDDD
09/29 09:39, 42F
→
09/29 09:40, , 43F
一朗打了幾年了...Cano打了幾年了?
09/29 09:40, 43F
推
09/29 09:50, , 44F
推一下
09/29 09:50, 44F
推
09/29 09:54, , 45F
Ichiro的上壘率很漂亮啊
09/29 09:54, 45F
推
09/29 10:06, , 46F
一個.321/.352/.518的二壘手盲又怎麼樣？你有得盲嗎？
09/29 10:06, 46F
噓
09/29 10:09, , 47F
球來就打為什麼就是盲，邏輯在哪？
09/29 10:09, 47F
推
09/29 10:13, , 48F
打擊率高就是積極出棒~打不好就是盲~這樣吧
09/29 10:13, 48F
推
09/29 10:13, , 49F
不過一朗被念也是這樣的打率 OBP居然沒有四成多
09/29 10:13, 49F
→
09/29 10:14, , 50F
雖然是用打率撐起的OBP 不過一朗這樣的OBP還是很漂亮
09/29 10:14, 50F
推
09/29 10:18, , 51F
盲的定義到底是啥? star1或是armuro或許可以解釋看看?
09/29 10:18, 51F
推
09/29 10:19, , 52F
HK47也是有同樣的情形
09/29 10:19, 52F
推
09/29 10:34, , 53F
這篇寫得蠻不錯的 盲不會不好啊 雖然不愛選球、球來就打
09/29 10:34, 53F
→
09/29 10:35, , 54F
反正打得到球就好
09/29 10:35, 54F
推
09/29 10:38, , 55F
打的到 為啥要選掉?
09/29 10:38, 55F
推
09/29 10:38, , 56F
寫得很清楚 推
09/29 10:38, 56F
噓
09/29 10:53, , 57F
他覺得他打的到為什麼要選掉? avg也證明他打的到阿
09/29 10:53, 57F
推
09/29 10:53, , 58F
我支持這種理論..打擊三圍那麼漂亮還管他盲什麼..
09/29 10:53, 58F
噓
09/29 10:57, , 59F
積極出棒就叫盲? 安打才是男人的浪漫 對BB沒興趣
09/29 10:57, 59F
→
09/29 11:04, , 60F
不需要噓吧，對盲的看法不同而已，Cano跟VG、Ichiro一樣不選
09/29 11:04, 60F
→
09/29 11:06, , 61F
球，不過他們都打得到壞球，好球帶比較大無所謂了
09/29 11:06, 61F
推
09/29 11:14, , 62F
噓啥... "如果"是看不懂嗎
09/29 11:14, 62F
推
09/29 11:18, , 63F
噓的人真的有看懂想表達什麼嗎~.~
09/29 11:18, 63F
噓
09/29 11:43, , 64F
第一段用如果 第二段就變的那麼肯定了?
09/29 11:43, 64F
→
09/29 11:45, , 65F
真的有看懂我在噓什麼嗎
09/29 11:45, 65F
→
09/29 11:47, , 66F
一人出局三壘有人請問需要打的到球的人還是會選球的人?
09/29 11:47, 66F
推
09/29 11:49, , 67F
打的到歸打的到.但是擊球點與甜蜜點 是不是自己喜愛的容易
09/29 11:49, 67F
→
09/29 11:49, , 68F
即使打得到球也不等於就是安打or犧牲打
09/29 11:49, 68F
→
09/29 11:49, , 69F
打結實 就是看個人的熱區阿..
09/29 11:49, 69F
→
09/29 11:50, , 70F
所以他並不是盲 只是出手時機有待加強不是嗎?
09/29 11:50, 70F
→
09/29 11:50, , 71F
打的到 打成鳥鳥球 這也是你要的?
09/29 11:50, 71F
→
09/29 11:50, , 72F
如果他兩百k我就不會來討論他盲不盲了
09/29 11:50, 72F
→
09/29 11:51, , 73F
問題是 他今天是兩百安阿!!!酸民們行行好~ 好嗎?
09/29 11:51, 73F
→
09/29 11:52, , 74F
問題是 我有酸嗎？你要不要看我上一篇的推文...
09/29 11:52, 74F
→
09/29 11:52, , 75F
這真的是對號入座了= =" 我指的是作者
09/29 11:52, 75F
推
09/29 11:54, , 76F
行文根據前文假設很過分嗎? 拜託
09/29 11:54, 76F
→
09/29 11:55, , 77F
假設合理的話不過分 但是那有合理嗎
09/29 11:55, 77F
→
09/29 11:55, , 78F
那我們來假設一個投手球速能達到150mph 論普神的打擊率
09/29 11:55, 78F
→
09/29 11:56, , 79F
國文老師常常請假? 這篇明明就是幫Cano護航的
09/29 11:56, 79F
→
09/29 11:56, , 80F
那個假設又不是nickyang提出的 是前面的推文說的...
09/29 11:56, 80F
→
09/29 11:57, , 81F
(茶)
09/29 11:57, 81F
→
09/29 11:57, , 82F
以最大讓步的情況證明Cano不能叫盲 看懂了嗎?
09/29 11:57, 82F
推
09/29 11:57, , 83F
NYY時期的Soriano 才是真正的盲砲....
09/29 11:57, 83F
→
09/29 11:58, , 84F
如果他叫盲的話 很多人連盲都稱不上
09/29 11:58, 84F
→
09/29 12:02, , 85F
噓他的定義
09/29 12:02, 85F
推
09/29 12:02, , 86F
推S 很多人都誤會原po的意思 看到關鍵字就開噓
09/29 12:02, 86F
→
09/29 12:03, , 87F
他終究是嫌他盲阿 只是最後放了一招大絕而已
09/29 12:03, 87F
→
09/29 12:16, , 88F
是啦是啦 你高興就好
09/29 12:16, 88F
推
09/29 12:21, , 89F
推這篇 一目了然
09/29 12:21, 89F
→
09/29 12:26, , 90F
會球來就打不就對自己選球沒把握嗎 有人會故意打壞球嗎
09/29 12:26, 90F
→
09/29 12:27, , 91F
以這角度 說盲 並無不妥吧
09/29 12:27, 91F
推
09/29 12:28, , 92F
那主砲大概快瞎了
09/29 12:28, 92F
→
09/29 12:29, , 93F
我也推你有得盲這句 很有道理又一語點破
09/29 12:29, 93F
推
09/29 16:29, , 94F
OPS破0.8的二壘手 我管你盲不盲
09/29 16:29, 94F
→
09/29 16:38, , 95F
不覺得盲的定義是球來就打 打不到球比較接近
09/29 16:38, 95F
推
09/29 16:51, , 96F
盲本來就沒有定義阿 噓什麼鬼阿
09/29 16:51, 96F
→
12/28 13:35, 5年前 , 97F
打線一悶他興致就來了 https://muxiv.com
12/28 13:35, 97F
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1AmGqpU8 (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1AmGqpU8 (NY-Yankees)