Re: [洋基] 小小里程碑 - Robinson Cano
※ 引述《OoyaoO (你今天崩潰了嗎 囧)》之銘言:
: ※ 引述《krizzard (Q.Q)》之銘言:
: : 先不要討論CANO今年表現怎樣
: : 先討論這種靠CONTACT來撐腰的打者是怎麼一回事
: : 首先 CANO腳程並不算快
: : 他不像176一樣只要巧妙地把球碰到不好守備的內野
: : 就能跑出安打
: : 而且CANO也沒有像176一樣令然嘆為觀止的控制球棒技巧
: : 能巧妙的把球碰到不好守備的位置
: : 如果CANO出道四年都能像今年這麼猛 當然大家沒話說
: : 但請別忘了 他去年的低潮是怎麼一回事..
: : 當這種靠打擊率的打者 打擊率低的時候 BB也選不到
: : 那根本就跟自殺棒一樣了
: : 隨便爬了一下板上的文章
: : 12576裡面 有詳細解釋去年CANO低潮是怎麼回事
: : 然後再看一下15344 真是歐買尬!
: : 壞球區揮擊率那麼高是哪招呀XD
: : 不過酸歸酸 還是希望CANO以後都能跟今年一樣猛拉!!
: 從Cano出道的05年開始算
: LD% BABIP xBABIP
: 05 20.6 0.320 0.326
: 06 19.9 0.363 0.319
: 07 16.9 0.331 0.289
: 08 19.4 0.286 0.314
: 09 19.7 0.328 0.317
: 去年就好像在還06.07過太爽的的債一樣
: 今年運氣值就比較正常了,Cano也交出了足夠的樣本數證明他可以維持這種打擊率
: 我不懂去挑毛病說怕他低潮時會變怎樣怎樣有什麼意義。
: 當你擁有一個OPS全聯盟二壘手第三,全美聯二壘手第二的人來幫你守二壘時
: 我不懂你在裡面雞蛋裡挑骨頭是挑什麼意思的。
如果CANO出道四年都能像今年這麼猛 當然大家沒話說
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有看到我這句嗎...
我並沒有說今年這樣還不夠好
你把08年當作是06 07過太爽還債你是你的解釋
但是有些人如我則是認為
當CANO無法發揮它的高打擊率 則表現會很慘
這樣有異議嗎?
: 嫌?別隊想嫌還不行勒
再次重申
如果CANO出道四年都能像今年這麼猛 當然大家沒話說
怎麼還會嫌呢?
不怕一萬,只怕萬一,萬一這個低潮是在季後賽怎麼辦?
精益求精,好還要更好
為什麼我不能提出CANO還可以改進的地方來討論呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.27.218
推
09/29 12:52, , 1F
09/29 12:52, 1F
A-ROD今年剛歸隊的時候打擊率有多低大家應該都還有印象吧
但是上壘率還是很高
而這種A-ROD類型的打者在市場上通常都比CANO這種類型的還要貴
比OPS CANO .870 PENA.893 好像差不多
但是通常我們說人哪個打擊猛?
※ 編輯: krizzard 來自: 140.112.27.218 (09/29 12:58)
噓
09/29 12:53, , 2F
09/29 12:53, 2F
推
09/29 12:53, , 3F
09/29 12:53, 3F
→
09/29 12:54, , 4F
09/29 12:54, 4F
→
09/29 12:54, , 5F
09/29 12:54, 5F
→
09/29 12:54, , 6F
09/29 12:54, 6F
推
09/29 12:55, , 7F
09/29 12:55, 7F
噓
09/29 12:55, , 8F
09/29 12:55, 8F
推
09/29 12:55, , 9F
09/29 12:55, 9F
推
09/29 12:55, , 10F
09/29 12:55, 10F
→
09/29 12:55, , 11F
09/29 12:55, 11F
推
09/29 12:56, , 12F
09/29 12:56, 12F
噓
09/29 12:57, , 13F
09/29 12:57, 13F
→
09/29 12:57, , 14F
09/29 12:57, 14F
推
09/29 12:59, , 15F
09/29 12:59, 15F
推
09/29 12:59, , 16F
09/29 12:59, 16F
推
09/29 13:01, , 17F
09/29 13:01, 17F
噓
09/29 13:02, , 18F
09/29 13:02, 18F
→
09/29 13:02, , 19F
09/29 13:02, 19F
→
09/29 13:03, , 20F
09/29 13:03, 20F
→
09/29 13:03, , 21F
09/29 13:03, 21F
→
09/29 13:04, , 22F
09/29 13:04, 22F
→
09/29 13:05, , 23F
09/29 13:05, 23F
→
09/29 13:05, , 24F
09/29 13:05, 24F
→
09/29 13:05, , 25F
09/29 13:05, 25F
推
09/29 13:09, , 26F
09/29 13:09, 26F
我並不認為cano多選球會變更好這個論點有問題
請問一下您對此論點有什麼問題? 大家一起討論求進步
不要像樓下只會加油好嗎 這樣很沒意義
噓
09/29 13:10, , 27F
09/29 13:10, 27F
噓
09/29 13:10, , 28F
09/29 13:10, 28F
→
09/29 13:11, , 29F
09/29 13:11, 29F
※ 編輯: krizzard 來自: 140.112.27.218 (09/29 13:14)
噓
09/29 13:13, , 30F
09/29 13:13, 30F
噓
09/29 13:14, , 31F
09/29 13:14, 31F
→
09/29 13:15, , 32F
09/29 13:15, 32F
推
09/29 13:16, , 33F
09/29 13:16, 33F
→
09/29 13:16, , 34F
09/29 13:16, 34F
我拿A-Rod來舉例並不是要讓它變A-Rod 請不要無限上綱
因為就算CANO選球變好 他也沒AROD的POWER
但是多選球 我相信CANO表現可以更好 這樣有很難懂嗎?
噓
09/29 13:17, , 35F
09/29 13:17, 35F
※ 編輯: krizzard 來自: 140.112.27.218 (09/29 13:19)
噓
09/29 13:18, , 36F
09/29 13:18, 36F
推
09/29 13:18, , 37F
09/29 13:18, 37F
→
09/29 13:18, , 38F
09/29 13:18, 38F
推
09/29 13:18, , 39F
09/29 13:18, 39F
噓
09/29 13:18, , 40F
09/29 13:18, 40F
→
09/29 13:19, , 41F
09/29 13:19, 41F
→
09/29 13:19, , 42F
09/29 13:19, 42F
→
09/29 13:19, , 43F
09/29 13:19, 43F
→
09/29 13:19, , 44F
09/29 13:19, 44F
→
09/29 13:20, , 45F
09/29 13:20, 45F
→
09/29 13:21, , 46F
09/29 13:21, 46F
→
09/29 13:21, , 47F
09/29 13:21, 47F
→
09/29 13:22, , 48F
09/29 13:22, 48F
推
09/29 13:24, , 49F
09/29 13:24, 49F
→
09/29 13:25, , 50F
09/29 13:25, 50F
→
09/29 13:25, , 51F
09/29 13:25, 51F
噓
09/29 13:26, , 52F
09/29 13:26, 52F
推
09/29 13:26, , 53F
09/29 13:26, 53F
→
09/29 13:26, , 54F
09/29 13:26, 54F
→
09/29 13:26, , 55F
09/29 13:26, 55F
噓
09/29 13:32, , 56F
09/29 13:32, 56F
→
09/29 13:34, , 57F
09/29 13:34, 57F
推
09/29 13:35, , 58F
09/29 13:35, 58F
推
09/29 13:38, , 59F
09/29 13:38, 59F
推
09/29 13:45, , 60F
09/29 13:45, 60F
→
09/29 13:46, , 61F
09/29 13:46, 61F
→
09/29 13:47, , 62F
09/29 13:47, 62F
→
09/29 13:47, , 63F
09/29 13:47, 63F
噓
09/29 13:50, , 64F
09/29 13:50, 64F
噓
09/29 13:51, , 65F
09/29 13:51, 65F
→
09/29 14:42, , 66F
09/29 14:42, 66F
噓
09/29 14:50, , 67F
09/29 14:50, 67F
推
09/29 14:53, , 68F
09/29 14:53, 68F
→
09/29 14:53, , 69F
09/29 14:53, 69F
噓
09/29 15:23, , 70F
09/29 15:23, 70F
推
09/29 15:45, , 71F
09/29 15:45, 71F
→
09/29 15:51, , 72F
09/29 15:51, 72F
→
09/29 16:15, , 73F
09/29 16:15, 73F
→
09/29 16:16, , 74F
09/29 16:16, 74F
噓
09/29 16:45, , 75F
09/29 16:45, 75F
→
09/29 16:47, , 76F
09/29 16:47, 76F
→
09/29 16:48, , 77F
09/29 16:48, 77F
→
09/29 16:48, , 78F
09/29 16:48, 78F
→
09/29 16:49, , 79F
09/29 16:49, 79F
噓
09/29 17:11, , 80F
09/29 17:11, 80F
噓
09/29 17:19, , 81F
09/29 17:19, 81F
噓
09/29 17:48, , 82F
09/29 17:48, 82F
噓
09/29 18:33, , 83F
09/29 18:33, 83F
噓
09/29 18:54, , 84F
09/29 18:54, 84F
噓
09/29 20:21, , 85F
09/29 20:21, 85F
→
09/29 20:33, , 86F
09/29 20:33, 86F
噓
10/01 11:17, , 87F
10/01 11:17, 87F
→
12/28 13:35,
5年前
, 88F
12/28 13:35, 88F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):