Re: [討論] 回應nagy同學的問題 1號馬仲豪
: 謝謝您的回應,我喜歡有內容的互動。
: 我提到前兩者都做過,目的是要強調並不是有熱枕去跑就有用的。
: (最後那個問句是你加的)
: 重點是要提出具體的作法。
: 如果只是跑去跟學校說我們需要場地,可是學校一定會答應嗎?
: 我沒有看到他會用什麼具體的方式說服學校,他只說他會做。
: 這我道歉,過度化約,感謝馬同學提供這個板上的大家這個訊息。
: 不過私以為如果有在看臺大板,這些不同單位的權限劃分應該常常出現。
: 畢竟從文學院大樓開始,校規小組的大名就時常在NTU板上出現。
: 而這也是馬同學已經進入臺大以後的事情。
: 我必須強調,今天是出來選舉的人必須提出具體建議。
: 我本身至今想不到突破學校難關的方法,時常苦惱。
: 看到有人想要做不勝喜悅,豈料意見十分不具體,僅曰「我會好好做」。
: 我並不認為提出具體做法是提問者的責任。
: 如果是,我的確不配做一位提問者。
: 我從未質疑他人經驗不足,我在乎的是有沒有先做好準備。
: 如果質疑他人的政見不切實際等於認為他軟弱,那要用什麼方式才是單純質疑政見?
: 我願理性與願意具體討論的人同在。
: 我從未因為他人語氣不當而不討論。我希望是真的有實質的意見交流。
: 八十臺大,前進百大。希望沒有再打錯。
我不認為翻譯叫做有互動,我們不是BESTA字典真人語音。
還有我喜歡一氣呵成的文章,也方便讀者,造成不便請見諒。
分化一詞我是針對第一篇提問,以及第二篇你的追問,
所以可能造成你以為那是我的論述,抱歉之餘,也希望聽到何為分化?
”做準備”這件事情我完全贊同你的論點,
但是曾經投身公共事務者應該都有個感慨,
我們處在一個資訊不對稱之門檻,
”做好準備”的定義容易在這裡失焦。
我剛剛看了一下兩人的政見,
並未提到文院大樓等類似字眼,不知道你想舉例哪部分?
若情緒性字眼加諸在問題裡面,
可能就會誤導讀者針對議題之討論(你單純質疑政見之目的);
這是我就讀台南縣五王國民小學,參加好兒童讀書會所學到的禮貌,
共勉之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.84.123
→
05/26 00:35, , 1F
05/26 00:35, 1F
→
05/26 00:37, , 2F
05/26 00:37, 2F
推
05/26 00:40, , 3F
05/26 00:40, 3F
→
05/26 00:41, , 4F
05/26 00:41, 4F
→
05/26 00:43, , 5F
05/26 00:43, 5F
→
05/26 00:44, , 6F
05/26 00:44, 6F
推
05/26 08:26, , 7F
05/26 08:26, 7F
推
05/26 09:27, , 8F
05/26 09:27, 8F
→
05/26 09:28, , 9F
05/26 09:28, 9F
推
05/26 09:32, , 10F
05/26 09:32, 10F
討論串 (同標題文章)