[討論] 回應nagy同學的問題 1號馬仲豪
不論你的語氣如何,我們還是可以就內容討論,
就像你說的,要做,就要讓大家覺得口服心服。
台大有許多學生自治經驗比我豐富,但今天我願意跳出來繼續奔走!
若你願意冷靜的跟我分享想法或指出我的盲點,我會很願意接受的。
為什麼一開始說了這麼多呢,
沒錯,我的大學沒有機會在這裡就讀。
所以我更加珍惜這得來不易的機遇!
關於運動場地的部分,
在擔任國發所會長開始,我就一直關心著體育場地的問題。
必須強調,我現在的身分只是一個候選人,
並沒有力量過問學校很多政策細節的權力(power),
學務處只是我的第一個目標,總務處、體育組甚至校發會委員我都願意去跑!
這是目前我走訪水源長興運動場的現況,歡迎你一起來和我繼續了解,
也許我真的在先前經驗上或應對上稍有不足,但不代表這是參與公共事務的絕對門檻。
校規小組隸屬於校發會,但是校規小組的"建議"在校發會卻有一定影響力,
據我所知現任學生會正在爭取校規小組的席次,
為的就是希望能夠在公共空間之規畫多一份來自學生的力量。
但再說一次,我目前只是候選人,和大家一樣;
我並沒有辦法用具一定代表性的身分立即去爭取,
如果你認同這個方向,請你給我時間,我會證明這些。
談到研協會與學生會的合作關係,有太多同學連研協是什麼都不了解,
更讓我構思政見時困難重重,仲朋學長談到與學生會之間的互動良好,
但我想其實是在宣傳上的成效有限,
導致身旁的同學們不清楚研協其實可以為我們做更多,
就如同我的政見談到的,與學生會的良性合作,將會是最適宜的方式。
接下來這點我必須強硬:
你說我的論點為幫學校說明"研協代表研究生,學生會代表大學部"。
這句話我只是闡述校方之誤解,這樣的結論是否流於偏頗?
我也沒有指控現任會長不願意與學生會合作,
我只問願不願意,即使不願意,也沒有對錯。
我想表明在這種行政體系對我們誤解的氛圍下,
身為校內自治團體的我們應該合作,
甚至不只是學生會,更包括社團、系(所)學會,不是嗎?
這不是作文,但我必須把我的方向表明。
這也不是企劃,但我願意把想法化為現實-因為有你們的意見。
仲豪 於國發所
--
╭ ╭ ╭╦╗╦═╦ ╭ ╰╬═╗ ╬═╮╔═╮╭╗╔═╬═╮ ╭╮
╭╯ ╮ ║ ╭╝╮║ ║ ╬╯ ║ ║ ║ ║║ ║╭╗║ ║ ║ ║║
╚═══╣╰═╬═╯╭ ║╬═╬ ║ ╯╰╝ ║ ║║ ║ ╠═╬═╣ ║║
╭═══╮ ║ ║ ║║ ║ ║ ╬╗ ╬╗║ ║║ ║ ║║ ║ ║ ╰╯
║爭取研究生福利 喚醒研協會價值 ║請支持支持1號馬仲豪 http://ppt.cc/RtD2╮
╰═══╯═╯ ╰═╰═╯╝╰╝ ╝ ╯╝ ╯╝╝╚╯╰═╝╰╝╰═╩═╝ ╰╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.109
推
05/25 20:17, , 1F
05/25 20:17, 1F
推
05/25 20:52, , 2F
05/25 20:52, 2F
→
05/25 20:54, , 3F
05/25 20:54, 3F
推
05/25 20:56, , 4F
05/25 20:56, 4F
推
05/25 20:59, , 5F
05/25 20:59, 5F
→
05/25 21:00, , 6F
05/25 21:00, 6F
→
05/25 21:00, , 7F
05/25 21:00, 7F
推
05/25 21:07, , 8F
05/25 21:07, 8F
推
05/25 21:10, , 9F
05/25 21:10, 9F
推
05/25 21:15, , 10F
05/25 21:15, 10F
推
05/25 22:20, , 11F
05/25 22:20, 11F
推
05/25 22:28, , 12F
05/25 22:28, 12F
推
05/25 23:36, , 13F
05/25 23:36, 13F
推
05/25 23:42, , 14F
05/25 23:42, 14F
→
05/25 23:43, , 15F
05/25 23:43, 15F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):