[討論] 回應魚丸的提問！ 1號馬仲豪，研協加油！
一、體育場地政策
（3）我們想請問1號候選人：
對於學校既成的校區建設計畫，您是否有任何在同時面對校方對
學生不重視的態度，以及校方經費拮据、土地不足的兩大難題下
，兼顧學生需求與校方困難，而使你的體育場地政策得以順利推
行的「具體方案」？
回答：
魚丸與我都不約而同的在政見中表達了對體育活動的關心，顯
見校方在針對研究生體育活動的部分有許多的可以改進之處。台
大雖有大片土地，在每年招生人數日益增加的當下，場地不足是
一個不爭的事實。您提到台大同學的每人平均場地已經是全國最
高（儘管我不確定您是指總校地面積亦或總體育場地面積），但
是我們的場地包含了收費昂貴的網球場、老是被學校外借的新體
與空間配置不良的籃球場…云云；對照校方大力宣導的「八十
臺大，前進百大」實在格外諷刺！而許多研究生的作息多半難以
配合校方的行事曆，與其要求人力與師資不足的體育室加開專屬
體育課，或許爭取一個可以自由使用的場地對研究所的同學們會
更有彈性一些。
以長興與水源校區為例，離總區運動場有好一段距離，有同學
誇張的說往往走路或騎腳踏車趕到操場時也差不多會喘了（估計
是久坐研究室太用功的結果）。
沒有運動場地真的挺不方便的！學校老是對著學生哭窮。但我
們認為，若因為校方喊沒錢就作罷理應爭取的權益，實在是相當
可惜，身為研協會長候選人，爭取研究生福利也正是我的主要競
選主軸。所以在選前，我就針對這個問題積極奔走，在團隊共同
努力向學務處大力爭取與討論後，校方已經明確表示將在下次的
校規小組會議正式提案水源或長興校區興建運動場域的計畫。我
將積極追蹤學校的各項規劃與施工進度，在研協會的任內將積極
爭取提案通過，並監督是否按規劃施工，給同學最大的方便。
二、與台大學生會合作方案
我們想請問1號候選人：
對於學生會在校園議題方面所遭遇的困難，除了一定要有的盡心
盡力與幫忙跟學校溝通以外，是否有任何的「具體方案」可以幫
助學生會突破困境，以建立健全的合基礎。
回答：
我們非常肯定學生會舉辦了許多有聲有色的全校性活動，然而
在研究生的部分，由研協設計的專屬活動卻不多；故提高研究生
加入公共議題之討論，研協自身也需設計一些可以吸引同學並且
互相交流的活動，以達到提升參與之目的。
學生會與研協會同為校級學生自治團體，大家對於學校的各項
議題愈關心，我們才越有力量爭取福利。更重要的，經由校務會
議會前會的討論，彼此取得共識，讓砲口一致對外。研協會近幾
屆的運作狀況就我們的了解，與學生會並沒有非常緊密的合作。
校方面對這兩個組織時，很自然的化約為研協代表全體研究生，
學生會則是以大學部為主的自治組織。
但其實有許多的事務應該不分彼此的共同推動，以我自己參與
為例。上學期末，學校打算讓校區之間的接駁車開始收費的事件
。所影響到的人是全體台大學生，甚至連部分仰賴校車通勤的老
師都被影響到了。時任國發所學生會會長的我，雖然不是校務會
議代表、也沒有學代的身分，但哪怕是以一個單純的研究生出發
，都可以有絕對的權力站出來為大家爭取權益。
學校若消極的把學生會都當成小毛頭不願放下身段來好好聽聽
我們的聲音，研協會的價值其實就更重要了。校方口口聲聲說要
邁向研究型大學，目前在學的碩博士生的人數已經超越了大學部
也是事實。其實合作並不難，很多時候在於主事者「願不願意」
與學生會、學代站在一起，向學校共同發聲。
但必需強調的是，所謂的合作並不是搭便車。研協會與學生會
由於目標市場一致，但並不完全重疊，但在校方「心態上」學生
被視為教育的客體而非主體，這樣的「困境」普遍存在於各大專
院校的學生自治中。在權益不受大人們重視的前提下，經過彼此
充分的討論後，研協會再針對碩博士生進行宣傳與聯繫，讓學校
的民意壓力加大，我們才能夠有效捍衛同學們的最大福利。
三、住宿資訊網/預官考選說明會
（3）我們想請問1號候選人：
你認為，現在學校的這些服務有什麼缺失？這些缺失有什麼具體
的方式可以改善？
回答：
首先，以租屋來說，現有的「台大學生資訊服網」的校外租屋
系統，一點進去竟是「崔媽媽租屋服務網」。這與我欲推動的校
外租屋網有不小的差距。
以中正大學為例，他們「主動的與當地的豐收派出所合作，成
為繼東海大學後，全台灣第二所推動區域性租屋安全認證的大學」
。東海大學因為推動了「租屋安全認證」，讓東海大學外宿偷竊
率有效降低50%、搶奪率降低了84%。外宿租屋有了「安全認證」，
讓學生在選擇外宿房屋時，可以藉由辨別認證，尋找安全舒適的
房屋。
詳見新聞 http://tinyurl.com/27g49u4
針對校外租屋，同學們出門在外，最重要的就是住的「安全、
安心」。現有的學生資訊服務網並沒有有效的把關機制。國發所
在這個學期初就有外宿的研究生因為房東在學生外宿屋的夾層中
增設佛堂，導致香燭走火，造成整層樓付之一炬的遺憾，所幸同
學並無大礙。這個例子的出現，也是我開始反思與檢討住宿安全
機制的原因，台大研究生學校宿舍已經嚴重不足，同學們在迫於
無奈下轉往校外租屋，學校應肩負起保障同學人身安全的責任，
研協會也應當全力監督，保障外宿生權益。
而談到預官考選說明會部分，我強調了研發替代役加強宣傳的
部分。與軍訓室合作推動說明會的最大好處，就是利用我另一項
政見中提到的聯絡網機制，讓碩博士生充分了解說明會的時間地
點，與其在軍訓室的BBS板詢問，不如直接參與說明會更能通盤
了解。加上軍訓教官在時代的變遷下要漸漸的離開校園了，軍訓
室人力將愈發不足。若座談會需要活動籌備的支援，研協會的合
作推動就更顯其價值了。
最後，關於論文寫作。論文寫作其實包含了論文內容、寫作技
巧、論文格式與學術倫理等面向。在距今尚不算太久遠的2006年
，當時的研協會成功推動了「全國研究生學術論文寫作研討會」
，當年的研協擔任主辦單位，以全國研討會的高度與氣魄，成功
邀集了各界研究生菁英與不同領域的重量級教授，針對不同領域
進行了非常有深度的研討。全國各地的碩博士生們匯聚台大，對
自身的專業各取所需。研協學長姐們擴大了同學的參與（走出了
台大，關心全國的碩博士生），並於會後集結成冊。這個例子激
勵著我，將續辦這樣有實質助益的活動；至於校方目前的論文寫
作講座，我們將大力的廣為宣傳，讓同學面對論文的壓力時，藉
著說明會的舉辦，減低惶恐與不安。這是我們該做的！
四、校務決策透明
（3）我們想請問1號候選人：
過去一年來，校級會議的提案約有多少件和研究生相關？
回答：
首先我想表達一個看法：會議記錄放在網路上並不代表決策透
明。學生關心校務具有其基本門檻，此門檻多半來自於資訊不對
稱，若今天僅看到會議紀錄，其並無法達到學生參與討論之效果
。若在拿到議程時，即設法舉行討論，例如在研協板或者臺大板
都是很好的交流空間；我想這會比單純閱讀校務會議記錄更加有
幫助。
再者，我的政見中也提到和各院級其他自治團體之聯繫，我認
為研協之任務不在於二十四小時緊盯各院系發生的問題，更不可
能兼顧所有院系，故想從校級會議著手，以免多頭馬車。與未來
各學院之間議題我也保證不會脫節，我會藉由與各院、所（系）
之自治團體之互動，更謹慎看待校級會議之議題，確保與同學討
論時提供更完整之意見。
如同魚丸您的提問。校方目前都有主動公開了各式各樣的會議
紀錄。說真的，我很難想像有多少同學會願意花時間與精力來閱
讀這麼官式的會議文件。我們會關心，很大一部分的原因是因為
我們有機會參與會議，當我們希望同學們一起來關心校園的發展
，但拿出去的是沒人愛看的八股文，同學（尤其是忙碌的碩博士
們）的冷感可想而知。所以，我們所強調的公開資訊，並不是直
接貼教務處的網址讓大家來看，而是經過協會的精簡，列舉出重
要的議案，以口語化的方式在網站與BBS板上露出與設法討論。
值得一提的是，在會議前的議程整理與公開更顯得重要，因為這
將讓研究生能在事前清楚的了解學校到底想做些什麼，不要老是
學校做了決議我們才在NTU板開戰，已經為時已晚了。這樣的工
作相當的辛苦與繁瑣，但我認為既然要讓同學更有意願與方便迅
速關心校園議題，這份累人的差事我們當仁不讓。
至於有多少提案與研究生切身相關，我認為其實每一個在學校
推動的案子都與學生有連結，差異只是在於切身不切身，如同前
述的校車收費問題直接影響到我們很有限的荷包時，大家參與度
就會比較高。這時候就需要研協會的Gate Keeper功能了，讓與
碩博士生直接相關的部分特別列出討論，也公開完整的議程供有
興趣深入了解的同學們參考。
寫給魚丸：
當天的政發會的日子挑選的太巧，與上個月就約定好的老師
meeting正好撞期，故趕著6點半趕緊至會場向魚丸說明。深深
覺得我們兩個都很關心研究生的權益，政見也各有千秋。同樣
身為研究生，欽佩你願意競選會長的動機與用心，選舉快要
結束了，希望選後無論如何，彼此可以再見個面，談一談雙方
對於研協會的種種想像與期待，一起加油吧！共勉之。
仲豪 於台大
--
╭ ╭ ╭╦╗╦═╦ ╭ ╰╬═╗ ╬═╮╔═╮╭╗╔═╬═╮ ╭╮
╭╯ ╮ ║ ╭╝╮║ ║ ╬╯ ║ ║ ║ ║║ ║╭╗║ ║ ║ ║║
╚═══╣╰═╬═╯╭ ║╬═╬ ║ ╯╰╝ ║ ║║ ║ ╠═╬═╣ ║║
╭═══╮ ║ ║ ║║ ║ ║ ╬╗ ╬╗║ ║║ ║ ║║ ║ ║ ╰╯
║爭取研究生福利 喚醒研協會價值 ║請支持支持１號馬仲豪 http://ppt.cc/RtD2╮
╰═══╯═╯ ╰═╰═╯╝╰╝ ╝ ╯╝ ╯╝╝╚╯╰═╝╰╝╰═╩═╝ ╰╯
※ 編輯: herbie53 來自: 140.112.24.234 (05/24 22:12)
推
05/24 22:22, , 1F
05/24 22:22, 1F
推
05/24 22:23, , 2F
05/24 22:23, 2F
推
05/24 22:23, , 3F
05/24 22:23, 3F
推
05/24 22:24, , 4F
05/24 22:24, 4F
推
05/24 22:29, , 5F
05/24 22:29, 5F
推
05/24 22:29, , 6F
05/24 22:29, 6F
推
05/24 22:34, , 7F
05/24 22:34, 7F
推
05/24 22:51, , 8F
05/24 22:51, 8F
推
05/24 23:04, , 9F
05/24 23:04, 9F
推
05/24 23:06, , 10F
05/24 23:06, 10F
推
05/24 23:08, , 11F
05/24 23:08, 11F
推
05/24 23:22, , 12F
05/24 23:22, 12F
推
05/24 23:28, , 13F
05/24 23:28, 13F
→
05/24 23:29, , 14F
05/24 23:29, 14F
推
05/24 23:30, , 15F
05/24 23:30, 15F
推
05/24 23:31, , 16F
05/24 23:31, 16F
推
05/24 23:38, , 17F
05/24 23:38, 17F
推
05/24 23:42, , 18F
05/24 23:42, 18F
※ 編輯: herbie53 來自: 140.112.25.22 (05/24 23:43)
推
05/24 23:52, , 19F
05/24 23:52, 19F
推
05/24 23:55, , 20F
05/24 23:55, 20F
推
05/24 23:58, , 21F
05/24 23:58, 21F
推
05/25 00:07, , 22F
05/25 00:07, 22F
推
05/25 00:17, , 23F
05/25 00:17, 23F
推
05/25 00:36, , 24F
05/25 00:36, 24F
推
05/25 00:58, , 25F
05/25 00:58, 25F
推
05/25 02:15, , 26F
05/25 02:15, 26F
推
05/25 02:35, , 27F
05/25 02:35, 27F
推
05/25 05:48, , 28F
05/25 05:48, 28F
推
05/25 06:46, , 29F
05/25 06:46, 29F
→
05/25 06:47, , 30F
05/25 06:47, 30F
→
05/25 06:50, , 31F
05/25 06:50, 31F
推
05/25 07:27, , 32F
05/25 07:27, 32F
推
05/25 07:29, , 33F
05/25 07:29, 33F
→
05/25 07:30, , 34F
05/25 07:30, 34F
→
05/25 07:31, , 35F
05/25 07:31, 35F
→
05/25 07:33, , 36F
05/25 07:33, 36F
→
05/25 07:34, , 37F
05/25 07:34, 37F
→
05/25 07:35, , 38F
05/25 07:35, 38F
→
05/25 07:37, , 39F
05/25 07:37, 39F
推
05/25 07:57, , 40F
05/25 07:57, 40F
→
05/25 07:57, , 41F
05/25 07:57, 41F
推
05/25 08:16, , 42F
05/25 08:16, 42F
推
05/25 12:18, , 43F
05/25 12:18, 43F
推
05/25 12:55, , 44F
05/25 12:55, 44F
推
05/25 22:53, , 45F
05/25 22:53, 45F
推
05/25 22:56, , 46F
05/25 22:56, 46F
推
05/25 22:58, , 47F
05/25 22:58, 47F
推
05/25 23:00, , 48F
05/25 23:00, 48F
推
05/26 00:11, , 49F
05/26 00:11, 49F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：