Re: 不知有人可對話否?
※ 引述《vito (將進酒 杯莫停)》之銘言：
: 謝啦stormy~~
: 歷史學者從來都不是那麼在乎Socrates的吧?
: 我以為啦
: 因為現在知識的構成 都是由他兩大弟子(及孫)所來的
: 眾所週知 的 那就是Plato 跟Aristotle
: 我相信這是一個發展的過程
: 從先跟犬儒及sophists辯論的到有真理 或是自己相信的本質
: 然後弟子們在各自提出一套想法
: 結果就是 2000年來西方在Plato和Aristotle間 擺蕩(姑且粗糙稱為 重心 與重理則的)
: 甚至宗教的辯論 以及宗教式的堅持 都有這兩大主軸(這是我理解的 不一定是對的)
喔，謝啦…^^
: 就後現代來講
: 他們自己的主張 是否能稱之為"觀點" 還是個問題
我認為不行…那種感覺好像到處告訴人活著的人是該死的一樣。
: 因為他們也說啦(eg. Bathe) 文本既出 作者已死
: 既然他們相信的是文本
: 看似好像還是有觀點還存在著
: 然而 進行討論的是人 那人都死了 是不是只剩下一堆文本在打仗?
我最近才算有點認真的拿起封面有「後現代」三個字的書籍想試著了解一下，
因為我周圍無論是老師同學多少都會提到這個詞兒，一問之下又聽不出個所以然。
不過我好像也認真不到哪裡去（在期末報告這種時期誰敢對後現代太認真）。
目前我理解的「作者已死」論述，用最積極最積極的觀點來看，是一種文化運
動或閱讀傾向，而不能當一個事實的描述。有點像是某種行動口號，鼓吹著某種閱
讀方式。
但如果真的回歸到後現代的某個基點，主張「只能這樣閱讀」根本就是有問題
的。所以，後現代似乎是把多元論拿出來再炒一遍，這是我的理解。
: 我覺得後現代已經沒法子繼續下來了
: 如同sophist一樣 他們堅持的就是他們否定的
: 之所以後現代不適合稱之為後現代"主義" 以及解構"主義"
: 我想大多數也是如此
: 然而 他們不是我們所相信的
: 卻是我們要面對的
呃，我miss掉了，面對什麼哩？
: 其實我肯定你的說法~~
: :)
: 應當堅持的是尋求真理的心
: 這就是我在第一篇文章中所說的
: 立志 以及 催眠自己
也未必是催眠自己吧。:)
: 至於做到什們 那也是沒有辦法預見的
: 然而總不免會質疑一下自己 懷疑一下 反省一下自己
: 以免變成死在溫水的青蛙(死的又是自己的生命)
我有時也會這樣。我還知道老一輩的人稱之「為賦新辭強說愁」。:P
: 循環辯證當然最終肯定一個真理的存在(如果他本身不是真理的話)
: 但是 那不是任何一個人可能預見到的
這樣的主張其實很有問題。
如果「真的」沒有人能夠見到真理，那是不是表示，活在歷史之流上的追求
真理的人們，永遠都只是追求一種「追求的過程」？因為永遠碰不到真理嘛！
如果真的是這樣，那何必追求？簡直就像有男人看著大澤惠的照片自慰，還
安慰自己說有一天自己可以來真的。問題就是沒辦法嘛！
所以，我認為，人還是有可能可以抓住真理的，或者離真理非常接近。只是
，那是「可能」。我們沒有辦法知道那個可能有多大。
可能有人覺得這樣的說法很阿Ｑ，但我不覺得，這真的是態度問題。
: 也就是說 回歸到孤零零的個體來說 他是一個沒法見到的未來 對任何人均是如此
: 對任何一個有歷史性 活在歷史某個點的當下的人 是沒辦法見到的
: 我想絕對是這樣
: 我也不妄想我能見到
: 但是我想問的正是這個問題
: 而我做的是質疑自己
: 問自己這個可能沒有解答的問題(就此見 文人相輕如果他們夠水準的話 是有道理的
: 那就陷入存在主義式的生存啦----存在先於本質 shit)
呃…
生物學家看存在主義者的說詞有時會有點啼笑皆非…:P
: 而這個問題 也只有"做去便是"
: 才能解答
: 我不想要辯證
: 我想要堅持
: 問題在於我知道這個世界是辯證的
: 是藉著一次又一次的破壞找到更好的建設方式
: 也因此有所謂的斷裂存在
: 我對自己提供了一個答案
: 就是我第一篇文章的 立志跟催眠自己
: 想聽聽大家是不是最終也是覺得這樣
: 好像也沒辦法有可能的出路
: :)
堅持跟辯證被你講的好像是互斥的、敵對的、不可合一似的。我不認為如此。
辯證是之於工具，堅持是之於立場。你的立場會越來越堅定，合理的過程是你繼續
在辯證，否則就就是盲信。不是嗎？
之所以要主動的破壞，是因為自己本來就不完美。反正你不破壞，別人也會來
破壞的，不如自己破破看，試著找到盲點、弱點，再補強之。
當然，也有人為破壞而破壞啦，那是另外一回事。:)
: 我從不覺得這是個蠢問題
: 我也想過這可能的解答
: 還仔細衡量過 也曾經信過
: 發現自己現在比較偏向於中國式的答案
: 六合之外 存而不論 (請仔細思考一下此句 他不只否定宗教
: 也否定無聊的對未知未來之揣測)
: 這種中國式的天人合一 是安靜的
: 又如同我上一文章所說 接觸西方是這時代的課題...
: 所以有這些質疑(可能最終回到中國式的生命吧?)
我沒辦法去思考，因為我連「六合」是什麼都不知道啊。^^
: : 你是否相信是一回事，只是，有些東西真的是超乎人類能力的啊。
: : 有人認為，那是屬於神的領域，或者未知的領域。那些東西，如果想當
: : 作知識來追求，除了挫折之外，你還會遭遇空虛。
: : 先有個心理準備吧！^^
: :) 我以為我已經體驗過了唷~~
: 只不過未來更苦罷了
: 謝啦
: 炸機不要吃太多
: 看我現在這麼肥 你會有所警惕的啦~~
看來你是苦在心裡舒服在肚子裡。:P
: : 題外話，我已經五天只能吃土司和運動飲料了，之前胖了三公斤，馬上
: : 倒瘦了四公斤…我現在滿腦子都是又油又亮的薯條和炸雞…
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
標題: Re: 不知有人可對話否?
時間: Fri Jan 11 17:01:31 2002
※ 引述《vito (將進酒 杯莫停)》之銘言：
: 謝啦stormy~~
: 歷史學者從來都不是那麼在乎Socrates的吧?
: 我以為啦
: 因為現在知識的構成 都是由他兩大弟子(及孫)所來的
: 眾所週知 的 那就是Plato 跟Aristotle
: 我相信這是一個發展的過程
: 從先跟犬儒及sophists辯論的到有真理 或是自己相信的本質
: 然後弟子們在各自提出一套想法
: 結果就是 2000年來西方在Plato和Aristotle間 擺蕩(姑且粗糙稱為 重心 與重理則的)
: 甚至宗教的辯論 以及宗教式的堅持 都有這兩大主軸(這是我理解的 不一定是對的)
喔，謝啦…^^
: 就後現代來講
: 他們自己的主張 是否能稱之為"觀點" 還是個問題
我認為不行…那種感覺好像到處告訴人活著的人是該死的一樣。
: 因為他們也說啦(eg. Bathe) 文本既出 作者已死
: 既然他們相信的是文本
: 看似好像還是有觀點還存在著
: 然而 進行討論的是人 那人都死了 是不是只剩下一堆文本在打仗?
我最近才算有點認真的拿起封面有「後現代」三個字的書籍想試著了解一下，
因為我周圍無論是老師同學多少都會提到這個詞兒，一問之下又聽不出個所以然。
不過我好像也認真不到哪裡去（在期末報告這種時期誰敢對後現代太認真）。
目前我理解的「作者已死」論述，用最積極最積極的觀點來看，是一種文化運
動或閱讀傾向，而不能當一個事實的描述。有點像是某種行動口號，鼓吹著某種閱
讀方式。
但如果真的回歸到後現代的某個基點，主張「只能這樣閱讀」根本就是有問題
的。所以，後現代似乎是把多元論拿出來再炒一遍，這是我的理解。
: 我覺得後現代已經沒法子繼續下來了
: 如同sophist一樣 他們堅持的就是他們否定的
: 之所以後現代不適合稱之為後現代"主義" 以及解構"主義"
: 我想大多數也是如此
: 然而 他們不是我們所相信的
: 卻是我們要面對的
呃，我miss掉了，面對什麼哩？
: 其實我肯定你的說法~~
: :)
: 應當堅持的是尋求真理的心
: 這就是我在第一篇文章中所說的
: 立志 以及 催眠自己
也未必是催眠自己吧。:)
: 至於做到什們 那也是沒有辦法預見的
: 然而總不免會質疑一下自己 懷疑一下 反省一下自己
: 以免變成死在溫水的青蛙(死的又是自己的生命)
我有時也會這樣。我還知道老一輩的人稱之「為賦新辭強說愁」。:P
: 循環辯證當然最終肯定一個真理的存在(如果他本身不是真理的話)
: 但是 那不是任何一個人可能預見到的
這樣的主張其實很有問題。
如果「真的」沒有人能夠見到真理，那是不是表示，活在歷史之流上的追求
真理的人們，永遠都只是追求一種「追求的過程」？因為永遠碰不到真理嘛！
如果真的是這樣，那何必追求？簡直就像有男人看著大澤惠的照片自慰，還
安慰自己說有一天自己可以來真的。問題就是沒辦法嘛！
所以，我認為，人還是有可能可以抓住真理的，或者離真理非常接近。只是
，那是「可能」。我們沒有辦法知道那個可能有多大。
可能有人覺得這樣的說法很阿Ｑ，但我不覺得，這真的是態度問題。
: 也就是說 回歸到孤零零的個體來說 他是一個沒法見到的未來 對任何人均是如此
: 對任何一個有歷史性 活在歷史某個點的當下的人 是沒辦法見到的
: 我想絕對是這樣
: 我也不妄想我能見到
: 但是我想問的正是這個問題
: 而我做的是質疑自己
: 問自己這個可能沒有解答的問題(就此見 文人相輕如果他們夠水準的話 是有道理的
: 那就陷入存在主義式的生存啦----存在先於本質 shit)
呃…
生物學家看存在主義者的說詞有時會有點啼笑皆非…:P
: 而這個問題 也只有"做去便是"
: 才能解答
: 我不想要辯證
: 我想要堅持
: 問題在於我知道這個世界是辯證的
: 是藉著一次又一次的破壞找到更好的建設方式
: 也因此有所謂的斷裂存在
: 我對自己提供了一個答案
: 就是我第一篇文章的 立志跟催眠自己
: 想聽聽大家是不是最終也是覺得這樣
: 好像也沒辦法有可能的出路
: :)
堅持跟辯證被你講的好像是互斥的、敵對的、不可合一似的。我不認為如此。
辯證是之於工具，堅持是之於立場。你的立場會越來越堅定，合理的過程是你繼續
在辯證，否則就就是盲信。不是嗎？
之所以要主動的破壞，是因為自己本來就不完美。反正你不破壞，別人也會來
破壞的，不如自己破破看，試著找到盲點、弱點，再補強之。
當然，也有人為破壞而破壞啦，那是另外一回事。:)
: 我從不覺得這是個蠢問題
: 我也想過這可能的解答
: 還仔細衡量過 也曾經信過
: 發現自己現在比較偏向於中國式的答案
: 六合之外 存而不論 (請仔細思考一下此句 他不只否定宗教
: 也否定無聊的對未知未來之揣測)
: 這種中國式的天人合一 是安靜的
: 又如同我上一文章所說 接觸西方是這時代的課題...
: 所以有這些質疑(可能最終回到中國式的生命吧?)
我沒辦法去思考，因為我連「六合」是什麼都不知道啊。^^
: : 你是否相信是一回事，只是，有些東西真的是超乎人類能力的啊。
: : 有人認為，那是屬於神的領域，或者未知的領域。那些東西，如果想當
: : 作知識來追求，除了挫折之外，你還會遭遇空虛。
: : 先有個心理準備吧！^^
: :) 我以為我已經體驗過了唷~~
: 只不過未來更苦罷了
: 謝啦
: 炸機不要吃太多
: 看我現在這麼肥 你會有所警惕的啦~~
看來你是苦在心裡舒服在肚子裡。:P
: : 題外話，我已經五天只能吃土司和運動飲料了，之前胖了三公斤，馬上
: : 倒瘦了四公斤…我現在滿腦子都是又油又亮的薯條和炸雞…
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
info
因文章內容過長，因此無法取得中間部份內容。您可以登入 https://term.ptt.cc/ 查看完整內容。
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：