Re: [新聞] 文組非台大，謝謝再聯絡-校園徵才的殘酷現實

看板NTU作者 (Frank)時間6年前 (2018/04/06 01:51), 6年前編輯推噓20(34推 14噓 134→)
留言182則, 41人參與, 6年前最新討論串6/17 (看更多)
舉 UCB 當例子這吹噓自己有啥關係... 舉 UCB 只是因為這是少數人社, 理工, 商學院 都強的學校. 那我們就挑隔壁拒絕我的大 S 來比, 一樣 payscale 上面的數據. 既然 說挑 EECS 出來比不準, 我們就比全部理工和全部人社 Stanford Salary by Degree, Averaged Bachelor of Arts: 80908/year out of 545 Profiles Bachelor of Science: 105,604/year out of 735 Profiles 詳細的可以自己去查, 注意商管類的薪水極高, 而且商管類掛的不是 B.A. 如果決的 payscale 這麼大的網站是造假的, 我們來看看經濟學人, 雖然這篇我已經貼 到爛了 "It Depends on What You Study, Not Where," The Economist, 12th Mar., 2015 S&P500 大盤投資報酬率: 7.8% 理工學位投資報酬率: 12.0% 人社學位投資報酬率: 4.6% 商管學位投資報酬率: 8.7% ※ 引述《acsre (阿白)》之銘言： : 雖然換日線的原文確實頗莫名其妙，不過看到這篇立論亂七八糟的文章也一堆人同意， 總 : 覺得還是該點出一些常見的謬誤。 : 來了，這裡我們可以先把原po多愛吹噓自己讀UCB，每po一提這件事擺在旁邊，也可以 等? : 再討論UCB對美國市場到底有什麼代表性。 : 我們先深入看看原po所謂的資料來源： : https://www.payscale.com/research/US/School=University_of_California_-_Berke le : y/Salary/by_Degree : 可以發現原po刻意只挑了UCB文科裡面薪水最低的幾個科系作為舉例，而對照組的科系E E? : 是理科薪水最高的，看到問題在哪了嗎？ : ---------------------------------------------------------------------------- -- : 乎不太對？ : 再來，原po提出的命題是「不是只有台灣理工當道,全世界都是理工當道. 產業最健全 的 : 美國……」卻只拿UCB的數據來說嘴，這就是非常標準的過度推論，更何況原po的比法 連 : 「UCB理科薪水屌打文科」這個結論都有問題。 上面的經濟學人文章比夠多學校了吧 : 不太懂美國生活這段想表達什麼，文科六萬美金要過的含辛茹苦，然後理科薪水hen高 ，? : 活過得hen爽？ 沒有很爽, 一年繳稅要繳六萬美金有多不爽相信大家都知道 : 那麼新的問題來了：電資學院學士隨便月薪四到六萬是否也是原po自己的「感覺」而已 ？ 沒有感覺, 事實上電資四到六萬客氣了, 我系上認識的朋友還沒有拿低於六萬過的 : 捏造數據可是大忌啊，把paper掛在嘴邊的人不會連這都不懂吧？ 沒有捏造數據, B01 一屆電機 200 人, 其中比較好可以談到薪水的十幾個, 沒有一 個低於一個月六萬台幣 : 請問「大多數」社科院學生是怎麼個大多數？60%還是70%? B01 社科院認識八個, 最低 28,000 最高 60,000, 平均 33,000 再洩漏個人資料就 不太妥當了吧 : 電資那段亦然，請問「多半」又是幾個人幾%？ 這種不準確的用詞真的只是打嘴砲而已 。 已於上說明 : 這段還行拉，但word的追蹤修訂有很潮嗎，我是不太懂為什麼舉這個當例子拉。 沒有很潮, 想表達連這個都不會然後寫在履歷上有多慘 : 嗚喔，紮稻草人全開惹。 : 「很多社科院和文科學系」→是多少？那些科系R？ 倒也沒有很多, 就一個台大人社營 倒頭來我沒有要說誰誰多厲害多猛, 想表達的就是兩點 (1) 自己的失敗不要永遠歸咎於體制 (2) 別人的成功不要永遠歸因於背景 (3) 商管 =/= 人社 至於所有的人社領域學生都不努力嘛? 我從來沒試圖這樣說過, 念人社最後找到好 工作的例子當然也不勝枚舉. 所以原文中的作者只是一個愛哭的小孩, 想把失敗怪 到體制頭上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.152.143.72 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1522950665.A.959.html 最後, 一直戰我既得利益者的可以私訊來和我討論看看彼此家裡經濟狀況, 我相信我跟你是差不多的. 至於說戰文組的會不會交女朋友的, 我女朋友在我原文推文. ※ 編輯: frankshyu (136.152.143.72), 04/06/2018 01:55:10
推
04/06 01:54, 6年前 , 1F
推戰神！！！
04/06 01:54, 1F
推
04/06 01:55, 6年前 , 2F
推修訂
04/06 01:55, 2F
噓
04/06 01:56, 6年前 , 3F
有女朋友讀文組 我還不噓你
04/06 01:56, 3F
噓
04/06 01:57, 6年前 , 4F
文組女友，只好噓了QQ
04/06 01:57, 4F
→
04/06 01:58, 6年前 , 5F
可是你含著老鷹護照出生的，真的是勝利組啊
04/06 01:58, 5F
從小到大念的都是公立學校, 老鷹護照對找工作有用, 可是說真的對於 STEM 來說影響真的不大 ※ 編輯: frankshyu (136.152.143.72), 04/06/2018 01:59:34
噓
04/06 02:01, 6年前 , 6F
你的問題是你拿一大堆數據 最後的結論卻是文組很多人不努力
04/06 02:01, 6F
→
04/06 02:01, 6年前 , 7F
關聯到底在哪
04/06 02:01, 7F
※ 編輯: frankshyu (136.152.143.72), 04/06/2018 02:06:06
→
04/06 02:09, 6年前 , 8F
如果「覺得」
04/06 02:09, 8F
→
04/06 02:10, 6年前 , 9F
既得利益者的部分我覺得你還是沒有搞懂
04/06 02:10, 9F
→
04/06 02:11, 6年前 , 10F
能夠成功唸到CSEE碩真的只是因為你努力嗎？
04/06 02:11, 10F
沒有要酸的意思, 但我真的很想知道這位版友何以稱呼我為既得利益者？ ※ 編輯: frankshyu (136.152.143.72), 04/06/2018 02:12:17
→
04/06 02:13, 6年前 , 11F
先不討論家庭背景 光是你的性向跟這個社會賺錢的科系
04/06 02:13, 11F
→
04/06 02:13, 6年前 , 12F
方向相同不就是一種既得利益嗎？
04/06 02:13, 12F
我高中測出來最適合的不是理工... ※ 編輯: frankshyu (136.152.143.72), 04/06/2018 02:13:55 ※ 編輯: frankshyu (136.152.143.72), 04/06/2018 02:14:06
→
04/06 02:14, 6年前 , 13F
就像我在其他篇底下說的, 很多念理工的人根本不是愛才
04/06 02:14, 13F
→
04/06 02:14, 6年前 , 14F
舉個例子好了，我自己就認識75級分的外文系 73級分的
04/06 02:14, 14F
→
04/06 02:14, 6年前 , 15F
生傳系
04/06 02:14, 15F
→
04/06 02:14, 6年前 , 16F
念
04/06 02:14, 16F
→
04/06 02:15, 6年前 , 17F
他們難道會比CS學士的人還不努力嗎？
04/06 02:15, 17F
→
04/06 02:16, 6年前 , 18F
用級分來看上大學努不努力也是笑了
04/06 02:16, 18F
→
04/06 02:16, 6年前 , 19F
我高中測出來我最適合當農夫 我他媽還不是工學院畢業
04/06 02:16, 19F
→
04/06 02:16, 6年前 , 20F
了
04/06 02:16, 20F
對呀沒錯, 所以說犧牲興趣念個工學院賺點小錢到底哪裡是既得利益者了...
→
04/06 02:17, 6年前 , 21F
換個角度想, 不如說念理工的人是犧牲興趣來換這一點錢
04/06 02:17, 21F
噓
04/06 02:17, 6年前 , 22F
靠杯你原文說大多數拖延就業 這裡說沒有說所有都不努力 是在
04/06 02:17, 22F
→
04/06 02:17, 6年前 , 23F
搞笑嗎
04/06 02:17, 23F
我認識的有很多延畢脫研究業的, 也有幾個成功找到好工作的 多數 = 沒有所有 這為什麼算是搞笑呢 ※ 編輯: frankshyu (136.152.143.72), 04/06/2018 02:18:49
→
04/06 02:17, 6年前 , 24F
那你又知道他們大學沒有努力了？！
04/06 02:17, 24F
→
04/06 02:18, 6年前 , 25F
不是 我覺得是因為我們的性向至少還有辦法走這條路
04/06 02:18, 25F
→
04/06 02:19, 6年前 , 26F
但有些人天生就是沒辦法 而這跟他們哪個階段努不努力
04/06 02:19, 26F
→
04/06 02:19, 6年前 , 27F
毫無關聯
04/06 02:19, 27F
→
04/06 02:23, 6年前 , 28F
這樣可以理解了嗎
04/06 02:23, 28F
→
04/06 02:26, 6年前 , 29F
講白了 就是你CS碩士賺很多錢，是因為你很努力，但是
04/06 02:26, 29F
→
04/06 02:26, 6年前 , 30F
不代表文組學歷不值錢是因為他們不夠努力。
04/06 02:26, 30F
噓
04/06 02:30, 6年前 , 31F
到底是有多缺乏自信需要否定別人的努力建立認同
04/06 02:30, 31F
推
04/06 02:47, 6年前 , 32F
引述資料證明現今文組薪水較低ok，但你認定文組認真態度
04/06 02:47, 32F
→
04/06 02:47, 6年前 , 33F
的立意抽樣有使人質疑的空間，感覺任何文組只要抱怨薪水
04/06 02:47, 33F
還有 111 則推文
還有 1 段內文
推
04/06 11:41, 6年前 , 145F
fine，當我沒說
04/06 11:41, 145F
推
04/06 11:49, 6年前 , 146F
數學系課很重可是就是負重訓練啊 認真讀幾乎轉什麼理
04/06 11:49, 146F
→
04/06 11:49, 6年前 , 147F
工領域都是屌虐
04/06 11:49, 147F
推
04/06 13:08, 6年前 , 148F
戰起來
04/06 13:08, 148F
推
04/06 13:09, 6年前 , 149F
dlmgn 的意思是理工之所以前多不是因為課業重
04/06 13:09, 149F
→
04/06 13:09, 6年前 , 150F
所以不需要強調說自己大學修課有多累
04/06 13:09, 150F
→
04/06 13:10, 6年前 , 151F
錢多*
04/06 13:10, 151F
→
04/06 13:10, 6年前 , 152F
而實際上 我是覺得EE的課只是要過的話 粉輕鬆啦 ^^"
04/06 13:10, 152F
EE 廢課多的是呀XD NTUSweety 打開來查一查都是 而且說真的必修要求過的話也很容易沒錯XD
推
04/06 13:16, 6年前 , 153F
對方只要承認數學低薪體制所致就好，所以當我沒說
04/06 13:16, 153F
推
04/06 13:18, 6年前 , 154F
數學低薪體制所致？ 你在說什麼 ^^"
04/06 13:18, 154F
※ 編輯: frankshyu (24.7.87.200), 04/06/2018 13:19:55
推
04/06 13:39, 6年前 , 155F
法蘭克就算沒美國護照還是屌打同屆一堆人好ㄇ
04/06 13:39, 155F
噓
04/06 13:58, 6年前 , 156F
老套路，開始戰課程難度了
04/06 13:58, 156F
→
04/06 14:26, 6年前 , 157F
我覺得我去EE也是可以畢業啦 但學校不給轉(攤手
04/06 14:26, 157F
→
04/06 14:30, 6年前 , 158F
應該開放大家隨意轉系，然後提高學分的難度，這樣念不會的就
04/06 14:30, 158F
→
04/06 14:30, 6年前 , 159F
會閉嘴領22K 大家縮好ㄅ好
04/06 14:30, 159F
→
04/06 14:32, 6年前 , 160F
外加人才供需平衡，大家一起領平均薪資40K y04
04/06 14:32, 160F
噓
04/06 14:40, 6年前 , 161F
嗯，自己的失敗不要怪到體制，理組的高薪都是我很成
04/06 14:40, 161F
→
04/06 14:40, 6年前 , 162F
功一手創造der
04/06 14:40, 162F
噓
04/06 14:49, 6年前 , 163F
"不要永遠"這說法真的是滿不精準沒說服力的
04/06 14:49, 163F
→
04/06 15:08, 6年前 , 164F
好奇!!Cal師生真會以UCB來稱呼UC Berkeley??
04/06 15:08, 164F
→
04/06 16:49, 6年前 , 165F
不會XD 但我之前沒入學的時候被糾正過一次覺得很靠北，
04/06 16:49, 165F
→
04/06 16:49, 6年前 , 166F
所以不會在意這個
04/06 16:49, 166F
推
04/06 17:13, 6年前 , 167F
好奇！！！請問Frank大你認識教主嗎？>_<
04/06 17:13, 167F
→
04/06 17:25, 6年前 , 168F
通過站內信XD
04/06 17:25, 168F
噓
04/06 18:22, 6年前 , 169F
講再多也沒用 電資很多這類人 現實又傳統思維 總是覺
04/06 18:22, 169F
→
04/06 18:22, 6年前 , 170F
得自己是講出大家不敢講的真話
04/06 18:22, 170F
推
04/06 21:06, 6年前 , 171F
啊不然要假惺惺的說別談薪水興趣最重要嗎 今天就是
04/06 21:06, 171F
→
04/06 21:06, 6年前 , 172F
在談現實情況 如果只想幻想只想鴕鳥心態逃避現實的
04/06 21:06, 172F
→
04/06 21:06, 6年前 , 173F
話你連改變體制都做不到 要解決問題第一個就是要先
04/06 21:06, 173F
→
04/06 21:06, 6年前 , 174F
把問題講出來 不要學那些左派覺青搞政治正確好嗎
04/06 21:06, 174F
→
04/06 21:30, 6年前 , 175F
所以才說你跟Google那位主張男生表現>女生的小哥會是好朋友
04/06 21:30, 175F
→
04/06 21:32, 6年前 , 176F
在國外工作一陣子後假設發現升不上管理職，很好奇到時候
04/06 21:32, 176F
→
04/06 21:32, 6年前 , 177F
你會怪自己不是白人男性，還是會怪自己能力不足呢？
04/06 21:32, 177F
→
04/06 21:33, 6年前 , 178F
當政治正確對你有利的時候，你會想要政治正確嗎？
04/06 21:33, 178F
→
04/06 21:34, 6年前 , 179F
只因為現在我電資好棒棒，人社不重要，所以何必要政治正確？
04/06 21:34, 179F
→
04/06 21:50, 6年前 , 180F
講白也不過是歧視食物鏈的一環，你我都不在最上層，何苦？
04/06 21:50, 180F
→
04/07 05:19, 6年前 , 181F
你朋友好猛 應該不少EECS的拿5開頭(雖然還是想對多啦
04/07 05:19, 181F
推
05/06 16:15, 6年前 , 182F
一年繳稅要繳六萬美金有多不爽相信大家都知道
05/06 16:15, 182F
‣ 更多 frankshyu 的文章
文章代碼(AID): #1Qnc89bP (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 frankshyu 的文章
文章代碼(AID): #1Qnc89bP (NTU)